И сегодня Гордеева с Асей Казанцевой нанесли просто фаталити по моему цветовосприятию. Ася выбирает между двумя цветами...и на экране вижу это:

Жёлтый или голубой? Как? Как он оказался тёмным жёлто-коричневым? ААА! Спасите.

Хотя есть мнение, что это могла быть диверсия брата-дальтоника

Надо создавать движение в защиту мужиков-дальтоников.

На четвёртом месте видео «Карго-культ: зачем аборигенам самолёты из тростника? Ученые против мифов 16-5. Андрей Туторский», АНТРОПОГЕНЕЗ РУ:

Видео «Лекция Аси Казанцевой «Врожденное поведение: это вообще законно?»», опубликованное на канале Парк науки, заняло третье место:

Канал SMART DeeaFilm занял второе место благодаря видео «Аксолотли — самые милые каннибалы | DeeaFilm»:

Бонусным видео недели, по результатам голосования в нашей группе ВКонтакте, стало «Станислав Дробышевский о научпопе, лекциях и просвещении, Егоре Летове и победе пластмассового мира», опубликованное на канале Евгения Миронова, создателя НаукаPRO:

Самым популярным видео недели стало «10 случаев когда конспирологи были правы», канал Джо Чиз:

Если вам интересна научно-популярная тематика, то вам может быть полезен наш полный список всех научпоп каналов.

На четвёртом месте видео «Старение мозга, перенос сознания, сон и зачем женщине оргазм» от канала Вадим Политиков:

Видео «Роберт Сапольски. Вина — морально устаревшее понятие [Vert Dider] 6/6», опубликованное на канале VERT DIDER, заняло третье место:

Канал Химия – Просто занял второе место благодаря видео «ЯДЕРНЫЕ ЧУДЕСА»:

Бонусным видео недели, по результатам голосования в нашей группе ВКонтакте, стало «Главный парадокс черных дыр», опубликованное на канале Космос просто:

Самым популярным видео недели стало «САМЫЙ СТРАШНЫЙ МАГ XX ВЕКА [История в Личностях]», канал GEO:

Если вам интересна научно-популярная тематика, то вам может быть полезен наш полный список всех науч-поп каналов.

Вот тезисы, на счет которых мне хотелось бы поговорить:

- Высокая эффективность КБТ подтверждена наукой, поэтому остальные подходы заведомо хуже.

- КБТ концентрируется на конкретной текущей проблеме и не дает обсуждать, как тебя не любила мама в детстве. Длительная терапия в других подходах - сомнительная штука.

- (от ведущего) Исследования показывают, что эффективность терапии в том, что с человеком просто говорят и слушают его.

- Терапия похожа на разговор с толковым другом, только терапевту на тебя наплевать, и он говорит с тобой как профессионал.

Начнем с того, что психотерапия это очень сложная для исследования область. Золотым стандартом исследований в медицине являются двойные слепые плацебо-контролируемые исследования. Но чем заменить плацебо в психотерапии? Как произвести "ослепление"? Как оценить тяжесть исходного состояния пациента, и как измерить результаты? Поэтому данные исследований часто оказываются противоречивы.

Но есть еще одна проблема. В психотерапии практически не существует "чистых" направлений. Даже если два специалиста говорят, что практикуют КБТ, их набор инструментов может быть совершенно разный.

Сейчас произошло взаимное проникновение различных направлений, и практически невозможно встретить подход, полностью очищенный от всяких примесей. Причем не только из КБТ в другие области, но и наоборот. КБТ третьей волны вообще имеет много общего с гуманистическими подходами.

Если говорить об эффективности, то данные отдельных исследований слишком разнятся, чтобы делать вывод на их основе. А в мета-анализах КБТ выигрывает весьма слабо. Такие данные были получены еще в 1975г, и более новые мета-анализы подтверждают эту картину [4].

Примерно та же история с длительностью терапии. В 1986г. был проведен мета-анализ, который  показывает, что половина обратившихся за помощью людей начинают себя чувствовать существенно лучше уже после 8 часов терапии, 75% людей чувствуют улучшение после 26 сеансов, 83% после 52. Мета-анализ от 2008г. показывает, что долгосрочная терапия эффективна в 96% случаев [1].

Заменяет ли терапию просто доброжелательное общение? Нет, иначе терапевтом мог бы быть совершенно любой человек, не имея специального образования. Однако, объем терапевтической подготовки и опыта работы оказывают существенное влияние на результат работы [2].

Еще один важный момент. Терапевту на тебя не наплевать. Даже если говорить о КБТ с её таблицами и схемами, и четко прописанной структурой, все равно между терапевтом и клиентом складываются определенные отношения.

Интересоваться человеком, находить в нем что-то приятное, симпатичное - это профессиональные навыки терапевта. Если терапевту пофигу на своих клиентов, это значит, что он эмоционально выгорел, и эффективность его работы сильно упала.

Я заметил, что для некоторых людей "не научное" практически равно "заведомо неправильному и не заслуживающему внимания".

Наука это инструмент для изучения реальности. Не стоит забывать, что этот инструмент все-таки придуман людьми, и не является единственным хорошим способом познания. Человеческие отношения с трудом поддаются измерению, а терапия это в первую очередь про человеческие отношения. Поэтому науке сложно справиться с этой задачей. Наука это классно, но в теме психотерапии она сталкивается с рядом методологических трудностей.

Мета-анализы однозначно показывают эффективность терапии в принципе, как явления. Это значит, что терапия нужна человечеству, и имеет право на жизнь. Дальше в науке начинаются противоречия: какой метод лучше, какие качества терапевта важны и т.д. И тут я предлагаю ориентироваться не столько на науку, сколько прислушаться к себе: нравится терапевт или нет, интересно ли он пишет, рассказывает что-то, какие ощущения от работы с ним.

Если исследования не дают однозначных ответов, то почему так часто можно встретить людей, апеллирующих к науке, и утверждающих, что только в КБТ есть смысл, что терапевт это незаинтересованный профессионал, что отношения не важны, и все такое прочее?

Я думаю, тут две причины. Одна - действительно есть тренд на эффективность, и рациональное мышление. К тому же, в массовой культуре психотерапия часто воспринимается как медицинская область, поэтому психотерапевту приписывают качества врача: отстраненный, профессиональный, точный.

Другая причина личная - так проще и безопаснее. Не придется выстраивать контакт с человеком, не придется выстраивать контакт с собственными чувствами. Можно остаться исключительно в плоскости разума, где все объясняется какими-нибудь причинно-следственными связями, и все под контролем.

Источники:

[1] https://cyberleninka.ru/article/v/nauchnye-issledovaniya-pro...

[2] https://cyberleninka.ru/article/v/nauchnye-issledovaniya-pro...

[3] http://psyjournals.ru/files/19205/mpj_2009_n1_Pugovkina_dr.p...

[4] Bergin and Garfield's handbook of psychotherapy and behavior change edited by Michael J. Lambert — 6th ed.