Британские учёные подсчитали, как фильмы вызывают самый сильный испуг на протяжении всего просмотра:
Синистер Писатель переезжает в дом, где год назад убили всех жильцов. В первые дни новой жизни он случайно находит видеозаписи этого и многих других преступлений.
Хост Группа друзей устраивает спиритический сеанс во время созвона. Компания воспринимает это как шутку, пока дома у всех участников не начинают происходить пугающие события.
Скинамаринк Брат и сестра просыпаются посреди ночи и понимают, что их отец куда-то исчез, а в доме внезапно не осталось ни окон, ни дверей.
Астрал Школьник впадает в кому — и врачи бессильны, так как парень оказывается связан с потусторонним миром, а его обитатели не хотят отпускать свою жертву.
Заклятие Семья страдает от злого духа в своем доме и обращается к экспертам по паранормальному Эду и Лоррейн Уорренам. Вместе им приходится отбиваться от жестокого демона.
Весь список фильмов составляет 50 названий. Устрой марафон перед Хэллоуином.
Путин годами интересовался всеми способами продления жизни. Он создал национальный исследовательский центр, занимающийся разработкой инноваций в области бессмертия, а его коллеги руководят проектами по борьбе со старением. Его последний выпад на эту тему касался многократных пересадок органов, которые позволили бы человеку оставаться молодым вечно. Сумасшедший ли этот человек, бредящий или, возможно, он ближе к реальности, чем мы думаем?
Владимир Путин - президент России
В прошлом месяце во время военного парада в Пекине был записан необычный разговор между президентом России Владимиром Путиным и председателем КНР Си Цзиньпином. Камеры и микрофоны зафиксировали, как Путин вслух размышляет о возможности многократной пересадки органов, которая позволит человеку оставаться молодым вечно. Эти слова, транслировавшиеся по всему миру, на мгновение показались сценой из научно-фантастического фильма, но они вновь подняли тревожный и захватывающий вопрос: насколько мы близки к тому, чтобы сделать идею продления жизни медицинской реальностью?
Микрофоны зафиксировали разговор. Встреча Владимира Путина и Ким Чен Ына.( Фото: AFP PHOTO/KCNA VIA KNS )
Это не первый случай, когда российский президент пытается победить Ангела Смерти. В прошлом году он распорядился создать национальный исследовательский центр, нацеленный на разработку инноваций в области продления жизни — от технологий замедления клеточного старения до передовых нейротехнологий.
Его давний соратник Михаил Ковальчук руководит проектами по достижению бессмертия в России, включая инвестиции в технологии печати органов из лабораторных клеток. Старшая дочь Путина, Мария Воронцова, эндокринолог по профессии, также получила крупные государственные гранты на исследования в области регенеративной медицины и клеточного обновления и участвует в связанных с Кремлем генетических проектах.
Но разве такая возможность – многократные пересадки органов, которые позволят людям жить вечно, – кажется фантастикой или научной реальностью, находящейся в процессе становления?
По словам профессора Бенджамина Декеля, директора отделения детской нефрологии и Института исследований стволовых клеток Детской больницы Сафра при Медицинском центре имени Шибы (Израиль), и директора Центра регенеративной медицины имени Сагола при Тель-Авивском университете, в этом есть доля истины.
«Очевидно, что в процессе старения органы выходят из строя и функционируют хуже, и если заменить их новыми, можно продлить их функцию и продлить жизнь. В этом, безусловно, есть определённая логика», — говорит он.
«Старение, даже без болезней, может привести к нарушению работы внутренних органов, например, почек. Их функция снижается из-за процессов старения. Так что теоретически Путин абсолютно прав: может быть признак того, что орган прекращает свою деятельность в процессе старения или в результате болезни, и тогда вводят новый орган».
«Теоретически Путин прав». Профессор Бенджамин Декель( Фото: Sheba Photography Unit)
Однако реальность всё ещё далека от замысла. «Сегодня, чтобы это стало реальностью, нам необходимо устранить препятствия к трансплантации органов», — подчёркивает профессор Декель. «Прежде всего, нужно найти донора, а затем всю оставшуюся жизнь принимать сложные лекарства, препараты, препятствующие отторжению, которые вызывают серьёзные побочные эффекты. Не думаю, что человек согласится принимать эти лекарства, если у него нет заболевания, поэтому сейчас это нереально».
Он говорит, что для воплощения этой идеи в реальность необходимо соблюдение двух условий: неисчерпаемый запас органов и возможность их пересадки без применения препаратов, препятствующих отторжению.
«Если мы преодолеем эти барьеры, то, когда операции станут технически вполне осуществимыми, мы сможем говорить о реальности замены органов по мере их старения», — объясняет он.
Чтобы преодолеть ограниченность предложения, объясняет профессор Декель, в настоящее время разрабатываются два основных направления исследований. Первое: использование органов генетически модифицированных свиней. «Одна из концепций гласит: давайте пересадим органы от свиней человеку. Это называется ксенотрансплантацией. Мы увеличим возможность получения большего количества органов для трансплантации. Проблема в том, что при трансплантации от свиньи человеку иммунное отторжение ещё сложнее и сложнее.
Недавно этот барьер был успешно преодолен путём генной инженерии свиней, благодаря которой молекулы, связанные с иммунным отторжением, не функционируют. Сегодня существует редактирование генов — это очень продвинутая технология: мы генетически редактируем гены иммунной системы, чтобы наш организм, организм человека, не отторгал трансплантат от свиньи. Иногда одновременно редактируются десятки генов».
По его словам, в последние годы уже были предприняты первые попытки: «В США недавно провели несколько трансплантаций свиных органов: почек, сердца и т. д.
Это один из способов. Но мы пока не достигли цели. Путину нужно вложить большие деньги в эти исследования. Непросто отключить гены, ответственные за иммунное отторжение, так, чтобы иммунного отторжения вообще не было. Это сложно. И нам также нужно помнить, что у свиней есть инфекции, которые могут создать проблемы для нас. Другими словами, трансплантат несёт с собой всевозможные вирусы, которые могут вызвать инфекционные заболевания у человека».
«Мы ещё не достигли этой цели». Профессор Бенджамин Декель( Фото: Sheba Photography Unit)
И всё же, несмотря на ограничения, Декель с оптимизмом смотрит в потенциал: «Это перспективное направление.
Согласен, если мы сумеем решить вопрос с отторжением того, что возвращается человеку, так, чтобы это стало обычной практикой, то Путин прав — будет водоём, будут свинофермы, которые станут потенциальными донорами, и вперёд».
Второе направление развивается в лабораториях, где исследователи пытаются создать органы из стволовых клеток. Это особенно амбициозная область, поскольку создание целых внутренних органов гораздо сложнее, чем производство клеток или тканей.
«Можно создавать клетки, возможно, можно создавать ткани, но целые органы – это сложно», – объясняет профессор Декель. «Очень сложно воссоздать и имитировать эволюцию в лабораторных условиях, имитировать развитие человека в лабораторных условиях. И всё же, здесь тоже есть успехи: недавно мы достигли прорыва, пересадив почечную ткань, но мы всё ещё говорим о тканях, о компонентах, а не о целом органе».
Одним из преимуществ выращивания органов в лаборатории является возможность создания органов из собственных стволовых клеток человека, что позволяет предотвратить иммунное отторжение. Однако у этого метода есть и ограничения. «Зачастую не хочется создавать новый орган из самого человека, нужен совершенно здоровый человек», — объясняет профессор Декель.
«Например, 75-летний человек может захотеть получить очень молодые стволовые клетки, готовые к использованию. Поэтому сегодня можно редактировать стволовые клетки, из которых строится орган, подавлять гены, ответственные за иммунное отторжение, а затем вырастить небольшую почку или небольшую печень и пересадить их.
Если удастся отредактировать и подавить гены иммунной системы в стволовых клетках чужого донора, то появится неисчерпаемый запас органов, которые можно вырастить в лаборатории и которые не имеют иммунологической идентичности. Их можно использовать для трансплантации без иммунного отторжения».
И ещё один прорыв уже зарекомендовал себя: «Недавно они взяли линии клеток поджелудочной железы от чужого человека, генетически отредактировали их и деактивировали гены, ответственные за иммунное отторжение», — рассказывает Декель.
«Они трансплантировали модифицированные клетки людям с дефицитом инсулина, и они стали островковыми клетками поджелудочной железы, вырабатывающими инсулин. Иммунная система реципиента не атаковала их, и это уже считается прорывом».
Вопрос на миллион долларов: как заменить мозг?
Но чтобы жить «вечно», требуется нечто большее, чем просто замена органов: даже если нам удастся создать бесконечное количество почек, печени и сердец, главный вопрос, на который пока нет ответа, заключается в следующем: что делать с мозгом? Продление жизни путём замены органов может зайти в тупик, где начинают давать сбои память, мышление и личность.
«Эти сочетания стволовых клеток и регенеративной медицины (области медицинских исследований, занимающейся лечением дефектов живого организма путём создания новых органов/тканей или клеточной терапии с целью запуска процесса регенерации в повреждённой области) открывают здесь безграничные возможности.
Вопрос в том, что делать с мозгом», — соглашается профессор Декель. «Я всегда говорю: у вас будут новые органы, но что вы будете делать, если у вас разовьётся слабоумие?» — говорит профессор Декель.
«Как можно улучшить когнитивные способности? Это интересный вопрос. Например, сейчас предпринимаются попытки трансплантировать клетки, секретирующие дофамин, пациентам с болезнью Паркинсона, заболеванием, которое проявляется дефицитом дофамина в мозге. Вы трансплантируете линии стволовых клеток, которые вырабатывают дофамин, и это просто поразительно».
Но вот стена реальности: «Это может помочь при болезни Паркинсона, но сейчас у нас нет способа улучшить когнитивные функции, высшие функции, память и мышление при всех нейродегенеративных заболеваниях. Поэтому я говорю, что у Путина могут быть новые органы, но вопрос в том, как он будет функционировать».
И всё же, если послушать профессора Декеля, то это видение далеко не полностью вымышленное. Заглядывая в далёкое будущее, он описывает сценарий, который напоминает визит в гараж, но на этот раз не для машины, а для наших тел.
«Теоретически возможно достичь ситуации, когда у вас будет целый гараж различных вариантов для замены органов», — говорит он. «Представьте: у вас будет приложение, где можно заказать органы. Вы приходите, выбираете орган, получаете орган, и всё. Если вы видите, что стареете, но всё ещё хотите жить — что, вы не пойдёте?
Конечно, вам понадобится операция, но в этом определённо есть доля правды. По мере того, как наука развивается, и понимание механизмов, связанных с иммунным отторжением, и механизмов регенеративной медицины становится всё более применимым, я в этом нисколько не сомневаюсь».
По его словам, как только появляются биологические принципы, внедрение занимает время, но оно приходит. «Когда я был студентом, постоянно говорили о ксенотрансплантации, а сейчас уже есть импланты у человека от свиньи. Когда я был студентом 35 лет назад, мы не знали всех механизмов отторжения, не знали о терапевтических возможностях и вариантах редактирования генов. Существует фундаментальное различие между наукой и медициной. Мы всегда недооцениваем время внедрения. Это займёт гораздо больше времени, чем планировалось. Но это произойдёт. Я в этом не сомневаюсь»
«У вас будет приложение — заказ органов. Вы приходите, выбираете орган, получаете орган, и всё».( Фото: Shutterstock )
Но пока не настал день, когда мы сядем, скрестив ноги, и будем изучать каталог органов, на горизонте уже маячат более скромные, но гораздо более практичные прорывы. Речь идёт не о замене целого органа, а о остановке разрушения существующего.
«Прежде чем пересаживать целые органы, у нас появятся способы предотвратить ухудшение состояния существующих органов, и это более реалистично. Именно над этим мы сейчас работаем: над молекулами, которые выделяют стволовые клетки для предотвращения ухудшения состояния. Это станет реальностью в течение десятилетия. Что касается целых органов, мне пока сложно предсказать. Но это произойдёт».
В конечном счёте, даже если мы доживём до возраста, когда органы будут заменяться, как запчасти в автомобиле, главный вопрос никуда не денется: что мы будем делать с нажитыми годами и что останется от нашей человеческой идентичности, когда тело перестанет быть главным ограничением?
Путин может представлять себе мир, где вечная жизнь – это технический вопрос многократной трансплантации, но наука напоминает нам, что жизнь – это гораздо больше, чем наше сердце, печень или почки.
Продление жизни может отсрочить ангела смерти, но оно также требует от нас спросить себя, как мы хотим жить, а не только как долго. И, возможно, именно эти вопросы действительно важны.
P.S. Даже в страшном сне трудно представить, если уже и вас не будет и внуки ваши состарятся, XXIII в разгаре, а страной будет продолжать править Владимир Владимирович Путин с возрастом 310 лет и кучей доноров в свинарнике, которые ожидают когда у них изымут органы для любимого вечного вождя! А ведь это не сказка и не фантазия...Будет видимо и это у вас...
Наше поколение не знало что такое интернет, мобильный телефон, а сейчас плиз,каждый подросток имеет, а прошло то всего, меньше полувека...Всемирная паутина (World Wide Web), которой мы пользуемся сегодня, появилась в 1989–1991 годах благодаря Тиму Бернерсу-Ли, 6 августа 1991 года заработал первый интернет-сервер.
Так и через приложение ВВ будет заказывать органы, жить и править вечно! Как однако вам повезло!
Все чаще многие клиники в РФ спекулируют на позиционировании "врачи доказательной медицины" или "клиники доказательной медицины", в которых стоимость приема в два раза дороже обычных. Во многих из подобных клиник врачи после того как получают план лечения от ИТ-системы дописывают рекоендации на листочках. Коллега написал большой лонгрид на VC.RU на эту тему и задался вопросом: "Если завтра ваш близкий человек окажется на приёме, то вы хотите, чтобы его лечил алгоритм по шаблонному клинреку… или врач, который действительно видит, чувствует и думает?"
"В мае китайский стартап Synyi AI запустил в Саудовской Аравии клинику, где первичный прием пациентов полностью ведет искусственный интеллект, сообщает Bloomberg. Врач-человек по-прежнему участвует, но лишь проверяет и утверждает решения, уже принятые алгоритмом. Экспериментальный проект реализован в регионе Аль-Ахса в сотрудничестве с местной Almoosa Health Group. Ключевая фигура новой клиники — ИИ по имени доктор Хуа. Пациенты сообщают ему о своих симптомах через планшет, после чего система задает уточняющие вопросы, анализирует данные, включая кардиограммы и рентгеновские снимки, и ставит диагноз. Затем доктор Хуа предлагает план лечения и выписывает рецепты — все это происходит без участия врача на этапе консультации. Врач-человек подключается только для финального одобрения."
Встречайте практическое, пошаговое руководство по ведению пациентов после трансплантации печени — результат труда ведущих международных специалистов, практикующих в области гепатологии. Это издание предлагает концентрированные знания и проверенные алгоритмы, охватывающие весь путь пациента: от первоначальной оценки до долгосрочного наблюдения.
Что нового во втором издании
Полная переработка содержания с учётом последних международных рекомендаций и клинических данных;
Расширенные раздел;
Детальное обсуждение показаний к трансплантации при острой печёночной недостаточности;
Усиленный акцент на долгосрочную посттрансплантационную реабилитацию и профилактику осложнений.
Ключевые особенности
Чёткие критерии направления пациента на трансплантацию, включая алгоритмы оценки риска и использование прогностических моделей;
Пошаговый разбор оценки потенциального реципиента и подготовительных мероприятий;
Обзор принципов хирургической техники и послеоперационного ведения;
Практические рекомендации по управлению сопутствующими заболеваниями во время ожидания трансплантации;
Подходы к ведению пациентов с острым печёночным отказом на листе ожидания;
Протоколы наблюдения и терапии в раннем и отдалённом периоде после трансплантации.
Для кого эта книга
Это издание станет незаменимым инструментом для:
гастроэнтерологов и гепатологов
хирургов, участвующих в трансплантации печени
врачей общей практики и внутренних болезней, направляющих пациентов на трансплантацию
ординаторов, интернов и студентов медицинских вузов
всего мультидисциплинарного коллектива, задействованного в уходе за пациентами с печёночной патологией до, во время и после трансплантации
«Трансплантация печени: клиническая оценка и лечение» объединяет научный подход, клинический опыт и практические алгоритмы, чтобы каждый специалист мог быть уверенным в качестве оказания помощи — от выбора кандидата до долгосрочной поддержки здоровья реципиента.
Книга «Трансплантация печени: клиническая оценка и лечение» (Liver Transplantation: Clinical Assessment and Management) доступна как на русском, так и на английском языках.
Идея подобной статьи сидела в голове давно, а всплеск внимания на Пикабу к различного рода шарлатанам от медицины в последнее время все-таки заставил сесть за клавиатуру.
Термин «доказательная медицина» сейчас мелькает практически в каждой статье на медицинскую тематику, означает он уделение большего внимания к степени научной доказательности эффективности и безопасности любых медицинских практик (от советов по профилактике до операций). Звучит все серьезно, солидно, современно и не может не вызвать доверия. Но проблема в том, что доказательная медицина, которая настоящая и та, что в постах инфоцыган – это совершенно разные вещи. И как бы убедительно не звучали их аргументы (и не только для обывателя, но зачастую и для некоторых специалистов) – не все, что называется доказательной медициной в их статьях таковой является. И несколько наиболее самых ярких примеров я хочу озвучить:
1 – обилие ссылок на статьи о различных исследований из научных журналов.
Вроде что не так? Это всегда подается как огромный плюс – стремление быть в курсе всего самого нового и современного, учиться по последним данным науки, а не по «устаревшим методичкам». Но есть нюанс… Научно-исследовательские журналы – это по определению не доказанный и общепринятый факт, а гипотезы, предположения, проверка личного мнения, альтернативных теорий и т.п. Это сырой материал для перепроверок, анализа, проведения аналогичных исследований, но никак не то, по чему можно брать и лечить людей. Если посмотрите метаанализы (когда сравниваются много исследований на одну тему), то такие фразы как «частота различается от 5% до 45% по данным разных авторов… в ряде исследований получены противоположные результаты» там обычное дело. И как тогда прикажете верить одной отдельно взятой статье?
Поэтому запоминаем: медицинские рекомендации должны строится на общепринятых и утвержденных стандартах, а никак не на статье из последнего номера журнала.
2 – патологическая склонность к зарубежным источникам.
Аргументация опять проста - у нас в медицине общепризнанная задница и понятна тяга к тому, что бы узнавать опыт стран с более развитой медициной. А по факту здесь нюансов уже несколько…
стран с идеальной медициной не существует. И государства с одинаково высоким уровнем развития медицинской помощи могут иметь отличные стандарты по разным патологиям. Не говоря уже о том, что и развитых странах могут быть недочеты по отдельным вопросам. Яркий пример те же США где проблема с назначением обезболивающих и сильнодействующих препаратов общепризнана. Подобный опыт (точнее проблемы) нам тоже надо перенимать? Стоит ли пользоваться теми стандартами, которые даже в самой стране их использования, возможно, уже признаны проблемными? И вестись на аргументы «у них медицина в целом лучше, а значит и все лучше, чем у нас»
разные уровни организации медицинской помощи. Например, служба скорой помощи - в ряде стран там работают вообще не медики. Аналогично и с первичным звеном (поликлиника, семейные врачи) - уровень ответственности, компетенции и возможностей сильно отличаются от страны к стране. И поэтому как можно призывать руководствоваться стандартами той же «Скорой» другой страны, если по факту это будут в принципе разные службы с разными целями и задачами?
на многие вопросы здоровья и оказания медицинской помощи влияют различия в расе, народности, местных климатических и географических особенностях и т.п. Вспоминается одна статья (автор молодой, обязательная пометка «только доказательная медицина», ссылочка на свой канал/данные) где писалось об особенностях ухода за младенцами и про риски внезапной детской смертности. Стиль как обычно - «все дураки, один я умный, прочитал свежую статью в иностранном журнале и буду вас учить». Правда в самом тексте статьи было четко указано «данные получили хорошее подтверждение у представителей негроидной расы, однако для европеоидов взаимосвязи не подтверждено». Когда у него прямо спросили, мол какая польза от твоих советов на ресурсе, где подавляющая часть явно не негры, умничать он почему-то резко перестал. Или ещё статья про опасность укусов клещей… вроде и неплохая, но вот обязательно надо было вставить автору «согласно американским рекомендациям». На вопросы «вы же сами указывали, что там и клещи, и инфекции другие – какой толк от этих рекомендаций жителю условного Подмосковья?» психанула типа, «ничего вы не понимаете в написаниях статей и доказательной медицине».
p.s. кстати эти примеры и к первому пункту поста про тягу к статьям из научных журналов можно применить. Ведь подобные тексты на самом деле крайне сложная и тяжелая для восприятия информация, требующая солидных знаний, где каждое предложение надо читать внимательно и анализировать. Нынешние инфоцыгане читают обычно только заголовок и краткую выжимку и потом начинают раздавать советы, которые по факту даже смыслу самой статьи могут противоречить.
Отдельная тема – это антибиотики… здесь можно вообще отдельную статью писать. Устойчивость возбудителей может очень сильно отличаться не то, что в разных странах, но и даже в разных регионах одной страны. Поэтому «умные советы» в стиле «ваш педиатр неправильно лечит, а я вот в американских рекомендациях прочитал» - не просто не является доказательной медициной, а повод давать пизды…
Поэтому запоминаем: «доказательными» и приемлемыми могут быть рекомендации только на основании именно местных нормативных документов, а отличия «у нас и там» далеко не всегда говорят о том, что наши рекомендации «отсталые», а могут быть обусловлены вполне объективными причинами. (это я ещё молчу о возможных юридических проблемах для подобных советчиков). Призывать жителей Египта пользоваться норвежскими рекомендациями по приему витамина D – это не «доказательная медицина», как бы норвежская медицина не была лучше египетской.
3 – уровни научной доказательности и степени рекомендаций.
Нюансы могут отличаться, то есть по разным классификациям «экспертное мнение» это не 4, а 5 уровень доказательств, подгрупп может быть больше, но общий смысл понятен – чем данный уровень выше, тем надежнее. И часто в постах инфоцыган можно увидеть фразу «у данного утверждения слишком низкий уровень доказательной базы», и, мол, значит это просто фуфло и ненаучно. «Здесь что может быть не так?», спросите вы. И да, опять будут нюансы…
Открываем клинические рекомендации и смотрим какую степень доказательности имеют такие бесспорные утверждение, что воспаленный аппендикс нужно удалять или что при пневмонии надо измерять температуру? ...Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 5)... То есть самый низкий из всех возможных! Низкий уровень доказательной базы по этим классификациям получают не только какие то сомнительные вещи, но утверждения которые настолько всем очевидны и понятны, что никто не будет проводить крупных рандомизированных исследований, что бы это проверять. А без исследований научность А-1 ты не получишь… Парадоксально, но это факт, который надо учитывать, видя аргументы в статьях «доказательной медицины» про «низкий уровень убедительности». И когда я слышу как рассуждают с умным видом про «метаанализы» и «рандомизированные контролируемые исследования» так и хочется спросить – а вы вообще понимаете что это такое? Это исследования которые затрагивают десятки тысяч пациентов в разных странах и занимают годы, а то и лет 10-20. И людям в уши на полном серьезе льют, что каждый факт, каждое утверждение должно проверяться только так, что бы считаться полностью научным? Подобные исследования проводят целенаправленно исключительно по каким-то глобальным проблемам. По каждому новому препарату, каждой форме выпуска, каждой методике этого делать не будут. И не потому, что не хотят научной проверки, а потому что такое будет просто избыточным, нерациональным и да, скорее уже, антинаучным. Доказательная медицина это когда сравнивая два препарата по эффективности/частоте побочных явлений используются законы математики/вероятности/статистики для расчёта сколько надо исследуемых, что бы получить необходимый уровень достоверности (обычно в переделах нескольких сотен). Доказательная медицина – это когда решения принимают и с учетом знаний химия, биохимии, анатомии, фармакологии и ещё многих наук, а не только методом «давайте дадим это как можно большему количеству людей попробовать»
Поэтому запоминаем: «низкий уровень достоверности» в постах инфоцыган чаще означает «это слишком очевидно», чем «не доказано».
4 – плацебо-контролируемые исследования.
Вот от аргументов «не доказано так как не было плацебо-контролируемых исследований» у меня часто начинает очень сильно подгорать, так что дальше могут быть и маты… Спросите почему? Вроде же на 100% научный метод – берем препарат, сравниваем с «пустышкой» и делаем выводы об эффективности. План надежный как швейцарские часы…
А вы это, блядь, как в реальности представляете? Дать «пустышку» равно «лишить больного лечения» вообще то… живого человека. Вы отчеты о подобном исследовании как представляете? «В группе принимавший препарат А умерло 12% пациентов, в группе принимавшей препарат В умерло 7% пациентов, в группе плацебо умерло 95%» - так? И, желательно, ещё в крупном исследовании на десятках тысяч людей? Так по вашему, сука, доказательная медицина выглядит?
Поэтому запоминаем: плацебо как метод исследования применим в достаточно ограниченном количестве случаев. Всерьез рассуждать о нем как о «надежном, научном, на все случаи жизни методе» - это надо быть не просто тупым, надо быть дегенератом.
5 – списки недоказанных препаратов, они же «расстрельные списки», они же «фуфломицины».
И опять вроде здравая идея – создать и обнародовать списки препаратов, которые не имеют нормальной доказательно базы. Но опять нюанс – классическое «а судьи кто?». Эти списки создаются интернет-активистами, блогерами, зачастую с серьезными вопросами к их квалификации. И у которых основная цель – количество просмотров и популярность. И в реальности это все превращается в гонку в стиле «ах у тебя список из 100 препаратов, а у меня из 120 – я круче! Подписывайтесь на мой канал…». И начинают в эти списки просто для количества вписываться и вполне рабочие препараты. Открыл я однажды такой список и сразу мне на глаза попался один сосудистый препарат – достаточно известный, применяемый долго и не только в нашей стране. И откуда же взялась пометка «фуфломицин»? Благо там была ссылка на основании чего в его эффективности усомнились и можно было ознакомиться. Переходим-читаем, статья в одном из научных журналов в которой данный препарат исследовали в форме мази (!) при конечных стадиях (!!) заболевания и даже в этом исследовании он показал не полное отсутствие эффекта (!!!), а просто низкую эффективность. Представляю ситуацию - смотрим на ногу больного много лет человека, с язвами которые месяцами не заживают, хирург уже под руку толкает «может ампутировать пора?» и тут идея «а давайте мазью помажем?» и, внезапно, это плохо помогает и не всем (хотя вообще нулевой результат был даже более ожидаемый, если честно). Какой вывод будем делать? То есть в этом исследовании таблетированные формы не проверялись, эффективность на более ранних стадиях тоже не рассматривались. Но кто-то решил на основании только этого исследования сам препарат назвать «фуфломицином» во всех формах и для всех стадий.
Поэтому запоминаем: все эти «расстрельные списки» из хорошего начинания быстро скатилось в шлак и наряду с реально неэффективными там находятся уже много и вполне препаратов с вполне доказанной эффективностью.
Извините за настолько большой длиннопост. (за возможные очепятки сильно не пинать) Но это, к сожалению, лишь часть "убедительных аргументов" от современных шарлатанов, которыми заполнены большинство статей медицинской направленности в сети. Будьте внимательнее и не болейте!
Ученые из Тель-Авивского университета и медицинского центра «Шиба» утверждают, что их биоинженерная кожа может вдвое ускорить заживление после пересадки кожи и уменьшить количество инфекций.
Исследовательская группа Тель-Авивского университета и медицинского центра «Шиба», слева направо: доктор Амит Ситт, доктор Марина Бен-Шошан, доктор Айелет Ди Сеньи, профессор Лихи Адлер-Абрамович и Дана Коэн-Герасси
В связи с войной и растущим числом солдат и гражданских лиц, страдающих от серьезных ожогов, исследователи из Тель-Авивского университета и медицинского центра «Шиба Тель-ха-Шомер» утверждают, что им удалось разработать уникальную биоинженерную кожу, которую можно использовать для пересадки жертвам ожогов.
Инновационная технология, созданная полностью из собственных клеток пациента, стабильна, проста в использовании и гибка. Искусственная кожа способна ускорить заживление, заживлять раны вдвое быстрее по сравнению с существующими методами и может кардинально изменить подход к лечению тяжёлых ожогов.
«Такого типа кожа никогда раньше не производилась», — заявила 46-летняя профессор Лихи Адлер-Абрамович, ведущий научный сотрудник Лаборатории биоматериалов и нанотехнологий Технологического университета Израиля, в телефонном интервью газете The Times of Israel. «Уже есть многообещающие результаты».
Среди исследователей были профессор Амит Ситт с факультета точных наук Технологического университета Тасмании, аспирантка Дана Коэн-Герасси и доктор Айелет Ди Сеньи со своей научной группой из Лаборатории инженерии Университета Шиба. Они решили объединить свои знания в области химии, медицины и клинической медицины, чтобы ускорить процесс оказания помощи пострадавшим от ожогов вскоре после начала войны 7 октября 2023 года, когда тысячи террористов под руководством ХАМАС ворвались в Израиль, убив 1200 человек и ранив тысячи.
Биоинженерная искусственная кожа для лечения ожогов, созданная исследовательской группой из Тель-Авивского университета и Медицинского центра имени Хаима Шибы. (Предоставлено Тель-Авивским университетом)
Создание каркаса из нановолокон
Традиционное лечение ожогов предполагает забор здоровой кожи с другого участка тела пациента. Однако при обширных ожогах у пациентов часто недостаточно здоровой кожи для этого процесса. В Израиле используется альтернативный метод — выращивание искусственной кожи из небольшого биопсийного участка кожи. Однако этот метод имеет существенные ограничения, поскольку требует времени и восстанавливает только верхний слой кожи.
Новая технология производства искусственной кожи основана на методе электропрядения, при котором специальные волокна скручиваются в листы, похожие на ткань. Этот метод затем создаёт нановолоконный каркас – структуру, используемую для восстановления или регенерации повреждённой кожи.
Каркас, напоминающий паутину, содержит нановолокна, которые в тысячи раз тоньше человеческого волоса.
Адлер-Абрамович, специализирующаяся в области пептидной нанотехнологии, рассказала, что затем она включила в структуру «очень короткую пептидную последовательность».
«Пептиды — это последовательность аминокислот, которые являются строительными блоками белка», — пояснила она. «Мы включили определённую последовательность из трёх аминокислотных пептидов, подобную той, что есть в организме человека».
«Конструкция скаффолда с пептидом — новинка этого проекта», — пояснила Адлер-Абрамович. «Она позволяет клеткам правильно прикрепляться и эффективно регенерировать кожу, стимулируя рост клеток и адгезию. Скаффолд прочный и легко имплантируется».
Израильские солдаты, раненые в войне с ХАМАС, идут по реабилитационному отделению медицинского центра «Шиба» в Рамат-Гане, 18 декабря 2023 года. (AP Photo/Oded Balilty)
«Мы могли видеть рост волосяных фолликулов»
Команда подала патент на эту конструкцию, которая, по словам Адлер-Абрамович, является первой в своем роде, объединившей электропрядение, одобренные FDA полимеры и биоактивные пептиды таким способом.
В доклинических испытаниях на мышах результаты оказались впечатляющими.
«Мы увидели более качественное рубцевание», — сказала Адлер-Абрамович. «Кожа выглядела функциональной. Процесс заживления идёт гораздо быстрее, что сокращает время госпитализации и снижает риск инфицирования пациентов. Кроме того, мы наблюдали рост волосяных фолликулов».
Уход за искусственной кожей — растущая область. Израильский стартап Nanomedic Technologies Ltd, базирующийся в Лоде, разработал медицинское устройство, которое может покрывать ожоги и другие раны слоем искусственной кожи, используя похожую технологию.
Заглядывая вперед, Адлер-Абрамович заявила, что потребуется несколько лет, чтобы собрать деньги на проведение эксперимента на крупных животных, а затем провести клиническое исследование на людях.
«Сотрудничество между исследователями просто потрясающее», — сказала Адлер-Абрамович. «Это действительно захватывающе. Мы продолжим работать вместе и, надеюсь, сделаем кожу ещё лучше».
2.07 Как по часам сменилось все́. После приема в 6.30утра Чувству небольшой озноб ,накрываюсь ещё одним и грелку туда 2x литровая бутылка с кипятком.
Знобит сильно и я засыпаю . Около 12 дня проснулся в аду , температура 39С, в одеялах топка паровоза. Вот это разница!!)) Раскидался одеялами простыл и пришел "второй друг" дикая слабость. В туалет всю неделю меня носит мамам и брат.
Вечерний прием,прошел более спокойно сон ,39С. Значит организ привыкает. 3.07
На второй день ,уже по инерции накатит сон и температура. Теперь все выражается в слабости и под любым предлогом,температура повышается до 39С ,4 раза в неделю
По-прежнему брат носит в туалет. Рвота на куриный суп ,было что то новеньким .Иду до туалета с трясущеймися ногами меня брат поддерживает.
4.07 +5.07.+06.07 прошли как в аду . Температура 38-39С,рвота бешеная слабость.
Сдал кровь через местную поликлинику они согласились на выездной забор
