Серия «Управленческие ошибки в повседневной жизни»

В экспертном сообществе говорят о необходимости смены парадигмы давно... но эти голоса тут же глушатся восторженным "вы видели, какой у нас объём экспорта?" А если это не действует, то начинаются манипуляции "да вы, твари, тысячи людей оставить без работы хотите!"

Куда там спонсируемому автовазу...

На днях абсолютно незаслуженно получил штраф, а оспорить не смог. Причина в крации – письмо от ГАИ с фотографией «нарушения» и его точным местом прилетело примерно через неделю после того, как от московской парковочной инспекции пришло письмо без фото и крайне приблизительным местом «нарушения». Пока ждал письма из ГАИ – оказалось, прошёл срок обжалования в 5 дней. О котором в первом письме информации – ноль, ну и я, разумеется, ни сном, ни духом. Для отработки этой ситуации есть функционал, но он тупо не работает. Забил, заплатил.

И снова бизнес-процесс кривой. Позитивный сценарий проработан, а когда хоть что-то идёт не так, то это проблемы пользователя: а пусть он попробует не заплатить.

Аналогичная история с, например, техосмотром. Вот что пишет про техосмотр «Российская газета»:

И что же делать таким порядочным автовладельцам, которые оплатили госпошлину, как положено, а их номер в системе не прошел? Нет ответа на этот вопрос ни от операторов техосмотра, ни от ГИБДД. Но есть совет: оплатить пошлину еще раз и вбить в базу новый УПНО. Не получится? Проделать эту операцию еще раз. А по тем квитанциям, которые ранее не прошли проверку, платеж можно вернуть.

Классика, йопт! Там ещё и про где карту открывали, туда и идите где пошлину оплачивали, там техосмотр и проходите есть. Опять в контексте бизнес-процессов предлагаемое решение максимально непроработанное.

Вроде не студенты и шарашкины конторы за копьё такие вещи реализуют: уважаемые компании на подрядах, бюджеты – не менее уважаемые. А на выходе, как Гоголь ещё писал:

не золото: сор, дрязг… стыдно сказать, что такое

Моя гипотеза: безответственность. Подрядчик может сделать криво, заказчик может принять кривую реализацию… и никому ничего не будет. Даже в корпоративном мире такое бывает часто, но там я хотя бы знаю, как эту ответственность людям навязать (пишу в том числе и об этом у себя в телеге).

В автоматизации госов же: каковы ваши гипотезы, друзья? Если кто автоматизировал госуху – поделитесь сакральным знанием. Ну и, собственно, доколе?!

Делаю камингаут:

– Так и так, я вообще на спорте, но, может, есть чо?
– Да, завтра в 11 экскурсия с дегустацией.
– Ок, записывайте, но только тссс, всё между нами.

Приезжаю сегодня чуть заранее: мероприятие важное, не дай бог опоздать. Разумеется, никто ничего ни сном ни духом. Нахожу на винодельне ответственного товарища, с более развитыми навыками решения проблем, нежели охранник, и в ответ получаю чудесное:

а, так вас, поди, на «Мысхако» записали, не на «Раевское». Не вы первый, не вы последний – у нас такое регулярно.

Чел берёт, звонит по тому же номеру телефона для записи на экскурсию по винодельне «Раевское», что и я днём ранее. И с работницей экскурсионного отдела у них происходит следующий диалог (почти дословно):

– Маша, это Вася. Ты куда этого ИТ-консультанта из Москвы записала?
– На «Мысхако», конечно! А он что, к вам приехал, что ли? На «Раевское»??
– Ну да. А куда он, по-твоему, должен был приехать, если он номер телефона нашёл на сайте «Раевское»?!
– Но вы же сейчас не проводите экскурсии!
– А откуда он может об этом знать?
– Я думала, ОН ДОГАДАЕТСЯ!..

Минус два часа из жизни, но вариантов, как я понимаю, нет – по возвращению из отпуска буду качать интуицию.

История, кстати, имеет продолжение – постараюсь завтра отписать..

А несмешными управленческими историями я делюсь тут.

P. S. Что удивительно: рассказал о случившимся нескольким неровно дышащим к вину друзьям... и все они в один голос сказали, что история для наших виноделен типичная. Я, если честно, сталкиваюсь впервые: посетил уже более десятка виноделен, и никогда такого не было. Но всё, судя по всему, бывает в первый раз...

Мне всегда было очевидно, что так неправильно и плохо, но хотелось бы подтверждений.

В итоге нашёл их в книге «Антимозг. Цифровые технологии и мозг» Манфреда Шпицера от 2012 года. Книга есть в сети, рекомендую всем интересующимся влиянием на мозг современных средств электронной коммуникации (соцсети, мессенджеры, электронные книги и тп). В контексте «многозадачности» там описываются очень интересные эксперименты, с цифрами показывающие, насколько такой подход губителен для эффективности. Я же приведу несколько выводов.

Людям, занимающимся одновременно несколькими вещами, труднее игнорировать несущественные раздражители [...] Они менее эффективны при частой смене заданий, чем те, кому редко приходится работать в многозадачном режиме. Этот последний результат имеет особое значение, если учесть центральную роль, которую смена задачи играет в самом понятии “мультифункциональность”». То есть даже при смене заданий, – что для образа действия «многозадачников» является стандартом, – они намного медленнее, чем не-«многозадачники»!

[...] люди, постоянно выполняющие несколько дел одновременно, активно культивируют у себя два качества – поверхностность и неэффективность. Мнение, что можно хорошо перепрыгивать от задачи к задаче, и что это необходимо для эффективной переработки информации, результаты описанных выше тестов полностью опровергают. Как бы то ни было многозадачность – не то, к чему надо приучать молодое поколение. Гораздо более важный навык, которому следует научиться каждому, – умение сосредотачиваться на главном.

Ну и иллюстрация по теме, как не надо делать

В контексте поиска работы, кстати: если в описании вакансии будет что-то вроде «умение работать в многозадачном режиме» – готовьтесь к хаосу в рабочих процессах, нервам и низкой эффективности.

Ещё о том, как делать правильные вещи правильно пишу у себя на канале Сорока пишет | Об ИТ и менеджменте.

Во-вторых, все мы не уникальны. В начале своего карьерного пути я тоже был немножко грешен, но быстро одумался, преисполнился честностью в отношениях между мной и работодателем, и прекратил махинации с фиктивными выходами в нерабочие дни безо всяких последствий для себя. В то же время был у меня знакомый, который (уже в другое время и в другой компании) довольно долго занимался тем же самым, что и фигурант заметки. Аналогично, художества знакомого были вскрыты, а сам он с позором выкинут из компании. Но денег заработал, да.

В-третьих, уже будучи взрослым опытным директором, сам увольнял за фейковую работу в выходные. Не прям вот постоянно, но неоднократно. И менеджеров незадачливых сотрудников, согласовываших им фейковые овертаймы – тоже.

В-четвёртых, главный и очевидный (но как будто бы не всем) вывод: контролировать нужно не процесс «сотрудник заявление на выход в субботу подал – ты ему это заявление подписал – он о выходе в субботу в понедельник формально отчитался», а результат овертаймов. Для этого пара базовых вопросов:

• что собираешься делать?

• какие результаты планируешь получить?

• почему в выходной и что произойдёт, если не?

• какие результаты работы по итогу? Обещания/реальность, с менеджерским воздействием, если нужно.

В идеале дополнить вопросом «за бюджет какого проекта банкет», но это, думаю, не про РФЯЦ-ВНИИЭФ ещё. Да, впрочем, и во многих других компаниях учёт затрат настолько детально вести не умеют. Зона учётного роста.

Другие частые управленческие ошибки разбираю на примере конкретных кейсов у себя на канале. Нескучно пишу про управление людьми и изменениями

Но даже если отставить в сторону саму идею досмотра в метро, нельзя не отметить, что реализована она максимально странным образом. Вчера за день зашёл в пять станций метро в одной и той же одежде с одним и тем же маленьким рюкзаком с одним и тем же содержимым (бутылка воды и наушники)… и получил четыре разных результата:

• на двух станциях метро «инспекторов по безопасности» не заинтересовал вообще;

• на одной заинтересовал, сотрудник было дёрнулся ко мне, но передумал (!);

• ещё на одной повозили своим прибором по рюкзаку;

• на последней отправили на просвет.

Яркий пример, когда один и тот же процесс даёт разный результат в зависимости от места, времени и конкретного исполнителя. Не только за идею «театра безопасности» два, но и за реализацию. Не надо так.

Больше инсайдов о менеджменте и айти – в моём телеграм-канале.