Ответ на пост «Виктимблейминг и отсутствие здравомыслия»1
Имхо, вся суть проблемы заключается не в женщинах или феминистках, а в относительной сложности самой концепции виктимного поведения — то есть, вопроса о том, какую роль жертва могла сыграть в произошедшем с ней.
Проблему усугубляют две крайние и одинаково вредные позиции:
Первая крайность — тотальное обвинение жертвы. В своем предельном проявлении, особенно среди наиболее упрощенно мыслящих людей, установка «сама виновата» превращается в оправдание насилия. Поскольку такой подход наносит колоссальный вред, вызывая у жертвы вторичную травму, в ответ сформировалась радикальная идея о том, что обсуждать какое-либо участие жертвы в случившемся — абсолютно недопустимо. Этому также способствуют современные гуманистические концепции, ставящие во главу угла безусловную ценность и чувства индивида. Что вообщето попахивает сильно разным редукционизмом.
Вторая крайность — полное отрицание личной ответственности. Из ложной жалости или страха быть некорректным человеку не сообщают важную информацию о безопасности. Это порождает нереалистичную и опасную установку «можно вести себя как угодно, все вокруг должны быть адекватны», что в реальности лишь повышает риски.
По сути, те, кто подливают масла в огонь этих двух концепций, очень похожи. Это люди с догматичным, примитивным мышлением, которым всегда требуется простое и однозначное объяснение, даже если на их уровне развития его не существует.
Объяснить такому человеку, что в каждом конкретном случае необходим взвешенный выбор — что важнее: донести информацию о безопасности или минимизировать травмирующий эффект для жертвы, — практически невозможно. Поэтому в публичном пространстве и утвердилась упрощенная догма: «жертву ни в коем случае не обвинять и не обижать». Особенно она сильна на Западе, но есть и у нас. Эта догма — во многом реакция на "традиционную", которая в своем пределе является откровенно людоедской. Этика толпы легко сдвигается из области рассказа жеотве о возможностях влиять на свой риск в область оправдания насилия.
И что еще важнее, в нашей культуре сегодня отсутствует интеллектуальный дискурс на эту тему, хотя исторически она как раз основана на идее личного выбора и личной ответственности того кто общается с жертвой, в подобных сложных ситуациях. Просто предложить эту идею некому (некому высказать доходчиво и поддерживать, некому понимать как альтернативу западному интеллектуальному редукционизму).
Именно по этой причине западная идея оказывается сильнее: она подкреплена развитой теоретической базой, в то время как у нас аналогичного интеллектуального фундамента не возникло. Точнее он не стал распространенным. Он банально сложнее в пределе.
При этом изначальная концепция «сама виновата» в своей основе вреднее, поскольку она не только может вредить в конкретных случаях, но и размывает этические границы во всем обществе. В отличие от нее, ошибки в рамках западного подхода — такие как отрицание личной ответственности — влияют в первую очередь на индивидуальную безопасность и на этику не имеют большого влияния.
