1. Современные авто более безопасны. Моя авто с 249л.с. сама тормозит, предупреждает. Умеет в pilot assist.

Условная классика убьет водителя своим же рулем при дтп на 50км/ч. Зато у нее меньше 160 л.с.

Кстати, меня недавно обогнала ока, ехала минимум 130км/ч.

Зачем мне эти л.с? Для комфортных обгонов на трассе. Большая часть России по-прежнему с дорогами, где по полосе в каждую сторону.

2. Авто безопасно прежде всего за счет силовой клетки салона и ремней, потом уже за счет активных помощников. Всего этого не достает у авто с л.с. меньше 160. Это либо бедные комплектации среднего сегмента, либо эконом.

3. Расход топлива не всегда пропорционален л.с. Условный древний 1.6 на автотазе порой жрет больше, чем 1.8tsi на ваге. Опять с матчастью не лады.

Не вижу смысла покупать авто с мощностью больше 160 л.с.

первый аргумент тех кто за - нажал и поехал быстро и резко. Далеко не у всех культура вождения разрешает ездить безопасно с такой мощностью под капотом. А ограничения в 90 км/с такие авто нарушают всегда. Даже существуют ситуации когда дарят девушкам мощные авто, а они попадают в такое ДТП где мощность авто только повышает урон. Год или два тому назад мерс сломал забор без скорости и упал в реку в Питере. Обычная малолитражка так бы не смогла.

Второй аргумент. Для семейных. Везёшь дражайшую супругу и трёх самых дорогих человечков детей. С какой целью требуется ехать в таком составе 150 км/ч, с риском при любом ДТП разбиться в тотал с трупами. Едь спокойно, с умом.

Третий аргумент. Такие авто чаще покупают в город, в сёлах реже из-за уровня жизни. На светофорах и пробках одинаково стоят и 90 л.с., и 240. Автодом и прочий груз больше тонны никто из этих людей не перевозит как правило. И вот везут одного барина и сотни голов, и десятки с одной скоростью.

Я не против, чтобы повышался утильсбор, но

Государство объясняет повышение утильсбора заботой о рабочей силе и «поддержке автопрома». На деле это классический фискальный рычаг: перекрыть падение доходов бюджета и одновременно поднять «порог боли» для иномарок.

Блин, я не против, вводите свои налоги до усеру. Но только вот дайте нормальную машину.

Потому что, когда я вижу капотом все то же самое из года в год, по сути — эволюция прежних вазовских моторов. Это не плохо как таковое (ремонтопригодно и дёшево), но мир за 30–40 лет ушёл вперёд — по экономичности, токсичности, ресурсу и NVH.

А нам продолжают втюхивать старое. Да еще и втридорога. Это как прийти в магаз за Айфоном, а тебе будут говорить: вот то же самое, только с кнопками, с полифонией и монохромным экраном. Ну и что, что весит 300 гр, зато надежно! Бери!

Одна из крупнейших в России дилерских сетей, «Рольф», выступила в поддержку реформы механизма утильсбора, разработанной в Минпромторге. Глава компании Светлана Виноградова заявила, что реформа поможет сформировать цивилизованный и прозрачный рынок, а возможные изменения в цене автомобилей назвала минимальными.

Светлана Виноградова отметила, что наиболее востребованные у массовой аудитории семейные модели по-прежнему будут относиться к доступному ценовому сегменту. В качестве примера она привела Haval Jolion, Chery Tiggo 7 и Geely Monjaro. В последнем случае, по расчётам «Рольфа», изменение утильсбора приведёт лишь к 5–6-процентному повышению цены автомобиля при его покупке у официального дилера. Электромобили и гибриды должны подорожать значительнее, но заметного влияния на рынок в целом это не окажет, так как доля этого направления сейчас не превышает 4%.

По словам главы «Рольфа», введение 160-сильного порога для льготных ставок утильсбора приведёт к исчезновению «серых» схем ввоза, от чего потребители только выиграют. Весь объём автомобилей будут поставлять профессиональные игроки, которые, в отличие от агентов-посредников, способны предоставлять полноценную гарантию на ключевые узлы автомобилей. Кроме того, на такие сделки распространяется действие Закона о защите прав потребителей.