О роскоши и бедности. "Мы" бедные, потому что "они" богатые?
Вот просто не могу удержаться.
Увидел тут пост на историческую тему:
Суть поста, если коротко - как пировали Романовы и российские аристократы в 1903 году по случаю юбилея дома Романовых. Пошили себе шикарные костюмы, один костюм Николая стоил 2368 публей. А всего гостей было 390 и все пошили себе такие же дорогие наряды.
Придворные дамы были наряжены в сарафаны и кокошники, кавалеры – в костюмах бояр, стрельцов или сокольничих. Каждый костюм из парчи и бархата, расшитый золотыми и серебряными нитями, кокошник с драгоценными камнями, соболь - стоили целое состояние.
В итоге не хватило денег на войну с Японией.
А спустя год в Русско-Японской войне Артурской эскадре не будет хватать броненосцев - именно на такую сумму обошлись костюмы ряженых.
На этой фразе я остановился и задумался. Я не историк, но что-то меня тут смутило. Наверное то, что я слушал рассказы про Русско-японскую войну и представляю порядок стоимости броненосца.
В комментариях там ещё до меня пришёл человек и указал, что стоимость броненосца ~ 10 миллионов рублей.
Предположим, костюмы покупали за государственные деньги. Это будет 3000 рублей/костюм*400 костюмов = 1.200.000 рублей.
Стоимость одного броненосца - простенького, «Пересвет» - 10.000.000 рублей. В тексте говорится, что не будет хватать броненосцев. Т.е.несколько кораблей, а не одного.
Ну т.е. ТС прямо сразу начал с грубой лжи и манипуляций.
Я ниже приложил ссылку на работу другого автора, который собрал стоимость всего флота, построенного в России перед РЯВ:
Цитата оттуда:
Таким образом, общая стоимость кораблей РИФ времен РЯВ, построенных от начала 20-летней программы, составляла (округленно) 535,4 млн. руб., оценочно, опять же, но вряд ли слишком далеко от реальности.
Т.е. надо понимать, что такое флот такого государства, как Российская империя и насколько же это суммы другого порядка, чем шикарная гулянка, даже если её закатывает сам император и высшая аристократия страны.
С другой стороны - ну, подумаешь, приврал человек чуток для красного словца. Дело-то благородное - обличить кровопийцев и эксплуататоров. Тут любой полемический приём в строку, так? Да и что мне за дело до последнего императора РИ, я уж точно не его поклонник.
И всё-таки.
Дальше автор поста стал живописать ужасы жизни простых русских крестьян, которые не доедали и жили в ужасных условиях (я тут не иронизирую, темой не владею, но вполне верю, что крестьяне в это время в России в самом деле жили в ужасных условиях, недоедали и даже умирали от голода).
И завершает это фразой:
А в это время царская семья и господа дворяне, ели пили, устраивали балы-маскарады с русскими танцами в баснословно дорогих костюмах.
Ну т.е. логика тут напрашивается простая - крестьяне голодали, потому что на доходы с них аристократия развлекалась и пировала, пошивая себе костюмы за баснословные деньги.
Логика это простая, соблазнительная и вызывающая живое сочувствие у читателей, что показывает количество плюсов у того поста.
И вот ровно эту логика я решил проверить. В частности посмотреть - а сколько денег тратилось из бюджета государства на содержание например императорской семьи и как эти суммы соотносились со всеми расходами государства.
В интернете я довольно быстро нашел "Государственную роспись доходов и расходов на 1903 год".
Кому не интересно листать.
Общая сумма доходов и расходов - в районе 2 миллиардов рублей.
Так вот из них на содержание двора было расписано 13 миллионов рублей. Что составляет менее 1% от всех расходов бюджета. Сумма всё равно чудовищная, однако, если бы эта статья расходов была обнулена, то, боюсь, бедные крестьяне этого бы даже не заметили и положение их это бы не улучшило ни капли.
Неожиданный ли это вывод? На мой взгляд нет, чего-то подобного я и ожидал, когда начал поиск цифр. Почему я так думал и зачем, собственно, вообще предпринял свои поиски? Не ради защиты бедного Николая Александровича. У меня, если честно вообще нет к нему никакого отношения - ни плохого, ни хорошего. Я в целом согласен с мнением, что это был неплохой человек в быту, но довольно посредственный, если не сказать - плохой правитель. Но, скажем честно, далеко не самый плохой в истории. Ему скорее просто не повезло быть правителем такой большой и сложной страны, как Россия, в такое сложное, переломное время, как начало прошлого века. Для этого он категорически не подходил
Но я хотел сказать о другом. О том, что представление будто бедность народа может быть объяснена роскошью правящего класса - это простой, понятный, даже ожидаемый, но на мой взгляд неверный ответ на вопрос, особенно в Новое время (раньше - возможно). К Новому времени экономики крупных стран достигают такого размера, что прожрать и прокутить такие деньги становится уже физически невозможно. А затраты на управление, защиту и развитие государств становятся в разы и на порядки больше расходов элиты на свои увеселения.
.И, соответственно, богатство и бедность народа определяются скорее не стоимостью костюмов аристократов на праздниках, а скорее компетенциями последних в управлении страной, тем насколько грамотно они тратят деньги на её развитие. И если народ живёт в бедности, то обращать надо внимание не на то, как правители и их окружение отдыхают, а скорее на то, как они работают. Много ли воруют на подрядах. Сильно ли раздуты бюджеты госпроектов. Нужны ли вообще те или иные проекты в принципе. Потому что тут могут "умирать" суммы в разы большие, чем на самой шикарной придворной тусе.
Как-то так.
