ElectricFerret

Sapienti sat

P.S. Для укушенных за голову с обеих сторон баррикад, сообщаю: написанное в посте - это сарказм. Не реклама, не пропаганда, не критика - сарказм. Если у вас после прочтения обострилось желание рассказать мне об очередной несчастной бабушке, которой проклятый советский колхоз платил пенсию 12 рублей, и то не каждый месяц - проходите мимо.

В том, что экономика Германии оказалась в далеко не самом лучшем состоянии за последние два-три года непременно кто-то должен быть виноват. Совершенно определенно в этом не могут быть виноваты евробюрократы, бюрократы из Берлина, укушенные за голову "зеленые" и евролеваки - этого не может быть потому, что не может быть никогда. Кто же виноват? Очевидно, злые русские варвары, которые решили пнуть любимую брехливую шавку ЕС кирзовым сапогом по зубам - и теперь ЕС в едином порыве вынужден помогать "молодой европейской демократии" выстоять против орд беспринципных захватчиков, параллельно рассказывая о том, что российская армия ничего из себя не представляет в военном отношении, а российская экономика не существует. Это так, потому что это так - и все тут, никакие аргументы, ссылки на события новейшей истории и так далее не работают. И обработка населения Германии на этот счет идет давно и успешно; прочие страны ЕС мало чем отличаются. Это три.

Риторика руководства Германии и прочих стран ЕС постепенно смещается от "раньше мы получали от России энергоносители за дешево" постепенно сменяется на "теперь мы должны получить от России энергоносители за бесплатно". Каким образом можно реализовать это самое "за бесплатно" - догадаться несложно. Это четыре.

Выводы можно сделать самостоятельно.

Sapienti sat

Человек преступным путем нажил себе богатство. Он молодец?

С точки зрения человека, обученного в (пост)советской школе и получившего воспитание в (пост) советском обществе - нет, конечно, такой человек должен немедленно стать объектом самого пристального внимания правоохранительных органов. Да и вообще - любой гражданин, который живет заметно лучше, чем окружающие, - пускай бы рассказал, на какие-такие доходы он так шикует. Но это в теории. А в реальности, окружающей девушку-оппонента ТС, полным-полно людей, которые свои миллионы и даже миллиарды нажили не совсем честным или совсем нечестным путем, - и что же? Кто-то из них понес наказание? - да, доли процентов, у остальных все хорошо. Кто-то из них тщательно скрывает свое богатство? - нет, наоборот, старательно выставляют напоказ. Кто-то из них испытывает моральные страдания от того, что нажил богатство нечестным путем? - да ни боже мой.

Ладно. Вот, говорю, был такой маньяк, похищал красивых молодых девушек и держал у себя в подвале на цепи. Он хотел молодых красивых девушек, он их получил - это успех. Да, я включил грубую манипуляцию, грешен.

Это не грубая манипуляция, это попытка подменить предмет дискуссии. Сперва ТС пытался убедить девушку-оппонента насчет успеха, выраженного в финансовом эквиваленте, а когда не удалось - перешел на обсуждение поведения патологической личности, которое тут ни с какой стороны.

И тут внимательный читатель, возмущенный поведением девушки-оппонента ТС может сказать: это что же, ты поддерживаешь позицию этой девушки? Может, ты еще и инстасамку слушаешь?
Нет, дорогой внимательный читатель, я не поддерживаю позицию этой девушки; но вокруг тебя, внимательный читатель, меня, ТСа и всех остальных полным-полно примеров того, что такая позиция очень правильная. А примеров обратного раз, два - и обчелся. И таки да, я слушал трек "За деньги -да" и даже клип смотрел. Трек - забойный, для его описания отлично подходит немецкое слово Ohrwurm; клип - отвал башки. И то, и другое - это отличный пример того, как надо делать контент в современных условиях, чтобы этот контент моментально обретал популярность и за недолгое время своей популярности успевал собрать максимум с аудитории.
И ничего с этим не поделаешь. Контент о том, что честный труд приносит радость, спокойная семейная жизнь это хорошо, а любой труд почетен никогда не будет собирать столько же лайков и репостов, как клипы в стиле "крутятся жопы", песни о бесконечном "статусном потреблении" и фильмы о беспорядочных половых связях. Во всяком случае в обществе, где единственным мерилом успеха является материальный достаток.

Sapienti sat

P.S. Специально для остро переживающих об отсутствии у меня художественного вкуса, сообщаю: инстасамка упомянута в тексте в качестве собирательного образа успешной инстадивы, которая не умеет петь, но при этом позиционирует себя как певица и имеет огромную аудиторию.

Даешь религиозное мракобесие вместо... другого религиозного мракобесия?!
OH, SHI~

Остается робкая надежда, что это все-таки троллинг.

Этот пассаж говорит о том, что ТС не хватило ума и сообразительности объяснить своему ребенку элементарные и не очень правила финансовой грамотности и рассказать о способах обращения с деньгами. Это не ребенок какой-то не такой, это ТС не очень сообразительная.

К тому же убираться, мыть посуду и чистить сантехнику приходится теперь самому

Этот пассаж говорит о том, что ТС не хватило ума и сообразительности научить своего ребенка элементарным правилам гигиены и содержания жилища в порядке. Судя по тому, что в посте идет речь о студенте первого курса, на это у ТС было примерно 8-10 лет, но ТС не осилила. Это не с ребенком что-то не так, это ТС плюнула не его воспитание.

Сыночка этот момент как-то упустил :)

Этот пассаж и особенно смайлик в конце прекрасно показывают, что ТС к своему сыну относится с великолепным пренебрежением, и любую возможность самоутвердиться путем унижения своего сына использует по полной программе.

И тут внимательному читателю могло бы показаться, что я взялся защищать сына-неумеху ТС. Внимательный читатель, тебе показалось.

Экзальтированный читатель, - и особенно, особенно читательница! - мог или могла бы гневно возопить: ты что же, негодяй, смеешь сомневаться в бесконечных достоинствах и терпении женщины, которая все силы и средства вложила в воспитание сына?! А экзальтированная читательница еще и добавила бы: она же тянет сына одна!
Нет, дорогой экзальтированный читатель, - и особенно, особенно читательница! - ничего подобного. Если бы ты внимательно читал мой пост, ты бы заметил, что я анализирую рассуждения ТС, а не ее личные качества. Из того, что охотно и по собственной доброй воле пишет ТС, можно сделать ряд выводов:
1. Ребенка своего ТС не любит и относится к нему с радостным пренебрежением
2. Ребенок для ТС - не отдельная личность, а способ самоутвердиться.
3. Способ самоутверждения выбран самый простой - унижение другого человека; особенно простым его делает финансовая зависимость объекта унижения от субъекта.

Всем, кто радостно побежит ставить этому посту минусы и рассказывать мне, насколько я неправ в своих рассуждениях, рекомендую самим себе ответить на вопросы:
1. Вы родились с умением готовить, убирать, стирать одежду и содержать жилище в частоте?
2. Вас никто никогда не учил чистить картошку, готовить еду и штопать одежду?
3. Вы с рождения грамотно и рачительно распоряжаетесь своими финансами?

Сами себе ответьте, мне не надо. Мне не интересно.

Sapienti sat