Дело по 111 ч 4, подсудимый - парнишка 26 лет, обвиняется в том, что 3 года назад с корешем забил до смерти местного синяка.
Что сразу удивило - бил кастетом. Странно, думаю, последний кастет я видел в фильме 1975 года и фанерный вариант в ларьке на вокзале. Носить кастет в кармане - верх идиотизма, т.к. толку в драке не сильно много, зато статья липнет моментально, ибо холодное оружие., Ну ладно, может суперзлодей и сейчас мы офигеем от кровожадности.
Дальше начинается допрос свидетелей. Сначала дворник, нашедший тело на пустыре около железной дороги, заваленное строительным мусор, потом судмедэксперт, прочитавший своё заключение 3 летней давности, что смерть наступила от множественных ударов по голове твёрдыми тупыми предметами.
На суде с присяжными я не был ранее и очень удивился, что судья (полная женщина лет 45) постоянно делает замечание адвокату и требует присяжных не учитывать "это заявление при вынесении вердикта". Так то понятно - присяжные не рассматривают процессуальные моменты дела и как бы не должны вникать во всякие требования УПК, а потому, как только заходит речь о процессе - присяжных за дверь. Так мы бегали по 5-10 раз за заседание.
И вот наконец то пошли свидетели. Хозяин блат-хаты, на которой собирались бухарики и кто то бегал за спиртом. Подсудимого он помнит слабо, тот вроде лёг спать, а может и нет, он не слышал.
Потом зачитали показания помершей к этому времени синявки, которая утверждала, что подсудимый вместе с товарищем избивали в кустах мужика, ударил несколько раз кастетом в голову, а потом подошёл к ней, приставил нож (!!) к горлу и сказал, чтобы она молчала.
И вот такая должна была сложиться картина в итоге:
Подсудимый (на тот момент 23 пацан) приехал из дружественной страны (на Б) дабы заработать денег, но с деньгами их кинули, жить приходилось в квартире с 12 мужиками и он попёрся шляться по городу. Тут встретил каких-то друганов, они взяли бухла и пошли в дом-притон, где все нажрались и уснули. Но ночью за ним зашёл другой товарищ и они ушли на грабёж, где у синяка-алкоголика хотели забрать телефон, но убили. Вернулись, подсудимый лёг спать, а корешь свалил куда то. Утром пришли сотрудники ЛОВД, всех кто был утащили в отдел, сняли пальцы и установили личность. Ну а потом нашли труп и оказалось, что подсудимый в этом принимал участие. Опера ЛОВД установили его личность.. не прошло и года и вот он уже в СИЗО и мы его судим.
Нормальная история, мы ждём доказательств.. но далее пошло странное.
Притаскивают из тюрьмы осуждённого Х., который якобы был вместе с ним, а Х заявляет, что подсудимого он не знал и не видел, о чём говорил сразу и убивал он один и вот сейчас уже второй год сидит именно по этому делу. Казалось бы, хочет отмазаться от группы.. но он уже сидит.. да и тип совсем иной -рецидивист с явными признаками асоциальной личности - дерзкий, хамит всем в зале.
Потом второй свидетель - синяк-доходяга, которого не могли долго доставить, ибо явно бомжует. Тот на заседании уже немного гашеный, но твёрдо утверждает, что лично видел, как подсудимый убивал кастетом. При этом уверенно опознаёт подсудимого в зале суда, хотя видел его только 4 года назад в ночь убийства. Адвокат пытается задавать вопросы про одежду подсудимого на тот момент, приметы, он путается.. но судья прерывает. Адвокат находит в материалах дела результаты следственного эксперимента, в ходе которого этот синяк привозит следака на место происшествие.. которое оказывается с другой стороны железной дороги.. но это опять процессуальный вопрос и адвокат получает замечание. Зато этот свидетель хорошо видел, как подсудимый бил кастетом..
Зачитывается протокол опознания подсудимого по фотографии.. и опознала его та самая почившая синявка.
Собственно на этом доказательства обвинения заканчиваются.
В последнем слове подсудимый пытается рассказать, как он сам, за свои деньги, через 4 года, добровольно приехал по просьбе сотрудников ЛОВД, чтобы дать показания по этому делу, про которое знал практически ничего.. но это тоже не должны учитывать присяжные и подсудимый не должен рассказывать такие истории вообще...
Ну что сказать.. к 5 заседанию я охерел. Я видел ментовский беспредел и видел изнутри, но всегда была цель.. часто даже благородная - любой ценой посадить преступника, иногда шкурная.. а тут. ЗАЧЕМ?? Из доказательств - опознание по фото тёткой, умершей от пьянства и свидетельские показания бомжа (который, кстати, как я выяснил, покопавшись на веб-архивах судов, за пару лет до суда был осуждён по 222ч1 - был пойман сотрудниками ЛОВД в подземном переходе с двумя патронами в кармане).
Я понимал, почему именно кастет, почему именно такие свидетели, почему замечания адвокату и зачем мы бегаем по 10 раз за заседание из зала суда и обратно.. я не понимал только смысл. Висяка нет, преступление раскрыто, убийца сидит, с парня этого взять нечего.. нахера???
Надо ли говорить, что присяжные единогласно и моментально вынесли оправдательный вердикт. И да, моё мнение о бесполезности судов с присяжными изменилось. Его освободили в зале суда.. я выходил, он сидел на скамейке в коридоре.. увидел меня, прошептал СПАСИБО, я только чуть-чуть опустил веки. Очень не хотелось давать повод отменить вердикт.
Вовремя успели, ибо через месяц все суды закрыли на КОВИД и рассмотрения отложили на год, а то и больше, а парень и так полгода там отсидел.
А недавно на улице я встретил того адвоката...
Наш вердикт был всё же отменен по представлению прокуратуры. (Кстати, обвинение поддерживала такая прям прекрасная молодая женщина, красивая, с хорошо поставленной речью.. достойна сериала про неподкупных.. ну она и была неподкупна, я думаю..). Основание - 32 замечания адвокату.
Дело было направлено на новое рассмотрение. Снова с участием присяжных, снова единогласно оправдательный вердикт.. и снова отмена. Теперь - процессуальная ошибка.
И снова рассмотрение.. и вот уже третье единогласное оправдательное решение.. вроде прокуратура больше не обжаловала. Ну хоть последние 2 были без заключения подсудимого под стражу (он осел в РФ и находился под подпиской).
Наверное в этом был смысл.. кажется, я даже его уловил..
