Попытка сообщить о масляных реках, сочащихся из-под земли в Подольске, утонула в бюрократических отписках.
В садоводческом товариществе СНТ №3 КМЗ в Подольске разворачивается тихая экологическая драма. После того как прямо на территории СНТ, без согласования с правлением, были возведены два крупных автосервиса, жители стали замечать тревожные признаки.
За забором товарищества, ниже по склону, где стекают грунтовые воды, из земли начали сочиться маслянистые жидкости с резким запахом нефтепродуктов. Рядом постоянно появляются выброшенные канистры. Местность, за которой мы годами ухаживали, теперь загрязняется. Урожай на соседних участках резко упал.
Логика подсказывает, что источник проблемы — новые автосервисы, чьи отходы могут ненадлежащим образом утилизироваться. Но чтобы это доказать, нужна компетентная проверка.
Именно поэтому я направил в Управление Росприроднадзора по Московской области не жалобу, а простой запрос. Я подробно описал ситуацию, приложил фото и видео и задал единственный вопрос: «Входит ли в вашу компетенцию рассмотрение таких случаев?»
Я действовал строго в рамках закона. Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона № 59-ФЗ, при электронном обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои ФИО, а также вправе указать адрес электронной почты (в качестве альтернативы использованию личного кабинета на Госуслугах). Я воспользовался этим правом, направив запрос с официальной почты, указав свои ФИО, телефон и e-mail для ответа. Этого, по закону, достаточно для регистрации и рассмотрения моего обращения.
Ответ государственного органа, призванного защищать природу, показал, как работает система.
Мне отказали в регистрации и рассмотрении запроса, направленного по электронной почте. В обоснование прислали следующую формулировку:
*«В соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2024 № 547-ФЗ ... направление обращения гражданина в форме электронного документа возможно только при условии идентификации и (или) аутентификации направившего его гражданина. Направьте, пожалуйста, свое обращение через единую форму обратной связи, размещенную на официальном сайте Росприроднадзора... или направьте обращение в письменной форме».*
Данный отказ основан на неправомерном применении закона.
1. Закон 547-ФЗ регулирует обращения, подаваемые «с использованием» официального сайта или портала Госуслуг. Требование об идентификации и аутентификации относится именно к этим каналам связи.
2. Моё обращение было направлено по электронной почте — это самостоятельный, прямой канал, регламентированный статьёй 7 Федерального закона № 59-ФЗ. На него действие закона 547-ФЗ, на который они ссылаются, не распространяется.
3. Указанные мной ФИО, e-mail и телефон являются достаточной идентификацией для данного канала связи. Требовать от меня прохождения процедур, предназначенных для другого способа обращения, — это внеправовое усложнение процедуры.
Таким образом, Росприроднадзор, во-первых, нарушил статью 7 ФЗ-59, проигнорировав моё обращение, а во-вторых, совершил грубую юридическую ошибку, применив не те нормы права для его отклонения.
Проигнорировав моё обращение, Росприроднадзор также нарушил:
Статью 10 ФЗ-59 (обязанность дать ответ по существу).
Статью 11 ФЗ-59 (обязанность зарегистрировать обращение с ФИО и контактами).
Статью 12 ФЗ-59 (сорвал сроки рассмотрения, не зарегистрировав обращение).
Я принципиально не пользуюсь порталом «Госуслуги», так как не считаю обязанностью гражданина консолидировать все свои данные в одной государственной информационной системе для реализации права на обращение. Требование обязательной авторизации — это не про проверку личности, а про принуждение к использованию конкретного цифрового сервиса. Получается, Росприроднадзор законодательно отгородился от тех, кто хочет сохранить контроль над своими персональными данными и не желает делегировать их обработку единой платформе. Они отказались выполнить простейшее действие — дать ответ по существу заданного вопроса. Они не просто проигнорировали мой запрос, они отказались подтвердить или опровергнуть свою прямую обязанность.
Что это, как не системное безразличие?
Вместо того чтобы найти возможность принять сигнал от гражданина (например, предложив написать бумажное письмо), чиновники ограничились формальной отпиской. Для них соблюдение бюрократической процедуры оказалось важнее, чем потенциальное загрязнение почвы и грунтовых вод.
Эта история — не просто частная проблема садоводов Подольска. Это симптом огромной болезни всей системы. Когда главный экологический надзор страны использует законы не для того, чтобы упорядочить работу, а чтобы создать барьер для обращений, он перестаёт быть надзором и становится фикцией.
Если гражданин, ставший свидетелем экологического нарушения, не может даже донести эту информацию до компетентного органа, значит, система работает против природы и против нас с вами.
P.S. Управление Росприроднадзора по Московской области так и не ответило на мой вопрос по существу, нарушив при этом четыре статьи федерального закона. Готов предоставить все материалы и показать место любой заинтересованной стороне, включая журналистов. Мои контакты те же. Я всё ещё надеюсь, что кто-то услышит.
Далее прикрепляю часть данных на фото. Т.к Видео с места тут не прикрепляется.
