История несправедливой блокировки аккаунта, или почему администрация Majestic RP не может предоставить доказательства
Хронология событий
1. Суть проблемы (ноябрь 2025 г.)
Мой аккаунт в Majestic RP был заблокирован навсегда (PermBan).
Официальная причина: «Продажа/передача аккаунта или игровых ценностей».
Моя позиция: Я не занимался продажей. Данные моего аккаунта, по моему убеждению, могли быть использованы третьим лицом (старым знакомым по игре) без моего ведома для размещения объявления на стороннем сайте.
Мой комментарий: Ранее в игре часто включал показ экрана в discord, вся инфа по моему аккаунту находилась в общем доступе на тот момент пока идёт трансляция, соответственно кто-то из недоброжелателей сделал скрины по моему аккаунту и решил "проучить" меня выложив фейковое объявление на сайте по продаже аккаунтов. Администрация Majestic RP не стала разбираться в этом вопросе и просто выписала на аккаунт (PermBan).
2. Ключевой спор
Весь конфликт свелся к одному вопросу: обязана ли администрация проекта доказать личную вину игрока, или достаточно голословного обвинения?
Я настаивал на первом. Администрация — на втором, ссылаясь на внутренние правила.
Документированная переписка (основные этапы)
Этап 1: Первая претензия и ответ (декабрь 2025 г.)
Мое требование (02.12.2025): Предоставить неопровержимые доказательства моей причастности к продаже (логи IP, данные аккаунта на площадке-посреднике и т.д.) либо разблокировать аккаунт.
Их ответ (17.12.2025, юридический отдел ООО «Маджестик Девелопмент»):
Подтвердили блокировку за «продажу аккаунта».
Сославшись на правила, заявили, что «Данными своего аккаунта обладаете только Вы».
Предоставили доказательства? Нет. Указали лишь, что есть «скрины по нарушению».
Правовая позиция: Отношения — лицензионный договор, Закон «О защите прав потребителей» не применяется, услуги оказаны в полном объеме.
Вывод из первого раунда: Фактических доказательств моей вины не представлено. Компания заняла формальную позицию «вы нарушили правила, потому что мы так решили».
Этап 2: Вторая претензия с ссылкой на судебную практику
Моя вторая претензия: Указал, что скриншоты — не доказательство. Привел Определение Третьего кассационного суда от 24.04.2023 по делу № 88-6578/2023 (игрок против Steam). В нем суд четко указал, что нельзя отказывать потребителю, не проверив и не оценив доказательства нарушения, представленные компанией.
Повторное требование: В течение 5 дней предоставить технические доказательства или разблокировать аккаунт.
Этап 3: Итоговый, «вежливый» отказ (Получен после второй претензии)
Это кульминация, показывающая всю суть позиции администрации. Ключевые цитаты из их ответа:
«...были получены сведения и данные, зафиксированные программными средствами сервиса, указывающие на размещение предложения о передаче игрового аккаунта с параметрами, совпадающими с характеристиками Вашего аккаунта.»
Что это значит? Они видят объявление с совпадающими данными по моему аккаунту. Но они не пишут, что это объявление было создано с моего IP, моего устройства или привязано к моим данным. «Совпадение параметров» — не доказательство вины.
«...оспариваемое Вами решение, направлено не на ограничение прав конкретного пользователя, а на защиту законных интересов всего сообщества...»
Что это значит? Классический аргумент: «Мы делаем это ради всех, поэтому ваши личные права и требование доказательств не важны».
«...Компания не преследует цели необоснованного ограничения доступа... Мы искренне рассчитываем на сохранение конструктивного диалога...»
Ирония: Диалог, в котором одна сторона отказывается предоставить обоснование своих действий, конструктивным не является.
Анализ и вопросы к сообществу
Доказательная база. Администрация за 1,5 месяца переписки так и не смогла предъявить ничего, кроме скриншотов объявления с торговой площадки. Достаточно ли этого для безвозвратного лишения доступа к аккаунту, в который вложены значительные средства?
Принцип презумпции невиновности. Должен ли он хоть в какой-то мере работать в отношениях «игрок-администрация», или правила проекта — это абсолютный закон, не требующий доказательств?
Тактика администрации. Обратите внимание на стиль ответов: сначала сухой юридический отказ, затем — длинное, вежливое письмо, которое по сути повторяет «нет». Это выглядит как попытка заболтать и утомить пользователя, сохранив лицо.
Финансовая сторона. Сумма вложений в донат превысила 70 000 рублей. Компания считает, что, сославшись на «совпадение параметров» в объявлении, она вправе эти средства фактически конфисковать.
Мои дальнейшие шаги (для полноты картины)
Поскольку диалог с администрацией бесперспективен, я действую через официальные каналы:
Роспотребнадзор: Подана жалоба на непредоставление доказательств и необоснованное прекращение оказания услуг.
Заключение
Я понимаю необходимость строгих правил против RMT (продажи игровых ценностей). Но любое наказание должно быть справедливым и доказанным. В данном кейсе доказательств нет. Есть лишь предположение администрации, возведенное в ранг приговора.
Вопрос к вам: Сталкивались ли вы с подобной непрозрачностью? Считаете ли вы, что администрации проектов должны нести хоть какую-то ответственность за доказывание вины пользователя, особенно когда на кону — значительные денежные вложения?
Примечание: Все имена, логины и конкретные данные из переписки, не относящиеся к сути вопроса, скрыты в целях конфиденциальности. Полные тексты ответов администрации сохранены и могут быть представлены по требованию модераторов.
P.S. Этот кейс публикуется не для сведения счетов, а как материал для дискуссии о правах игроков и границах полномочий администрации в коммерческих онлайн-проектах.
