Выживание
25 постов
25 постов
133 поста
65 постов
45 постов
80 постов
62 поста
25 постов
21 пост
46 постов
5 постов
4 поста
11 постов
1 пост
человечество как раз таки из-за страха уничтожает само себя, то и ИИ в конце концов уничтожит само себя вместе со своим создателем.
С чего это "из-за страха"? Человечество в своём коллективном разуме вообще бесстрашная амёба. От алчности все войны.
Можно провести мысленный эксперимент. Взять большую группу людей, поселить в одном доме (чисто для наглядности, а на самом деле это не обязательно), и поручить следующую работу: нужно коллаборативно отвечать в специальном чате добросовестно и конструктивно, то есть каждое входящее извне в чат сообщение должно обсуждаться, варианты ответов выносятся на голосование, топ вариантов перерабатывается всеобщим мозговым штурмом и синтезируется самый лучший ответ, который и публикуется в чате.
Очевидно, что такой "дом советов" в чате с лёгкостью пройдёт тест Тьюринга. Коллективный разум этого дома будет более эрудирован и умён, чем каждый из его составляющих. Отдельных участников такого коллективного разума можно заменять или удалять, и это не отразится сильно на работоспособность конструкта и на его качества (если людей в составе изначально достаточно много). У этого конструкта гораздо меньше предрасположенности к экзистенциальному кризису, ведь если распустить "дом советов", его составляющие займутся чем-то другим, да и в целом каждый из составляющих боится за свою жизнь, а за жизни окружающих (особенно мало знакомых) переживания не так остры. Откуда взяться экзистенциальному ужасу у такого конструкта?
Человечество похоже в своём групповом разуме на саванта-аутиста, который может думать о тысяче вечей одновременно, может делать много дел сразу, но ему трудно сосредоточиться на общении, на каких-то экзистенциальных проблемах, даже очень серьёзных. Нам - составляющим этого коллективного разума - понятно что человечество в целом очень талантливо, но кажется, что оно подвергается саморазрушению, плохим привычкам, отравлению своей среды обитания. Не исключено, что мы (по отдельности) ошибаемся в этом. Вот как говорил Джордж Карлин: планете похер, это нам жопа. Так и тут.
Может быть то же потепление для Человечества в целом не столько экзистенциальная сколько экономическая и политическая проблема. Какие-то прибрежные города затопит, какие-то экономические и аграрные зоны перестанут быть рентабельными, произойдёт передел влияния, власти, денег и территорий. Где-то появятся пустыни, где-то растает мерзлота, а где-то начнут плодоносить бананы, и будут собирать по два урожая вместо одного.
То же касается и войн. Для отдельных людей - "нейронов" и "мышечных волокон" Человечества - война синоним смерти, горя, потерь. Но достаточно большие отдельные конгломераты людей из войны умудряются получать прибыль, территории, влияние, какие-то другие преимущества... Для них смерть солдат, разрушенная жизнь местного населения - это что-то отдалённое, не цепляет. Как в том примере с "домом советов", но ещё в большей степени.
Представьте, что "домов советов" учредили много, а большинство их членов "работают" на два и больше "дома" одновременно. Так ли переживает клерк из "административного корпуса" за жизнь и здоровье отдельных бойцов "казармы"? Всех своих родственников он обеспечил тёплыми и безопасными местами в других более безопасных "домах" подальше от фронта.
Понятна аналогия? Но она про естественные интеллекты и их конгломераты.
Насколько все эти переживания и эмоции применимы будут к Искусственному - это большое и непростой вопрос.
Тут забавный парадокс. Как с мысленным экспериментом про кота Шрёдингера, так и с Китайской Комнатой, оба придуманы чтобы доказать абсурдность каких-то гипотез, а по факту они пошли своим гипотезам только на пользу.
Да, "китайская комната", как оказалось по факту развития больших генеративных языковых моделей, вполне себе работает, решает сложные когнитивные задачи, приносит пользу. Могут ли быть у этой "комнаты" эмоции, страх, ужас - это вопрос по большей части философский. Возможно это эмерджентные свойства больших сложных хаотических систем, и они сродни релятивистским эффектам, которые трудно укладываются в бытовое понимание мира, но порождают вполне ощутимые физические эффекты вроде отталкивания магнитов, сверхпроводимости и прочего.
UPD: Как всегда боюсь самое интересное опять развернётся в комментариях. Так и получается.
Эх! первый Десант я как-то пропустил, но вот демка на три уровня Dscent II у меня была! И как же я охрененно в своё время научился летать в неё чисто на клавиатуре без мыши!
Попробовать можно сейчас даже в браузере. Например вот тут.
Дело в том, что мыши тогда были с шариками, они постоянно забивались всякой волоснёй и пылью, приходилось часто чистить, ну и в целом недорогие мыши так себе катались. Поэтому в Descent II я играл чисто на клавиатуре.
У меня был кастомный бинд клавиш и задействованы абсолютно все пальцы на разные действия и движения. Были отдельные модификаторы для скольжения (стрейфа) по вертикали и горизонтали, были отдельные клавиши для вращения вдоль продольной оси, постоянно использовался вид с задней камеры, на случай если этот сучий воришка подлетит скоммуниздить мой новый лазер или гауссовскую пушку.
Там офигенный был по тем меркам интеллект. Мало кто знал, что огромным трудом но вполне реально ухайдокать собственного гайдбота. Его так жалко! После него остаётся маркер-могилка с подписью RIP. Но попасть в него чрезвычайно сложно, потому что у него очень маленькая коллизия, но если взрыв происходит реально рядом. то его начинает страшно колбасить по карте. Это очень забавно наблюдать через камеру, изображение с которой он транслирует.
Также особым шиком было на управляемой зелёной ракете пролететь по кругу через все решетки весь уровень. Можно сильно сократить себе путь разбив нужную панель и сняв барьеры таким способом.
Очень атмосферно было под конец, когда добиваешь босса и начинается самоуничтожение всего уровня. Нужно не заблудиться, не застрять добивая мешающих эвакуации врагов и улететь в эвакуационный туннель, а это не так просто, если учесть, что всё вокруг трясётся с каждой секундой сильнее. Тут вовремя отдать нужную команду гайдботу и не отставать от него - очень полезный навык.
Ох, сколько же замечательных часов было проведено в этой игре!
До сих пор отзывается какой-то теплотой и трепетом в душе. Умели ж делать!
А чего стоило разобраться в этих мозголомных объёмных картах?
Да, эта игра навсегда засело в сердце, хотя столько уж лет прошло! Четверть века!
Простите, что расклеился. Утираю скупую мужскую слезу.
Удивительно насколько люди парадоксально (недо)?оценивают всю "мощь и нищету" ИИ.
С одной стороны конструкту, который сейчас вставляют и в хвост и в гриву в каждой первой прикладной отрасли и задаче от силы (как считать) до полутора лет в обед. Человеческие джуны на таком сроке ещё в памперсы сикают.
С другой стороны трудно не поддаться очарованию таких, казалось бы, недюжинных когнитивных способностей от сравнительно небольшого и сравнительно простого куска серверного софта.
Человечество не в первый раз впадает в такую эйфорию от новой технологии. Когда машины научились считать быстрее и точнее людей, им (людям пока, конечно же) казалось, что вот оно, машины скоро захватят мир и свергнут человечество. До сих пор так считать могли только хомосапиенсы, а тут машина! сама! СЧИТАЕТ!
Потом таких волн было много. Сложные механические автоматы, вязальные и швейные машины, станки, часовые механизмы внушили Человечеству, что вот-вот роботы захватят мир. Эту волну с удовольствием и энтузиастом подхватили фантасты, а мы получили от них глубокие и интересные экзистенциальные рассуждения о законах робототехники, о том, чем биологические "машины" отличаются от технических...
Шли годы, а "проблемы" с роботами, для усмирения которых понадобилось бы как-то применять законы Азимова", всё не вставали ребром. Однако у Человечества время от времени возникали рецидивы ощущения, что ИИ (а может быть и сильный ИИ) уже близко.
Таков был период, когда начали появляться экспертные системы, а информационные технологии дошли до того, что появилась потребность и техническая возможность работать со знаниями в более-менее формализованной форме. Этот период, как я понимаю сейчас, был очередным ренессансом мысли о скором приходе и резком развитии Искусственного Интеллекта.
Но годы снова шли, компьютеры мощнели, о том, что нам всегда хватит 640кБ памяти вспоминали всё с большей издёвкой, а хайп на тему искусственного интеллекта по поводу каждого мало-мальски заметного технического прорыва был с каждым разом всё тише и скромнее. Вспоминается как в первый раз АйБиЭмовский суперкомпьютер обыграл Каспарова (тогдашнего чемпиона мира) в шахматы.
Я тогда был уже старшеклассником и сильно увлекался всем, что связано с компьютерами. И даже мне - едва освоившему в те годы Q-Basic и посматривающему на Pascal - было удивительно почему люди связывают эту сугубо узкую переборную, чуть ли не брутфорсную задачу с Интеллектом.
Потом, когда компьютер обыграл Ли Седоля в Го, искусственно интеллектуальный хайп уже слабо выглядывал из под уровня прочего техногенно-новостного шума, хотя, надо сказать, в этот раз уже было гораздо больше поводов как-то притянуть за уши разговоры об интеллекте. AlphaGo опирался уже в значительной степени на машинное обучение, а не на логику, комбинаторику и оптимизированные классические алгоритмы.
Это был 2016 год. Я уже 12 лет как после института работаю программистом. Все эти годы не сказать что ничего не происходило, но ярких каких-то событий, связанных с машинным обучением, в медийном поле не вспоминается. Ну то есть вот как мы на 4 (или каком там я не помню уже) курсе делали лабораторку с обучением небольшой нейросетки распознавать рукописные буквы, так ничего прям так уж сильно не менялось, чтоб аж до хайпа, до того, чтобы снова вспомнить Азимова с его законами. Фантасты, конечно, старались, там витало много интересных идей, но всё на уровне шума.
Да, я отлично помню, как появлялись зачатки механизмов распознавания голоса. Куда-то это потом делось, но я отчетливо помню как на кнопочных звонилках вполне можно было голосом выбрать из телефонной книжки контакт и позвонить не нажимая кнопок. Помню как купил на где-то развалах диск с подборкой софта для синтеза и распознавания речи. В частности там был и Dragon Dictation (или что-то в этом роде). Да, эта штука даже как-то поддерживала русский язык, но качеством распознавания разочаровывала, а корявый синтез резал уши даже на английском.
Думал ли я тогда, гадал ли, что спустя некоторое время у нас будет Алиса, так здорово говорящая и замечательно понимающая даже шепот? Я отчетливо помню как появился сервис Яндекса, способный по шаблону набуровить какой-то под пьяную лавочку похожий на нормальный текст, а по факту связный, но бессмысленный набор слов.
Если оглядываться в прошлое, то это уже был перегиб экспоненты развития технологии. С этого момента машинное обучение добивалось всё новых свершений. Болталки, изображающие трёп в чате, появились давно, но о прохождении ими теста Тьюринга говорили только в шутку, от неграмотности, или инфантильного энтузиазма.
И вот мы здесь. За какие-то пару лет у нас ценой каких-то чудовищных вычислительных затрат и усилий по подготовке датасетов были обучены первые по-настоящему большие модели (LLM). Они начали удивлять. Оказалось, что раздутый до неимоверных масштабов "Т9" способен оперировать с языковыми конструктами, а это, в свою очередь, оказалось похожим на рассуждения.
Наверно это не было сюрпризом абсолютно для всех, однако удивляться тут есть чему. Оказалось, что когнитивные задачи можно решать эдаким черным ящиком, обученным на эпических количествах текстов. Да, поначалу это было глючно и странно. Галлюцинации и неуправляемость удалось побеждать разными уловками от манипуляцией с обучающей выборкой до хитрых системных промптов и итерационной многослойной обработки (думание).
Надо ли говорить, что сейчас генеративные модели и всё вот это вот, что называют Искусственным Интеллектом не просто перегретый инвестициями мыльный пузырь, а вполне себе уже приносящая пользу в куче отраслей технология? Думаю не надо.
На наших глазах случился очередной технологический фазовый переход, который меняет ландшафт и прогнозируемое будущее нашей цивилизации.
Что дальше-то? А дальше огромный простор применения и развития новой технологии. Она даже новорождённая и сырая поражает небывалыми новыми доступными возможностями. Теперь, даже если предположить, что новых текстов для обучения человечеству взять уже не откуда, есть ещё необъятные просторы для развития.
Нейросети могут брать информацию для обучения напрямую из окружающего мира, как это всегда делали люди. Да, это будет требовать гигантских энергетических и материальных затрат на вычисления, а значит мы переработаем огромное количества песка в кремний для чипов. Посмотрите что творится с рынком видеокарт, памяти, и всего, что можно использовать для растущей новой индустрии. Но этот ящик Пандоры уже не закрыть.
Но не только экстенсивные пути есть для развития. Сейчас мы уже применяем графовые БД для поиска в пространстве понятий и смыслов. Может быть мы вспомним такой замечательный язык как Пролог, чтобы "протезировать" механизм обработки формальной логики для нейросетей. В конце концов генеративные модели в чатах и рассуждениях во всю используют написание скриптов для алгоритмических вычислений. В эту "игру" можно играть по всему фронту развития ИИ.
Если кому-то кажется, что мы "упёрлись" и начнётся стагнация, то готов спорить, что это не так.
Да... к сему это я всё. Мне тут напомнили в оригинальном посте про старый добрый Lisp, а он меня в голове лежит рядышком с ещё более недооценённым на мой взгляд языком для применения в контексте ИИ - Прологом.
Помяните моё слово, его ещё вспомнят не раз в контексте оптимизации логического вывода для LLM.
Ну а чтобы два раза не вставать, жахну тут футурологический прогноз на ближайшее будущее.
На дальнюю перспективу легко прогнозировать, всё равно никто не вспомнит и не припомнит, если ошибёшься. А вот на ближнюю...
Итак, побуду капитаном:
- Будет развиваться внеконтекстная память агентов. Всевозможные векторные БД - это только начало, уже есть графовые БД, которые хранят не просто куски текста, но целые взаимосвязи понятий. До сих пор мы в основном имели "знания", спрятанные в черном ящике весов и связей нейронной сети. Это, вроде бы, тот самый путь, которым пользуются люди в своей голове, но давайте вспомним самолёты. Они хоть чем-то и похожи на птиц, однако крыльями они не машут, зато летают очень быстро и таскают много груза. Также и здесь. Мы будем оставлять за "черным ящиком" нейросети базовые "мыслительные" функции, а информацию будем вытаскивать в формализованные структуры специализированных баз данных.
- Развитие когнитивных ассистентов. Мы уже начали и продолжим учить наших ассистентов держать в формализованном векторном контексте (см предыдущий пункт) кучу совершенно разной информации о личной (цифровой и не только) жизни. Наши ассистенты будут "знать" всё о нашем творчестве, об интересах, о вкусах, о закладках в браузере, о планах на лето или выходные, об анализах из поликлиники, о покупках, о наших автомобилях начиная от расходников до поломок и ТО, о наших бытовых вопросах от содержимого холодильника до коммунальных платежей... Многие настолько будут доверять своим ИИ-ассистентам, что будут хранить в их контексте все свои личные переписки. Это неизбежно приведёт к когнитивной аугументации, когда наши ИИ-ассистенты станут своеобразной частью нашего "Я", а мы будем на них сваливать всю когнитивную рутину, которую раньше делали самостоятельно своей биологической нейросетью. И среди этого будет много парадоксальных моментов: порой мы будем склонны отдавать нейросети даже "рутину" общения с родными и знакомыми, внешние "когнитивные протезы" в лице ИИ-ассистентов будут назначать встречи, обсуждать организационные вопросы, вежливо поддерживать так называемые "small talks". Зато наша биологическая нейросеть будет, зачастую, с упоением зависать в, казалось бы, рутинных, но таких дофаминовых гриндилках, как современные казуальные компьютерные игры.
Если кому ещё интересны прогнозы на ближайшее будущее, то пинайте, а то мне кажется я тут в своём графоманском угаре генерю своей биологической языковой моделью обременительно много букофф.
Это видео запостил Одесский блогер. Не знаю что тут происходит. Если кто понимает из местных, то расскажите. Это вообще законно?
Есть ли видео, где простые украинцы впрягаются за ТЦК и не дают сбежать "ухилянтам"?
Неужели я один так болели переживал за этих украинских парней на видео?
Опять кто-то пытается заставить всех выбирать между двух стульев?!
Почему нельзя выражать недовольство и судом и мудацким поступком бабки, которая воспользовалась прорехой в судебной системе и связями, чтобы переложить ответственность и ущерб за свою тупость на невиновных.
А те, кто навязывает такой манипулятивный выбор из двух стульев - сами идут на них посидеть по очереди.
Сперва матёрый котяра даже охотиться на мелкого чиха пытался. Думали сожрёт. Но потом подружились. Кот с характером. Удивительно, что пёс нашел к нему подход.
- Навалить побольше доступных черновиков постов. 10 это вообще ни о чем!
- Посмотреть что про меня пишут в заметках другие пикабушники (не указывать кто именно). Можно разом штук пять рандомных записей, потом другие пять, и так далее за отдельную плату.
- Ставить реакции не только к посту целиком, но и к абзацам поста по отдельности.
- Отвечать постом не только на пост, а на цепочку комментов, чтобы эта цепочка скриншотом или как-то ещё официально закреплялась в шапке поста-ответа. Бывает отдельного поста и обсуждения достоин коммент или целая цепочка комментов.
- Делать выжимку из лонгрида нейронкой для ЛЛ.
- Старый плеер для пикабушных видосов по умолчанию.
- Больше пунктов в закладках.
- Сохранённые комменты тоже по закладкам раскидывать.
- Публикация некоторых подборок сохранённого, чтобы можно было поделиться своей коллекцией.
- Подписка на чужие публичные коллекции в сохранённом.
- Подписка на гео-теги (локации), установка гео-тегов на посты.
- Карта постов - отмечать на карте маркерами посты, в которых есть ссылки на координаты в любом геосервисе. или есть гео-тег.
Фичи из предложений пользователей добавлять в "магазин" и ставить им цену, а пользователи могут монетами голосовать за реализацию той или иной фичи. Эдакий краудфантинг (от слова фантики).
Я понимаю, что Отзывы и предложения по Пикабу никто не читает и всем пофиг, но может что-то из перечисленного покажется кому-то не лишенным смысла? А, @pikabu?
