#comment_374168739

Все последние дни у меня жутко припекает от нового принятого закона и я честно старался оградиться от этой информации и реагирования на нее. Больше всего меня шокировала реакция некоторых коллег, поддерживающих его. При этом судя по высказываниям сам закон они не читали. Такое же кстати заметно и с другой стороны, так как против высказываются также не совсем понимая суть закона. Поэтому после нескольких дней горения жопы я решил все-таки высказаться. Ещё одно ненужное мнение, но возможно до кого-то дойдет суть. Для затравки немного из того, что припекало меня последние дни.

Примерно такой уровень обсуждения. Итак:

1. Закон по факту дискриминирует определенную группу людей, ограничивая их в праве свободного выбора места работы (дальше мы разберемся, что это пока что совсем не "распределение"). Так как юридически такое делать все же нехорошо, то на бумаге закон лишь изменяет форму и длительность обучения, вводя понятие "Наставничество".

2. Наставничество подразумевает обязательный период работы до 3 лет в бюджетном учреждении из установленного списка. Если нет целевого договора, то выпускник может сам выбрать место, конечно при готовности больницы его туда взять. На бумаге указано, что в период наставничества молодой врач будет под чуткой заботой наставника. Однако вся юридическая ответственность остаётся на самом враче, что несколько странно.
Один из аргументов "за" - вот смотрите, у вас будет наставник, он вас всему научит. Открою секрет, наставничество не новая тема и она существует и так. Я был и наставляемым и наставником, получал за наставничество около 300р в месяц. Обычно твой наставник твой же заведующий, что логично. Ничего нового закон не вводит в этом смысле, просто вода для замыливания глаз.
Из интересного, была введено изменение "до 3 лет". Зачем это нужно? Думаю чтобы прибавить гибкости и дать возможность тем кому надо отрабатывать намного меньше.

3. Платники/бесплатники.
Один из аргументов - бесплатно учились, пусть теперь отрабатывают. Однако это не отработка, это такая форма обучения, но этот посыл активно двигается для того, чтобы общество приняло закон хорошо. Врачей мало, люди видят это сами, чувствуют на себе. По нашей традиции, хочешь себе хорошо - сделай плохо другому. Учились на халяву, пусть работают. У части населения это находит отклик, у недалёкой части. Не понятна только дискриминация, почему врачу надо отрабатывать, а юристу нет? В судах кстати не хватает помощников судей. Мне кто-то ответил, мол значит нет дефицита этих специальностей. Окей, по этой логике зачем тогда государство тратит деньги и обучает ненужных специалистов, эти места нужно сокращать.
Дальше интересно - сам закон не прописывает ничего про платников, по его сути наставничество это обязательная часть обучения и платник не может его пропустить. Не исключаю, что позже дополнительными приказами введут некоторые послабления для платников (например по сроку), но в целом это противоречит сути и цели закона.

4. Выбор места.
Если не было заключено целевого договора, то обучающийся может сам выбрать место работы из предложенного списка, это должны быть "участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. То есть вся бюджетка. В целом казалось бы для большинства меняется не так много, но об этом позже. Никакого распределения нет. Формально, по крайней мере.

5. Штрафы.
Закон также вводит штраф за расторжения целевого договора. Целевые договора кстати и так работали неплохо, по ним можно было получить места в ординатуре и многие их заключали. Раньше можно было просто вернуть сумму, теперь же закон вводит штраф в кратном размере, делая разрыв договора практически невозможным. Возможно и стоило как-то ограничить возможности разрыва контракта, но явно не так кардинально, это фактически долговая кабала.

6. Плюшки.
Почему-то многие высказываются в таком ключе, что врачей мол пошлют в район, но предоставят работу, зарплату (невообразимо большую), наставничество, жилье. Между тем закон говорит:" создание условий для трудоустройства лиц, указанных в части 3.3 статьи 69 настоящего Федерального закона, в том числе установление в пределах своих полномочий дополнительных мер социальной поддержки указанным лицам", то есть не говорит ничего. Учитывая, что специалист уже подписан на наставничество, то какой смысл ещё как-то его стимулировать? Да и давно ли больницы у нас стали держателями обильного количества служебного жилья, ещё и в хорошем состоянии. Где есть дадут, где нет - дай бог пару тысяч на компенсацию съема. Все во власти начальства.

7. Возраст.
Обществу подаётся посыл "молодые едут в село". Общество его подхватывает, мол правильно, они же молодые. Однако окончившие медицинское образование зачастую уже не так молоды, как закончившие например бакалавриат. У многих уже есть семьи, у некоторых дети. Я на момент окончания универа был в длительных отношениях, жена имела хорошую работу в нашем городе, слабо представляю на тот момент переезд в отдаленный район. Из удаленных районов уезжают не только врачи, открою возможно некоторым секрет. Там нет инфраструктуры и банальных условий. Для молодого специалиста худшее что можно сделать - отправить в отдаленный ФАП или загибающуюся ЦРБ.

8. Зависимое положение.
Студенты, а затем молодые специалисты попадают в крайне зависимое положение от руководства больниц. В большинстве случаев руководство больниц ебанутое. На молодого врача можно будет вешать что угодно и в любых количествах, ссылаясь на наставничество. Бодаться смогут немногие.

9. Недоработки закона.
Я даже не думаю что это недоработки, по сложившейся традиции закон написан максимально размыто. Не прописаны сроки, не прописаны условия (возможна ли смена места наставничества, при каких условиях? Что делать если оно прервалось по объективным причинам? Даёт ли оно отсрочку от армии, если это часть обучения?), думаю это будет уточняется подзаконными актами на ходу и с оглядкой на реакцию. Полномочия отданы местным органам, что тоже не вносит ясности.

10. Как это будет работать?
Те кто хочет получить специализацию будут заключать целевые договора, причем как можно раньше. Учитывая, что условия расторжения кабальные, думаю будет много специалистов, которые отрабатывают договор для вида, так как за время обучения запросто можно понять, что сфера тебе не интересна или не подходит, это одна из особенностей медицины. Например у нас из интернатуры через месяц от начала трое из 10 человек перевелись на другие направления. Больницы если и будут заполнятся, то в порядке "хорошести". Соответственно в реальную глубинку поедут самые слабые студенты, как назло в этой самой глубинке зачастую нет материальной базы и некому учить и давать опыт, либо опыт могут передать такой, что лучше бы его не получать. Первое время я думаю особо заметно не будет, просто врачи будут в ещё более зависимом от начальства положении чем раньше. Блатные будут проходить в центральных клиниках и в более короткие сроки, администрация получит хорошее количество волшебных конвертов. Те кто хотели в косметологию и другие около медицинские услуги, просто не будут проходить аккредитацию и наставничество им не нужно. В целом не очень понятно, как с помощью этого закона хотят увеличить число приходящих на работу врачей, те кто хочет работать и так в начале карьеры идут в бюджетку, просто имея при этом право выбора сменить работу. Возможно цель - удержание, так как многие, например пойдя работать на участки, уходят очень быстро. Часть разумных это отвернет от поступления на медицинский, но в России стабильный процент людей, идущих в профессию по убеждениям. Ждём уточняющих документов.