Пред прочтение хочу обратить ваше внимание на то, что все сказанное здесь является ответом представителя РПЦ (Игумения Ксения (Чернега), руководитель юридического отдела Московской Патриархии) на публикацию о судебном споре между Росимуществом и Патриаршим подворьем.
Сама публикация на Пикабу: http://pikabu.ru/story/rpts_khochet_snesti_zdanie_nii_v_mosk...
В решении от 4 апреля 2016 г. об отказе в передаче здания в пользование религиозной организации отмечено, что в здании сохранены «уцелевшие фрагменты церкви». Поэтому утверждения бывшего замдиретора Ю. Зайцевой о сносе храма и о произведенной в 1939 г. застройке «пустыря» не соответствуют действительности.
В 2008 г. Росохранкультура предприняла попытку поставить здание на госохрану в качестве объекта культурного наследия. Однако, институту, который в то время уже нарушил покой игумений обители, удалось этого избежать, подключив административный ресурс. В итоге, здание не было отнесено к объектам культурного наследия, хотя паспорт объекта культурного наследия был изготовлен 19.09.2008 г. по заказу Росохранкультуры (а не Русской Православной Церкви, как утверждают отдельные СМИ). Именно этот документ, а не заключение искусствоведа частного предприятия «Симаргл» М. Г. Карповой использован Патриаршим подворьем в судебном процессе в качестве доказательства наличия внутри здания помещений храма. Согласно паспорту, внутри здания сохранились своды, помещения главного храма и его приделов, притворы, нижний ярус колокольни, а также трапезная и четверик. К паспорту прилагались фотографии указанных помещений, которые имеются в деле.
В суде было обжаловано решение Росимущества об отказе в передаче подворью спорных площадей, мотивированное тем, что спорный объект представляет собой «современное нежилое пятиэтажное здание 1939 года постройки». Суды первой и второй инстанции удовлетворили заявление Патриаршего подворья, признав решение Росимущества об отказе в передаче незаконным. Одновременно суды обязали Росимущество передать все помещения спорного здания в безвозмездное пользование подворья в соответствии с положениями Федерального закона № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».
Содержащиеся в СМИ заявления о ведущей роли ВНИРО в сфере развития рыбного хозяйства вряд ли соответствуют действительности. В кабинетах и коридорах этого учреждения царит подозрительная тишина, а первые этажи здания и вовсе сдаются в аренду мелким предпринимателям, занимающимся торговлей продуктами питания, продажей автозапчастей, пошивом одежды, ремонтом обуви, оказанием юридических услуг, автострахованием, изготовлением ключей, фотоуслугами и многими другими, надо полагать, чрезвычайно «полезными» для фундаментальной науки и рыбной промышленности вещами.
Не соответствуют действительности и сведения о якобы функционирующих многочисленных филиалах ВНИРО.
В решении Росимущества от 4 апреля 2016 г. об отказе в передаче здания фигурирует акт проверки фактического использования здания от 03.09.2015. Однако, Росимущество отказалось представить этот акт в суд и в материалах дела он отсутствует. В связи с этим, есть серьезные основания полагать, что с использованием «храма науки» в целях научно-исследовательской деятельности не все в порядке.
В апелляционной жалобе Росимущества утверждалось, что в подвальных помещениях спорного здания размещено дорогостоящее оборудование, которое не может быть отделено от спорных помещений. Однако, во-первых, доказательства наличия и неотделимости данного оборудования от спорных помещений не были представлены в суд. Кроме того, подвальными помещениями Росимущество называет усыпальницу храма, которая была варварски разорена ВНИРО. Из усыпальницы в мешках были вынесены останки игумений Алексеевского монастыря, после чего в ней был устроен бассейн для разведения крабов, которыми владелец бассейна торговал. В настоящее время в усыпальнице , помимо бассейна и аквариумов, размещен еще и тренажерный зал, которым пользуются сотрудники института. Вряд ли спортивные тренажеры можно назвать ценным научным оборудованием, неотделимым от помещений института.
Зачем же Церковь добивается возврата здания? Во всяком случае не для того, чтобы его снести. Информации о якобы сделанном мною на суде заявлении о предстоящем сносе здания ВНИРО является недостоверной. Такого заявления я не делала и подтверждением тому является протокол и стенограмма судебного заседания. Тем более, что Патриаршее подворье просит передать здание ВНИРО в безвозмездное пользование при сохранении его в федеральной собственности. Понятно, что пользователь не может снести объект, находящийся в собственности государства.
Свою позицию в суде Патриаршее подворье построило, во-первых, на том факте, что здание храма не подверглось сносу, а было реконструировано. В свою очередь, произведенная реконструкция, перепланировка не закреплены в законе № 327-ФЗ в качестве оснований утраты зданием статуса имущества религиозного назначения, а, следовательно, не могут являться основанием для отказа в безвозмездной передаче здания религиозной организации. При этом передаче подлежат все помещения спорного здания, поскольку отделить помещения церкви от пристроенных и надстроенных площадей невозможно.
Фотографии ниже взяты из материалов дела:
Новость на сайте от 06.03.2017.
Ссылка: https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/03/06/71707-v-kori...
Баяннометр показал посты, в которых полностью не рассказано само обращение РПЦ.
Если пост нарушает какие-либо правила, прошу удалить.
