Сраче-историческая справка(да кому она нужна). В результате обсуждения вреда проекта АПЛ Белгород и торпеды Посейдон Кремлеботы начали активно защищать его, прикрываясь доктриной Дуэ.

Для справки, это доктрина и ее модернизации, которой придерживаются вооруженные силы США, и к которой стремится руководство РФ.

Кратко о доктрине Дуэ. Ее сформировал итальянский генерал ВВС Джулио Дуэ еще в первую мировую войну. Ее основные пункты:
1 - Военное преимущественно получается в первую очередь благодаря авиации и ее миссиям. Наземные и морские операции в ней считаются далеко второстепенными.
2 - Победу над врагом возможно одержать при помощи авиаударов по государственным и экономическим центрам противника.

(Информация взята с вики, https://ru.wikipedia.org/wiki/Дуэ,_Джулио)

Начнем с первого тезиса. В рамках модернизации доктрины под ядерную он частично теряет актуальность, но в принципе применим и к ядерному оружию, особенно с учётом текущих договоров о разоружении и ядерном паритете.

В рамках локального конфликта или глобального без применения ядерного оружия он является частично ложным, (исторически выдвеннутым авиационным радикалом Дуэ для получения большей поддержки авиации), так как без занятия ключевых логистических узлов наземными войсками не приводит ни к какому преимуществу на линии фронта.
Затем и существует термин "общевойсковые операции". Однако воздушное превосходство является одним из факторов получения преимущества.

Теперь о проблемах применимости, исходящих из этого тезиса, основных которых две:

Недостаточная численность авиапарка - по сравнению с США, на вооружении которых уже находится более 680 многоцелевых истребителей 5 поколения F22 и F35. У наших же ВВС Су-57 всего 44 единицы.
Говоря об истребителях 4 поколения, то здесь тоже все плохо: 841 F16 и около 300 F15 против 124 Су-30, 122 Су-35 (которые я считаю достойными МИ 4 поколения), 118 устаревших Су-27, 6 (bruh) Миг-35, 148 Миг-31 и 202 Миг-29 ("Миг"и, по моему мнению, проблемны в использовании в качестве МИ ввиду наличия у них проблем с сухим весом, откуда следует невысокая тяговооруженность и низкий радиус действия в сравнении самолетами кб сухого.)
Суммарно - 1821+ против 782+
https://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-воздушные_силы_Российск...
https://ru.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15_Eagle
https://ru.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting...

Также необходимо упомянуть самолеты ДРЛО, необходимые для завоевания превосходства в воздухе. У РФ это единственно представленные А-50 в числе 31 единицы, у США их число составляет более 3 сотен.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_самолётов_ДРЛО

Ну и естественно, у США есть опыт применения своих самолётов и, соответственно, опыт ведения воздушного боя у ВВС. У ВВС России этого опыта значительно меньше.

Однако в рамках ядерной доктрины с применением на ядерное оружие существует паритет, что успокаивает, спасибо за дискуссию товарщу @healforlife, нашедшем информацию о соизмеримом колличестве средств доставки ЯБ

Отсутствие достаточной защиты авиапарка. Что с использованием доктрины Дуэ, что в других, более вменяемых случаях, адекватная защита ВВС необходима, иначе появляется риск самим оказаться целью доктрины Дуэ. В отличие от стран-союзников США (даже того же Израиля) и других владельцев авиапарка (таких как Китай, Пакистан и даже Иран), активно использующих не просто железобетонные ангары, но и ландшафтные авиабункеры, стоящие относительно ЖБ ангаров значительно дороже, военное руководство РФ наотрез отказывается(п.с. /алось. https://topcor.ru/60817-luchshe-pozdno-chem-nikogda-rossija-.... Но несвоевременность также является признаком вредительства.) от строительства защиты своего авиапарка, делая его неимоверно уязвимым к дешевому высокоточному оружию, аргументируя следующими тезисами:

Дороговизна - ложь. Относительно одного истребителя стоимость постройки одного бетонного ангара для него достаточно мала. Один Су-57 стоит больше 2 ккк рублей, ангар же по самым высоким расценкам будет стоить в районе 100кк.

Невозможность защиты от крылатых и баллистических ракет - частичная ложь. Необходимо прямое попадание в ангар для поражения того, что находится внутри. Аспект того, что ангар может быть пуст мы опустим. Плюс ангары позволяют поразить только одну технику одним боеприпасом, в отличие от открытостоящей, которая легко поражается осколками.

Сложность обслуживания техники внутри - ложь. Ангар всегда оборудуется для упрощения обслуживания по сравнению с обслуживанию вне его.

Помеха быстрому реагированию - ложь. Даже стоящим вне ангара самолетам необходимо околопятнадцатиминутное предвзлетное обслуживание, которое быстрее и безопаснее делать в защищённом ангаре, нежели непосредственно на аэродроме. Сами же аэродромы длиной в несколько километров, а взетная дистанция для тех же Су-35 - 450 метров. Для взлета обычно есть несколько полос, плюс можно использовать транспортную полосу.

Ситуация с ядерным вооружением схожа с ситуацией с ВВС. Больше половины дежурных ЯБ расположены на мобильных Ярсах и Тополях вместо шахт, в отличие от США или Китая. Строя шахты, вы заставляете врага в случае конфликта потратить на неё ЯБ. Потраченная ЯБ на шахту - не прилетевшая в аэродром/корабль/дивизию ЯБ.


Перейдем ко второму тезису, который чаще всего защищают, который является основной частью всех модернизаций доктрины.

"Победу над врагом возможно одержать при помощи авиаударов по государственным и экономическим центрам противника"

Во первых - военное преимущественно получается в первую очередь ударами во вооруженным силам и логистическим центрам, их снабжающих. Каждый снаряд, попавший в трансформатор, электростанцию, котельную, жилой дом и твк далее - это снаряд, не лишивший врага техники, укрытия или снабжения.

Во вторых - удары по гражданскому сектору радикализируют население против агрессора, добавляя ресурсов вооруженным силам, что приводит не к военному превосходству, а наоборот - его потере. В рамках ядерного конфликта дежурных ЯБ не достаточно, чтобы полностью превратить территорию врага в пустошь. Исторические примеры, показавшие несостоятельность данной стратегии:

Вторая мировая война - бомбардировки Британии. Люфтваффе вместо окончательного уничтожения ВВС Британии начали бомбить города, уничтожая на корню любые желания пойти на мирное соглашения, делая из Британии плайдарм для атаки с запада на Рейх, что и случилось.

Корейская война. В результате действий ВВС США северная Корея была снесена почти под ноль (что производства, что города), но вместо принуждения к миру бомбардировки позволили вступить в войну советскому союзу и сплотили население вокруг коммунистической идеологии, приведя к паритету, длящемуся до сих пор.

Война во Вьетнаме. США использовали рекордное колличество бомб для себя, но как и в Корейском случае, вместо победы добились абсолютно обратного.

Гражданская война в Афганистане. Итоги этой войны мы можем наблюдать прямо сейчас.
Массовые бомбардировки Талибана (комично, что они уже не считаются террористической организацией в рф) не привели к капитуляции, а наоборот, еще сильнее радикализировали и популяризировали его среди пострадавшего наслеления, что в итоге привело с заморозке конфликта с частичным выводом сил НАТО, а в результате вообще привело Талибан к победе становлению правительством.

Некоторые начнут возражать, приводя в пример Японию, Ирак и Югославию.
В обеих случаях первоочередной причиной капитуляции служила экономическая блокада.

В случае Японии в момент применения доктрины Дуэ со стороны США у императорских вооруженных сил уже не осталось резервов, а руководство Японии того времени уже активно искало мирных переговоров.

В случае Ирака сыграла роль скорость и координированность "бури в пустыне", а также военные ошибки со стороны вооруженных сил Ирака. При всем этом был случай штурмов Эль-Фаллуджы, длившихся больше полутора месяцев, показавших возможность даже нерегулярных сил с численным перевесом у СШП противостоять силам вторжения. А также из-за действий США в регионе в итоге образовались запрещенные террористические организации.

С Югославией ситуация аналогична японской. Милошевич изначально потратил резервы на бесполезные войны, после чего безостановочно шел на уступки, такие как Дейтонские соглашения, ухудшающие положение Сербии на мировой арене, одновременно мараясь в военных преступлениях. Результат мы знаем - экономическая блокада, после чего бомбардировки.

Подведем итоги - есть объективные причины невозможности применения доктрины Дуэ для ВС РФ, а также указано на аспекты доктрины Дуэ, приводящие к поражению при ее использовании, и приведены примеры ее несостоятельности, показаных текущим мировым гегемоном. При том это только военный аспект в рамках воюющих сторон. Про моральный и мирово-политический аспекты можно вообще не вспоминать.

П.с. Говоря о кремлеботах в Пикабу.
Из 4 юзеров, вступивших со мной в спор: mazilla1980, healforlife, Raven82 и Looselord в демагогии были прямо уличены Raven82 и Looselord, после чего я их замутил. Если ваши аргументы игнорируются, а вам в своих аргументах указывают на незнание, попутно подменяя понятия и называя больным или шизом, то вас и наблюдающих пытаются ввести в заблуждение.

С healforlife вышла приятная дискуссия, в которой он мне указал на мое ошибочное мнение о ядерном паритете с прикреплением источников, и я признал неправоту.

С mazilla1980 дисскусия оборвалась, я признал некоторые его аргументы. На мои же он не ответил, не признав но и не опровергнув.

Посмотрим сколько еще будет демагогов. Собираем статистику.