Серия «Коллективизация без мифов»

Европа: налоги и кредиты как удавка
Во Франции и Германии процесс шёл по-другому, но с тем же итогом. Мелкие крестьяне тонули в налогах и долгах. Те, кто не мог расплатиться, теряли землю и уходили батрачить. Крупные хозяйства выигрывали от внедрения техники: бедняк трактор или жатку купить не мог, богатый землевладелец — мог. В результате земля постепенно концентрировалась у богатых, а массы крестьянства превращались в наёмных рабочих.

США: фермерский рай, которого не было
Америка XIX века часто представляется «страной свободных фермеров». Но реальность была другой. Банки и железные дороги держали фермеров в кабале. Урожай не удался — долг, земля уходила банку. Великая депрессия 1930-х добила миллионы семей: фермеры разорялись, селились в палатках, перебивались случайными заработками. Эти картины хорошо описал Джон Стейнбек в романе «Гроздья гнева». «Фермерская мечта» обернулась лагерями беженцев и полной зависимостью от корпораций.

Колониальный фактор
Есть ещё один нюанс: развитые капиталистические страны не кормили свои города только своим сельским хозяйством. У них были колонии. Индия, Африка, Латинская Америка — источники дешёвого хлеба и сырья. Именно за счёт грабежа колоний Запад мог сгладить внутренние кризисы. СССР колоний не имел. Вся индустриализация и продовольственная безопасность должны были обеспечиваться внутри страны.

Вывод
Запад не «обошёлся без коллективизации». Он прошёл через ту же ломку деревни, только растянул её на века и сделал ещё жестче: дубинкой, налогами, долгами, голодом и колониальным грабежом. СССР пришлось пройти этот путь быстро, за одно поколение и без опоры на чужие ресурсы. Коллективизация оказалась способом избежать массового разорения и хаоса, который на Западе считался «нормальным».

В следующей статье мы посмотрим на конкретные примеры разорения крестьян на Западе и сравним их с тем, что происходило в СССР.

Во-вторых, СССР входил в фазу индустриализации. Для строительства заводов и машиностроения нужно было два источника: рабочая сила, высвобождаемая из деревни (те самые, которые сидели без паспортов и не моги уехать из деревни), и средства, которые можно получить за счёт экспорта зерна. Без крупного коллективного хозяйства государство не могло ни наладить механизацию, ни обеспечить устойчивый экспорт.

В-третьих, социальный момент: кулачество укрепляло свои позиции, усиливалась имущественная дифференциация деревни. Ленин ещё раньше писал, что сохранение мелкого крестьянского хозяйства ведёт к капиталистической реставрации в деревне. К концу 1920-х это стало реальной угрозой. Коллективизация рассматривалась как способ сломать кулацкую эксплуатацию и объединить крестьян в кооперативные хозяйства.

В-четвёртых, внешнеполитический фактор. Угроза войны воспринималась всерьёз: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние за десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» (Сталин, 1931 год). Индустриализация требовала стабильной базы снабжения армии и городов.

Таким образом, коллективизация не была прихотью власти, а стала ответом на системное противоречие: мелкое крестьянское хозяйство не могло прокормить индустриальное государство и обеспечить его развитие. Она решала задачи продовольственной безопасности, ускоренного роста промышленности и социальной перестройки деревни.