Дисклеймер фильма «Фарго» свидетельствует о том, что такое может произойти в действительности

Хотя в заключительных титрах белым по черному пишут, что «персонажи и события вымышлены, совпадения случайны».

Но, скажу я Вам, в реальности найдется неисчислимое количество случаев, когда уголовники, несмотря на огромный стаж тюремного заключения, могут совершить очередное своё деяние средь бела дня, как это делают персонажи Стива Бушеми и Петера Стормаре.

Может быть, им по сюжету необходимо, чтобы все соседи их увидели.

И вламываться в дом без перчаток тоже по сюжету необходимо, оставляя везде следы своих рук, в народе называемые отпечатки.

Кстати, слово "отпечаток" произошло от слова "печать" и укоренилось в нашем языке вместе с популяризацией и неправильным переводом американских детективов. Дело в том, что там они всё это называют словом «print», переводимым как "печать": fingerprint – отпечаток пальца, footprint – отпечаток ноги и так далее. Несмотря на то, что они же отпечатываются, в русском языке и российской криминалистике следы и отпечатки имеют разные значения. Образцы ОТПЕЧАТКОВ пальцев отбираются на дактилокарты, прокатывая по ним окрашенные специальной чёрной краской ногтевые фаланги каждого пальца.

А всё, что преступники оставляют на местах преступлений, и криминалисты потом находят – это СЛЕДЫ: следы рук, следы обуви, следы выстрела и не только.

Или не находят, судя по тому, как офицер Мардж Гундерсон ходит по этим следам...

...и стирает их своими варежками до прибытия экспертов.

Или даже норовит оставить свои.

Удивительно, что полицейские сразу объединяют эти преступления в тройное убийство, несмотря на немалую разницу в расстоянии и различные следы обуви преступников, как будто бы сами видели события, показанные 10 минут назад, хотя на самом деле в это время все спали. Связать эти убийства может пистолет SigSauer P226, но об этом детективы могут узнать только после баллистического сравнения следов на пулях и гильзах, найденных на местах убийств.

Одинаковые следы, оставленные зломолучным Oldsmobile Cutlass Ciera, могут свидетельствовать о том, что преступники с разными размерами обуви передвигались на одной машине, но, во-первых, не так категорично, а во-вторых, вообще маловероятно, что они останутся на поверхности обледенелого асфальта.

Тем более, сколько полицейских еще пройдет и проедет там перед тем, как место осмотрят эксперты.

Следы рук и следы оружия говорят намного точнее. Точнее их, наверное, только видеозапись. Например, видеозапись убийства парковщика...

...в совокупности с вышеуказанными следами однозначно свяжет Карла Шоултера с убийствами на дороге под Брейнардом, ведь он убивает из того же пистолета.

Если бы Марджи не нашла ту самую машину. Вообще Маргарет, персонаж Френсис Макдорманд – это уникальный офицер полиции. Она может не только затаптывать и затирать варежками следы, как я упоминал ранее, но и находить бандитов и задерживать их В ее умелых руках Smith & Wesson Model 36 калибра .38...

...увеличивается до Smith & Wesson Model 19 калибра .44...

...и в наивысшей точке напряжения выстреливает, даже несмотря на запаянный ствол.

Вульгарнее больших стволов выглядят только грязные мятые стодолларовые купюры, которыми обложены аккуратно вырезанные пачки бутафорских денег.

Я думаю, что режиссеры специально допускают такие ошибки в своих фильмах. Иначе они как минимум пересняли бы эти дубли, и как максимум – перестали бы допускать такие ошибки в последующих фильмах. Но кинематографисты, несмотря на постоянное совершенствование технологий, «не упускают возможности» наделать ошибок в своих произведениях! Киноделы как снимали трупы с моргающими глазами, так и продолжают снимать сжимающиеся от комариных укусов задницы обезглавленных трупов, как в недавно вышедшем сериале "Фишер", которыйя разбирал в прошлый раз.

Я не буду обращать ваше внимание на такие глупости, как Дэнзел Вашингтон возвращая в Лос Анджелес машину Джареда Лето, берет с собой каких-то попутчиков. Может это был штурман-постановщик, и он показывал, по какой полосе персонажу по сюжету надо ехать.

Я поведаю Вам, например, как детективы, промаяв несостоявшуюся жертву маньяка ровно половину фильма, когда зритель уже успел забыть, кто это...

...не соизволили осмотреть место происшествия, где определенно остались следы шин автомобиля преступника и его следы обуви.

В отличие от синтетических нитей, производителей которых искали в фильме «Отсчет убийств», который мы рассматривали в предыдущем выпуске, установить конкретную модель шины и ее производителя по рисунку протектора намного легче.

Нет, конечно, если бы девушку убили, полиция непременно бы приехала туда! И я более чем уверен, что прямо на эту же парковку...

...потому что в квартиру убитой они входят через окно, через которое уходил убийца, уничтожая при этом следы рук и микроволокна от одежды преступника.

Перед этим детектив Сэл Ризоли предложил коллегам ментол...

...но сказал он это прежде всего для зрителя, поясняя, что труп жертвы уже начал разлагаться. В реальности на местах преступлений и даже в моргах никто не использует ментол, потому что он только повысит чувствительность носовых рецепторов.

Кинематографически красиво выглядят светящиеся в ультрафиолете размазанные по стенам и полу пятна.

Это не кровь, так как кровь без специальных растворов в ультрафиолете выглядит черными пятнами, и не сперма, потому что на месте убийства слишком много светящихся пятен. Очевидно, что это, скорее всего, какой-нибудь отбеливатель, которым маньяк пытался стереть свои следы. А пока криминалисты упаковывают вещественные доказательства в бумажные пакеты, чтобы биологические следы не испортились...

...старый опытный Джо Дикон находит место, откуда убийца-вуайерист следил за жертвой, но не зовет туда криминалистов, а сам бродит там, оставляя свои следы обуви поверх следов маньяка...

...открывает окно, оставляя потожировое вещество со своих рук поверх следов маньяка...

...руками берет стул, оставляя свои следы рук поверх следов маньяка...

...и садится на него, оставляя микроволокна своей одежды поверх следов маньяка.

Такие ошибки при осмотре места убийства и привели к тому, что из следов, которые действительно могут помочь раскрыть преступление, обнаружен лишь фрагментарный след пальца руки.

Но и с этим следом у криминалистов возникают какие-то надуманные проблемы. Сначала Феликсу Бернсу нужны дактилокарты подозреваемых, с чем сравнивать след, хотя по сюжету фильм происходит в октябре 1990 года. У всех в лаборатории стоят компьютеры, к этому времени в США уже были созданы первые автоматизированные дактилоскопические базы данных, в которых уже должно быть какое-то количество дактилоскопических карт с отпечатками, с чем можно сравнивать найденные следы. Криминалист ссылается, что не видно центра узора, хотя в дальнейшем находит в следе 11 признаков. Современные российские методики признают след пальца руки пригодным для сравнения при наличии 10 признаков, если в нем не отобразился центр узора, как в указанном следе, и 8 – если отобразился. Центром узора называют вершины дуги, петли или завитка, но совсем необязательно, чтобы он отображался в следе, чтобы сравнить его с отпечатками преступника.

В очередной раз киноделы концентрируют внимание зрителей на следах пальцев и совершенно забывают про следы ладоней: ладони имеют намного большую площадь, покрытую папиллярными линиями, и следы ладоней также нередко остаются на местах преступлений, однако на них никаких центров нет, только многочисленные разнонаправленные потоки папиллярных линий с их началами, окончаниями, слияниями и разветвлениями.

При сравнении следов рук, обнаруженных на месте преступления, с отпечатками рук подозреваемых учитывают все имеющиеся в следе признаки. По словам Феликса, след, обнаруженный на месте преступления, совпал с отпечатком Альберта Спармы по 11 признакам, а с его личным отпечатком по 8 признакам. Это значит, что остальные как минимум 3 признака в следе с места преступления не совпали с отпечатком криминалиста, хотя уже одного достаточно, чтобы однозначно сказать, что след оставлен не им.

Меня вообще поражает небрежность криминалистов в лаборатории города ангелов. Они раскидывают по всему кабинету объекты исследования в открытых пакетах, и любой мимо проходящий до исследования неизвестно кто может сунуть в них свои грязные пальцы и не только.

Если бы сценаристы хотя бы поверхностно знакомились с криминалистическими учебниками, то из-под их пера могли бы выйти произведения подобные «Отсчету убийств», в котором и преступники, и детективы стараются вести себя максимально профессионально и даже вполне логично объясняют все свои действия.

И я сейчас говорю не про микрофон, торчащий из кадра, а про профессиональные криминалистические киноляпы.

В фильме «Отсчет убийств» и молодые преступники, и детективы стараются вести себя максимально профессионально и даже вполне логично объясняют все свои действия.

В одной из первых сцен богатенький Ричи нападает на всезнающего Джастина, а тот в ответ ему правильно рассказывает, что криминалисты найдут на месте его убийства «отпечатки твоих ботинок», «частички ниток от твоей рубашки», «волосы», «отпечатки пальцев на моей шее, которые снимают с помощью специальной фотокамеры, йодистого раствора и серебряных пластинок». Никаких претензий! Джастин даже называет их в правильном порядке по увеличению значимости следов, словно накаляя градус.

Да, ребята неплохо подготовились по книге одного из ведущих криминалистов Лос-Анджелеса Барри Фишера.

И это почти помогло им совершить почти идеальное убийство Оливии Лэйк и даже направить детективов на ложный след при помощи микрообъектов.

К моему удивлению детектив Кэсси Мэйуэзер по приезду на место преступления сразу выгоняет оттуда руководство и прочих патрульных, а своего напарника направляет непосредственно за собой, хотя в кино обычно принято водить хороводы вокруг трупа.

Детективы осматривают труп и отмечают действительно огромное количество деталей. Но, наверное, служители закона не очень хотят поймать убийцу. Они хоть и надели перчатки, но тыкают в труп карандашами, которые неизвестно в каких физиологических отверстиях детективов могли побывать.

Следователи даже признают, что работают они не очень хорошо. В дальнейшем во время допроса преступников зрителям показывают не их воспоминания, а возможную последовательность действий убийц по версии следствия, согласно которой парни несли труп голыми руками, но полицейские следов рук на полиэтилене не смогли найти или, скорее всего, не стали искать.

Благодаря тщательной подготовке преступников или наоборот нежеланию детективов работать на месте преступления находят очень мало следов: только подброшенные микроволокна, волосы и рвоту убийцы, которую тот мог бы донести чуть подальше в ручей.

Но лишь к концу фильма они решили исследовать ДНК и сравнить его с ДНК подозреваемых, в том числе юных душегубов. Сначала стражи порядка бросаются искать желтые синтетические ковры. Спешу их разуверить, что во-первых таковых баз данных с изготовителями ковров всего мира не существует, а во-вторых с чего они взяли, что изъятые волокна от ковров, а, например, не от трусов: эксперты в химических лабораториях анализируют только лишь химический состав волокон тканей, которые могли остаться на месте преступления.

Чтобы запутать следствие, начинающие злодеи еще оставили следы якобы похищенной у Ричарда обуви. Изучив их рисунок, детективы приходят сразу к хозяину ботинок, что вообще не может быть правдой.

Насколько дорогими, эксклюзивными или даже сделанными на заказ не были туфли, маловероятно, что производитель стал бы заморачиваться и делать для каждой подошвы обуви индивидуальный рисунок. Однозначно утверждать, что следы оставлены именно этой определенной обувью, можно только сравнивая следы с самими ботинками и только судя по признакам, образованным на подошве в процессе эксплуатации.

Мне кажется, что криминалисты в кино должны проявлять бОльшую инициативу, искать не только те следы преступников, в которые вляпались при входе, но не переусердствовать до превращения в пылесос.

А то помним мы таких, которые искали «Байярд», а нашли Вальтер...

Ну вот скажите мне, зачем Кларисса Старлинг поперлась осматривать склад Ганнибала Лектора одна! Ночью! И без перчаток!

Начнем по порядку. Она сообщила своему начальнику, что нашла какой-то склад. Что мешало ей попросить людей в помощь? Как минимум криминалиста. Да и пару патрульных тоже не помешало бы. Тогда не возникло бы проблем с открыванием этих ворот. Тогда не пришлось бы лазить под ними и оставлять на месте происшествия свою кровь!

Хотя и криминалистам иногда приходится лазить по самым невообразимым местам и в самых невообразимых позах… Но несколько человек точно смогли бы придумать способ осуществить нормальный доступ в этот сарай. Да и мало ли, что может ожидать следователя внутри! Преступник мог защитить свою собственность ловушками, например, растяжкой. Вывод: не лезьте по одиночке в незнакомые места.

Во-вторых, че она полезла туда среди ночи? Скудное освещение фонарика значительно сокращает количество найденных предметов, которые могут представлять интерес для следствия. Помимо банки с головой сколько всего еще можно найти на тайном складе одного из величайших литературных и киноманьяков.

Но искать при этом надо точно не при помощи мятого носового платка. Неизвестно, сколько слез, соплей или других выделений он может содержать. Даже сам платок может оставлять микрообъекты.

Неудивительно, что с такими недалекими познаниями криминалистики на месте похищения очередной жертвы голливудские сыщики смогли найти только очевидно брошенную рубашку. Так как преступление произошло после дождя (обратите внимание на мокрый асфальт), к краю асфальтированной площадки наверняка прибился песок, на поверхности которого останутся как следы обуви похитителя, так и следы шин его фургона. Такая информация очень помогает оперативникам в поиске преступника.

Уже не говоря о том, что на рубашке можно исследовать не только разрез, сделанный «слишком знакомым вселяющим ужас образом». Маньяк снимал ее голыми руками, поэтому на рубашке могло остаться потожировое вещество с микроскопическими частицами кожи его рук, из которых эксперты в биологических лабораториях выделят ДНК преступника.

Вместо поиска следов весь департамент шерифа предпочитает пить кофе. Обязательно толпой, и обязательно в морге, оставляя круглые следы от чашек кофе прямо на мешках с трупами.

Они ведь так обожают этот прекрасный трупный аромат, который их одежда будет источать потом еще целую неделю.

Тут даже бесполезно мазать ментолом под носом: он точно не перебьет его, а лишь смешается и возможно даже усилит и подчеркнет.

Труп, конечно, дактилоскопировать надо: для подтверждения личности, для сравнения со следами которые уже обнаружили на месте происшествия, где нашли труп, либо которые обнаружат потом в месте, где жертва была убита.

Однако, учитывая степень ее  разложения, дактилоскопический валик определенно тут бесполезен. Кожа просто слезет от малейшего прикосновения. В таких случаях кисти рук трупа обрабатывают специальными химическими растворами.

"У нее сломаны два ногтя, и под ними грязь или крошки..." - да, ногти предварительно надо бы срезать. Под ними может оказаться не только грязь. Жертва могла поцарапать маньяка, и под ногтями могут оказаться частицы его кожи и крови.

«Входное пулевое отверстие над грудиной… следовательно это…» - ну тут я придерусь больше к переводчикам. В оригинале она описывает рану правильнее: "Star-shaped contact entrance wound... over the... sternum... muzzle stamp at the top..." - "В форме звезды контактная входная рана над грудиной с ожогом от дульного отверстия ствола…"

Но после осмотра трупа Кларисса делает абсолютно бессмысленный вывод о снятии кожи со спины посмертно, исходя почему-то только из того, что у нее были связаны руки и развязаны ноги.

А знаете, что еще лишено всякого смысла? Когда профессиональный судебный эксперт сам оставляет так называемую в криминалистике «дорожку следов», ведущую прямо к нему домой.

Хорошо хоть перчатки надели. Во время первого осмотра места преступления.

Во время второго детектив Сомерсет разрывает табличку, наклеенную после первого осмотра почему-то внутри дома.

Ее, наверное, оператор наклеил, которого забыли выпустить. Он точно знал, что сотрудники должны вернуться за своими лампочками и номерками: не оставляют же они их на каждом месте преступления.

А детектив уже без перчаток двигает холодильник и берет со стены записку, точно оставленную преступником.

Не смотря на то, что у преступника срезана кожа с пальцев рук, ладошки-то у него целые.

Во время письма люди, удерживая ручку, опираются ладонью в листок, а с помощью специальных химических растворов можно выявить на листке эти следы ладоней.

Еще я никогда в жизни не видел, чтобы кто-то смог на вертикальную стену насыпать кучу порошка.

Тем более, что таким количеством порошка можно испортить след, и вместо потоков папиллярных линий будут сплошные пятна.

Да и зачем выпендриваться люминесцирующими порошками в темноте, если и при обычном комнатном освещении хорошо работает простой черный. В смысле порошок, не детектив.

Но этот эксперт оказывается настолько никчемен, что он называет завитковые узоры следов рук завихрениями.

В то время как на стене на самом деле – петлевые!

А детективы только шепчутся и стесняются прямо сказать ему, какой он дурак.

В этот раз вообще попались стеснительные копы: совершено нападение на офицеров, может быть в перестрелке ранены жители дома, и нужна скорая медицинская помощь, но им всё еще "нужны основания стучаться в эту дверь".

Естественно, с таким желанием поймать преступника, они чудесным образом и следов найти не могут.

Впрочем может быть убийца действительно не оставил ни следов ладоней своих рук, ни крови со своих разрезанных пальцев ни на местах преступлений, ни в своей квартире. Но скорее всего не потому, что он все делал, словно брезгуя, кончиками пальцев...

...а потому что он носил перчатки.

Однако он не носил комбинезон во все тело, и в его кровати точно можно найти волосы, частицы кожи и множество других образцов ДНК.

Уже давно криминалисты-биологи могут устанавливать не только группу крови преступника, но и самого преступника, сравнивая ДНК словно отпечатки в базе данных.

Но, глядя на их работу в кино, кажется, что сотрудники департамента полиции могут только кофе попивать в морге на мешках с трупами.

Ой, кажется, это уже из другого фильма...

Якобы Рэнсом после ссоры с Харланом возвращается в дом со двора через калитку, чтобы подменить лекарства, но при этом там не было лающих собак, которые внезапно оказались там позже. Почему они не лаяли, когда Рэнсом лез во двор еще во время вечеринки, и на него ли они лаяли потом в 3 часа ночи?

Во-первых, собаки также с радостным лаем встречают и Марту, и Линду. Они не лают только в том случае если у них пасть занята куском мяса или бейсбольным мячиком. Это мог быть всего лишь сторож, который среди ночи делал обход территории.

А во-вторых, лающие собаки не мешали ему днем зайти в дом - как они могут помешать ему залезть туда ночью.

Пройдя калитку, Рэнсом якобы забирается по решетке, чтобы поменять содержимое пузырьков. Из следов, доказывающих это, найдены только комки грязи на ковре внутри дома.

Детективы Эллиот и Вагнер не соизволили привлечь криминалистов, чтобы те поискали на внешней лестнице не только грязь с тропинки. На окрашенных деревянных элементах можно найти более четкие следы обуви, микроволокна одежды, а при помощи дактилоскопических порошков даже следы рук, оставленные теми, кто не хотел, чтобы услышали лестничный скрип.

И я уже говорил, что не надо вещественные доказательства брать носовыми платками.

Не только такая халатность ставит под сомнение детективные способности Бенуа Бланка. Этот "восхитительный" сыщик весь фильм задается вопросом, кто его нанял, но он так и не догадался отдать этот конверт офицерам, чтобы они сравнили почерк и следы рук на нем с образцами родственников погибшего.

Он бездоказательно предъявляет это Ренсому, хотя тот не мог послать Бенуа конверт с большой пачкой наличных, потому что у Рэнсома нет столько денег. Я предполагаю, что, несмотря на холеную мордашку, за весь фильм персонаж Криса Эванса появляется в кадре всего в двух дырявых свитерах отнюдь не просто так.

Рэнсом даже не пытался убить Марту, хотя зрителям конечно же может показаться иначе. Весь этот стэнд является реквизитом, который Харлан забрал себе домой после презентации книги «Тысяча ножей», и Рэнсом, внук такого популярного писателя, тоже умеет отличать реквизит от настоящего ножа. Или, по-Вашему, он за столько лет жизни рядом с живым еще дедом не узнал, что ножи ненастоящие?

В отличие от Бенни, который сразу понял, что Марта причастна к смерти Харлана лишь по пятнышку "крови", которое совершенно определенно перелетело через всю комнату, за неделю не изменило свою ярко красную окраску на кедах, которые остаются совершенно белыми даже после неоднократных прогулок по очень жидкой и глубокой грязи.

И именно поэтому Бенни специально берет ее всюду с собой, чтобы она затаптывала следы обуви на тропинке, залапывала следы рук на потайной двери и стирала VHS-кассету кухонным магнитиком.

Действительно ли Марта хороша как сиделка? Она удивительным образом не глядя распознает содержимое пузырьков, в одном из которых 97% физраствора, а в другом 99,5%.

Но симптомы передозировки знает видимо только лишь в теории, потому что с ее слов они уже должны были проявиться в тот момент, когда в комнату постучалась Джони.

А за несколько секунд до самоубийства Харлан уже должен впасть в кому и умереть сам.

Мало того, Рэнсом якобы встречается с Фран и вкалывает ей наркотик в 8 часов утра.

Но в 10 часов, когда Рэнсома уже везут в участок, Фран всё еще жива... хоть и не надолго.

Невнимание детективов Эллиота и Вагнера к следам на месте преступления иногда может привести к серийности, как, например, в фильме "Семь". Детективы Уильям Сомерсет и Дэвид Миллз тоже делали всё, чтобы не поймать манька.

Например, самый известный оперуполномоченный Глеб Жеглов может платочком вытащить заточку из тела своего коллеги Васи Векшина, чего обычным милиционерам делать категорически нельзя.

И эксперты все равно найдут на ней те же отпечатки пальцев, что и у шофера, которого Жеглов застрелил.

Погони, перестрелки, опросы алкашей, проживающих по соседству – вот работа настоящего оперативника! Но капитану Жеглову этого мало, поэтому он принимает на себя обязанности руководителя осмотра места преступления и командует "руками ничего не трогать". Что же тогда делать? Можно водить хоровод вокруг трупа всему МУРу.

Когда уже кофе им принесут в конце-то концов?

Жеглов даже может повертеть в руках шкатулку, из которой были похищены драгоценности убитой Груздевой.

А главное вещественное доказательство – пулю – вообще по рукам пустить.

Жеглов же опытный оперативник, повидал много оружия калибра 6,35 мм с шестью левыми нарезами – целых два: "Омега" и "Байярд! И абсолютно неважно, что их намного больше.

Пуля в любом случае иностранная, не смотря на то, что аналогичные патроны делали в Ульяновске для советских пистолетов ТК Тульских Коровина, которые носили сотрудники НКВД.

А вот отечественная маркировка на гильзе – действительно "загадка", потому что на самих ульяновских патронах маркировок не было вообще никаких.

И я еще промолчу про достаточно известный ляп: пистолет, называемый весь фильм "Байярд", оказался на самом деле Вальтером, да еще и другого калибра.

Для него любой патрон калибра 6,35 мм действительно будет нестандартным настолько, что выстрела не произойдет вообще.

Тем временем криминалист был так шокирован профессионализмом Жеглова, что обработал дактилоскопическим порошком только бутылку, которую хозяйка по словам Фокса якобы вскрыла еще "на Пасху", но совершенно упустил из виду бокал, из которого пил загадочный гость убитой.

А чтобы не отставать от неподдельного энтузиазма оперативников, эксперт придумал свою экспертизу – стоматологическую: "...знакомые зубные техники сделали слепок со следа, оставленного на плитке шоколада. Мы сравнили слепки Груздевых с этим образцом..." Говоря простым языком, изобрел велосипед, придуманный до него, но работающий задом наперед. Для настоящей трасологической экспертизы необходимо, чтобы подозреваемые лица кусали аналогичные плитки шоколада или сходный пластичный материал, и уже эти следы укуса эксперты сравнивают между собой.

При создании фильма его авторы консультировались со слишком высокопоставленными сотрудниками МВД СССР, потому что те криминалисты, которые работают с такими объектами каждый день, однозначно  никогда такого не посоветуют и никогда в своей речи не употребят фразу «пальцевые отпечатки». Реальные эксперты придерживаются термина «след».

Создается впечатление, что только Шарапов читал учебник, со времен издания которого в криминалистике почти ничего не изменилось.

Даже сажа для изъятия следов рук такая же черная.

И уже тогда в книжке было написано, что не рекомендуется изымать исследуемые документы, сминая их в карман.

Но, не смотря на эти недочеты, оперативниками и криминалистами МУРа собрана качественная доказательственная база для обвинения Евгения Фокса в убийстве Ларисы Груздевой. Они нашли достаточное количество разнообразных следов и предъявляют их убийце совсем не голословно в отличие, например, от самопровозглашенного детектива Бенуа Бланка.