• Автор: Виктор Дольник

• Читает: Александр Клюквин

• Длительность: 13:25:18

• Слушать аудиокнигу: Слушать

• Новые аудиокниги в Telegram: Подписаться

Аудиокнига “Непослушное дитя биосферы” Виктора Дольника — это научно-популярное произведение, которое знакомит слушателей с этологией человека, раскрывая биологические основы нашего поведения. Эта книга представляет собой увлекательное путешествие в глубины человеческой природы, позволяя глубже понять связь между человеком и окружающим его миром биосферы.

Дольник ведет нас сквозь миллионы лет эволюции, задаваясь вопросами о том, что думали и чувствовали наши далекие предки, как разобраться в собственных инстинктах и инстинктах других животных. Автор открывает дверь в наш “маленький домашний мир”, сравнивая его с огромным миром внешним, который кажется нам бесконечным, но на самом деле является лишь тонкой пленкой на поверхности маленького шарика — биосферы.

В книге рассматриваются обе стороны конфликта между человеком и природой, показывая, как мы, живя в городах, часто забываем о существовании миллионов видов растений и животных, населяющих Землю вместе с нами. Дольник подчеркивает, что, несмотря на наши попытки отделить себя от природы и стать “Властелинами, Покорителями, Преобразователями”, мы всего лишь один из видов биосферы, и наше влияние на нее не всегда положительно.

“Непослушное дитя биосферы” — это не нравоучительное повествование, а скорее беседы перед зеркалом о нас самих, в кругу птиц, зверей, детей, далеких пращуров и близких предков. Книга предлагает вольные речи на темы, которые могут быть как смешными, так и страшными или нелепыми, призывая нас взглянуть на себя и осознать, что мы — лишь часть большой биосферы.

Эта аудиокнига — прекрасная возможность для всех, кто интересуется наукой о поведении человека и его месте в мире природы. Она предлагает глубокие размышления о нашей роли в биосфере и о том, как мы можем жить в гармонии с окружающим миром, не забывая о том, что мы — его непослушные дети.

У моногамных (образующих устойчивую пару) видов в конце ухаживания самка принимает попытки самца спариться с ней, оплодотворяется, и пара переходит к следующим этапам семейной жизни. «А дальше они поженились, жили счастливо и умерли в один день». Так и живут, к примеру, аисты, выбранные молвой для доставки нас нашим родителям. Так же просто и однозначно жили бы и мы, если бы весь длинный ряд предков человека состоял из моногамных видов и только программы такого поведения содержались в наших генах. Но наши предки прошли в отношении брачного поведения очень извилистый путь, передав нам по наследству целую кучу атавистических программ полового поведения — и от времен, когда самцы не заботились о самке и потомстве, и от времен группового брака, и от времен (самых далеких) моногамного брака. Программы эти перемешались, перетасовались и срабатывают то так, то этак. В результате половое поведение человека, во-первых, многообразно, не очень предсказуемо, a во-вторых, образует все переходы от узаконенных обществом форм через осуждаемые, но принятые к преступным и патологическим. Мораль, закон и религия всегда стремились заключить их в определенные рамки, но полного успеха добиться никогда не могли. Людям всегда казалось, что в этой области поработал какой-то дьявол, введший человечество во грех. Этологи же говорят, что за первородный грех есть другой ответчик — естественный отбор.

Семейная форма брачных отношений — далеко не столбовой путь приматов, того отряда, к которому мы имеем честь принадлежать. У многих из них один самец спаривается с несколькими самками, причем зачастую «вся любовь» к самке после спаривания кончается. Поэтому нет ничего удивительного в том, что подобное свойственно и мужчинам. Считается, что линия, идущая

к человекообразным, на раннем этапе еще некрупных древесных обезьян прошла период не очень устойчивого парного брака. От этого периода остались современное поведение y гиббонов

и некоторые древние программы y нас. Из них самая несомненная — потребность ребенка иметь отца. От тех времен осталось и чувство ревности, причем y обоих полов. Дальше человекообразные пошли в направлении полного подавления самок самцами. У шимпанзе и горилл самцы вообще не ухаживают за самками, они просто спариваются с ними по потребности, a самки настолько подавлены, что не могут сопротивляться. Можно сказать, что y самца гориллы нет ни влюбленности, ни половой любви — просто физиологическая потребность. У самок даже и она не проявляется. От общих предков с другими человекообразными человек кое-что унаследовал. В частности, способность спариваться без любви. В своем полном виде она проявляется в том, что мужчины способны насиловать женщин. В здоровом обществе мораль и суровые наказания сводят это к сравнительно редким преступлениям, но в условиях безнаказанности спаривание без любви становится массовым. Впрочем, заметьте, и традиционное общество может половую связь без любви требовать от своих членов. He забыты еще времена, когда родители по своей воле женили двух незнакомых молодых людей, приговаривая: «стерпится — слюбится»; законы о нерасторжимости брака объявили половую связь разлюбившей друг друга пары «супружеским долгом». Художественная литература полна описаний трагедий, которые в результате возникают.

На каком-то этапе направления эволюции брачных отношений y человекообразных и прямых

предков человека разошлись. «Протоженщина» не могла одна выращивать свое все более умное,

но в то же время все более долго растущее и беспомощное потомство. Тогда-то и начался переход к групповой форме брачных отношений. Групповой брак известен y самых разных животных, в том числе и y некоторых обезьян. Boт как он выглядит y верветок. В отличие от обезьян с другими формами брачных отношений самки верветок способны спариваться и в те периоды, когда они не могут быть оплодотворены, — задолго до наступления овуляции, a также после оплодотворения, во время беременности. Способность спариваться больше, чем нужно для оплодотворения, зоологи называют гиперсексуальностью. Самцы верветок не очень доминируют над самками и поэтому не могут спариваться с ними по своему усмотрению. Они должны предварительно перевернуть доминирование и начать делиться с самкой пищей. Только с таким самцом самка будет спариваться. Этологи называют спаривание самки за подачку «поощрительным». Этим приемом самка верветки заставляет самца кормить ее и до беременности, и во время. Более того, она стремится «повязать» поощрительным спариванием как можно больше самцов в группе, ведь каждый из них приносит ей подачки и каждый принимает ее детенышей за своих.

Групповая форма брака длилась y предков человека очень долго, и естественный отбор за это время сильно изменил физиологию женщины. Он сделал ее способной к спариванию всегда, и этим она совершенно не похожа на самок человекообразных. Неудивительно что от этого этапа эволюции y нас осталось много инстинктивных программ. Во-первых, женщина гиперсексуальна, и поэтому люди спариваются не только с целью оплодотворения (как большинство животных), a ведут половую жизнь саму по себе, как самоцель, как нечто самодостаточное. Во-вторых, женщина может (как бессознательно, так и сознательно) применять поощрительное спаривание во благо себе и своим детям. Проституция — проявление этой способности в крайней форме. В-третьих, y некоторых племен групповой брак (несколько мужчин и несколько женщин) сохранялся до недавнего времени. Но много чаще (из-за сильного доминирования мужчин) люди жили (и живут y многих народов) в асимметричной форме группового брака: один муж и несколько жен (полигиния). Последние фактически живут с ним как при групповом браке. В некоторых местах известна и зеркальная асимметричность: несколько братьев имеют одну общую жену (полиандрия).

К парному браку человек начал переходить совсем недавно, с развитием земледелия. Для этой формы отношений свежие генетические программы не успели образоваться, брак строится

на древних атавистических программах и поэтому неустойчив, нуждается в поддержке со стороны морали, законов, религии.

Даже в открытых в отношении половой жизни обществах многое окутывалось покровом тайны. Сокрытие многих сторон брачной и половой жизни глубоко присуще человеку всех времен, оно резко отличает его от животных, y которых (включая целомудренных аистов) все делается в открытую. Главная причина таинственности в том, что от разных времен нам досталось слишком много плохо совместимых программ. Мы ветрены, как верветки, и в то же время ревнивы как павианы. Мы хотим, чтобы другие жили по программам, удобным для нас, a себе позволяем пользоваться программами, для других неудобными. Неудивительно, что в этой сфере ханжество и лицемерие — дело обычное. He соответствующая парному браку гиперсексуальность смущает нас, a не соответствующие ему формы поведения не могут не скрываться от партнера и окружающих. Поэтому всегда было и будет стремление наложить запрет, табу на все эти проблемы, включая голое тело. Гиперсексуальность женщины, способность ее к поощрительному спариванию, если они получают развитие, обесценивают женщин в глазах мужчин. Ведь самые эмоционально богатые их программы (токования, ухаживания) предполагают сложное встречное поведение, игру, неуверенность, переживания, следование ритуалам. Поэтому мужчины как сообщество отцов и мужей всегда стремились и будут стремиться заставить девушек и женщин вести себя целомудренно.

С одной стороны, мы такие, какими нас создал естественный отбор. С другой стороны, такими мы друг другу не очень нравимся. Борьба разума с инстинктами в этой области вечна. Каждое поколение снабжало входящих в жизнь молодых целым набором табу, ограничений, советов, найденных в этой борьбе вслепую.

Дольник В.Р. "Непослушное дитя биосферы"

Доброго времени суток, пикабушники. 

Небольшой пост о семейности в структуре нашего общества, как могло быть и как оно есть. Ну и о мужском счастье в семье, если такое найдется.

Так вот я, как почитатель книги Владимира Дольника "Непослушное дитя биосферы", немного продолжу его мысли и поделюсь некоторыми своими соображениями. Книгу читать долго, но интересно и в итоге познавательно, особенно в наш век потеряных на полпути миллионах людей, от безнадеги пополняющих армии потребителей тренинг-курсов. Он говорил о человеке, применяя к нему методики изучения поведения животных, не останавливаясь затрагивал святыни так и эдак. В общем, очень смело. И там были мысли об иерархии человеческого стада, сравнения со стадами обезьян, если не ошибаюсь, павианов. И вот отсюда посылаю свою мысль.

Человек, как высокостадное существо, вынужден существовать громадными группами так давно, что мы уже забыли, когда именно это началось. Но с точки зрения эволюции прошло смехотворно мало времени, всего миллион лет назад были австраллопитеки, которые практически шимпанзе, а цивилизации - это тысячи лет, даже не десятки тысяч. Очень быстро нас стало много. У меня дома, к примеру, вещи из Азии, Америки, Африки, у кого-то есть что-то из Австралии, то есть мы теперь дружим и общаемся целыми континентами, даже если мы лично там не бывали. И при желании слетать куда-нибудь стало проще, и законы так или иначе если не усредняют для всех, то по крайней мере активно сравнивают, я уж не говорю об информационном поле - оно огромно. И все это воистину новый формат. 

Если есть среди нас те, кто управлял группами людей (ведущие торжеств, экскурсоводы, тренеры, аниматоры и т.п.), то станет понятно уже из своего опыта, что управлять десятью людьми - это не то же самое, что управлять сотней. Другие законы. Сотню уже не запомнишь по именам, персональная роль отдельного человека значительно утрачивается. Так вот когда нас очень много, еще тяжелее управлять и что-либо организовывать. Нужны сдерживающие рамки, это понятно, но помимо них нужны еще и удобные схемы поведения, которые поощряются и в итоге становятся единственной нормой. Как в самолете - сидите на местах, жмите кнопки, когда можно встать, вам скажут, поесть принесем. Всем понятна шаткость положения, хочется долететь и похлопать, так что послушание присутствует. Когда речь о послушании масс - все то же самое.

Так мы получили модель семьи как ечейки общества. Когда? Забыли. Но недавно точно. Остались звоночки, говорящие, что могло быть по-другому, это наши хотелки.

Так вот, глядя на менее стадных наших собратов - чего же мы можем хотеть?

Есть пример организации стада, когда один крутой самец возглавляет стадо самок. Здорово, все видели львиные прайды по дискавери, только обратная сторона - стада молодых и менее крутых самцов. Вот как нам, с моей точки зрения, естественнее всего жить. Но мы такое уже видели. Бандитизм, организованные банды, которые набегают, осеменяют, растаскивают ценное и убегают - это эволюционно подходящее нам, мужикам, поведение.

Ну и что, разрешит нам такое общество? Смешно, нет. Мы и сами себе не разрешим. В масштабах страны или даже мира это было бы страшно. А в масштабах необитаемого острова, изолированного от окружающего мира с населением 30-50 человек из поколения в поколение, думаю, что именно так все и было бы.

А что нам остается в обществе? Конкурировать в спорте, например поигрывать в футбол (но драться всерьез нельзя), конкурировать в бизнесе (но опять же в пределах закона), компьютерные вседозволения в виртуальном мире (вот тут можно все, а толку?), и другие игровые формы конкуренции на звание обладателя самой крутой машины, жены, должности и т.д., которые предусматривают общественное одобрение, поощрение и поднятие на уровень выше в иерархической лесенке. Конкуренция в работе имеет место, только я лично чаще видел соревнования по отсутствию трудозатрат и по общему доходу без уточнения источников. Но общий смысл в том, что пока спрашиваешь разрешения или одобрения пропадает вся соль. Кого о чем спрашивают изгнанные молодые самцы, сбившиеся в стаю, общающиеся на только им понятном языке? Ни у кого и ничего. Приходят, берут и это круто. А потом умирают рано или вырастают в нового иерарха, приходят в одиночку и устанавливают главенство над стадом самок и выгоняют всю молодежь. Но чаще умирают.

Вот я смотрю на себя и понимаю, что мое тело, мои хотелки понимают в жизни сильно больше меня, то есть сознания. Я не знаю, о чем тоскуют женщины, я мужчина. А вот о чем я тоскую, я понимаю. О той жизни, к которой я сильно приспособлен эволюционно и которую мужикам вести нельзя, не имея проблем с законом. Выход из зоны комфорта, о котором твердят, - это правильное направление, только не решение проблемы, хотелки останутся. А выход из всех зон общественного контроля чреват громадными проблемами с обществом и грозит безопасности как никогда в истории.

Думаю, что из-за невозможности жить так, как нас задумали, напихав в нас тестостероновырабатывающих машинок, тоска так или иначе будет всегда, у мужиков я имею в виду. А картинки счастливых семей я видел, сам такие фото делаю, но счастье как в американской мечте - это для меня миф, там каждый мужик себе яйца по-своему прикрутил, хорошо если по своей воле.

Семья - это хорошо и нужно, но не для мужского счастья. Мужчина счастлив, когда он разоряет чужой дом или когда он тиран в гареме. А свою семью не разоришь, тираном не побудешь, так что остается быть милым и придумать себе отдушину. Жаль, что нам сразу об этом не говорят. Это было бы честно. Мы бы прекрасно все поняли, революцию бы не устроили, все ж понятно, зачем и почему. Просто не было бы фальшивых целей и лишнего движения к ним. Вот сыну подожду немного и попробую найти слова.