...Или "подводные камни хронического спасательства"
Давайте как всегда вскроем несколько неочевидностей подобных историй
Что имеем? Человек несколько лет встречается с партнершей, которая давно находится в депрессии, очень для партнёрши старается, полностью содержит, но улучшения у неё не происходит и она даже проявляет некоторые признаки "неблагодарности", из-за чего у автора иссякает мотивация продолжать отношения.
На мой взгляд, здесь действуют несколько эффектов, причем даже не обязательно применимых только к партнёру с депрессией, подойдут и другие хронические душевные и телесные проблемы.
Для начала - разберем самого автора. В чем проблемы его поведения?
Мы знаем, что он никогда не видел свою девушку БЕЗ депрессии, начал встречаться с ней уже когда был диагноз, но он надеялся, что "она полечится и станет нормальной". Обещал ли ему это кто-то? Непонятно. Факт в том, что он никогда и не знал свою девушку "нормальной", без депрессии и полюбил её "кредитом" - т.е. не её саму, а скорее некую её будущую, здоровую и благополучную версию. Пресловутое "Я люблю не тебя, а ту, кем ты с моей помощью станешь". Это сразу делает его мотивацию к отношениям усложнённой, менее прочной.
Почему он мог так поступить? Подсказки мы находим в том, насколько легко и тотально он взял на себя обязательства по заботе о девушке - полностью её содержит, постоянно поддерживает, водит по врачам, участвует вместе с ней в терапии и т.д. Словом - всю жизнь выстроил вокруг неё. Ради той, кого он в нынешнем виде не вполне даже любит (все его надежды - на наступление у неё улучшения). Всё это очень характерно для сценария, когда у человека есть своя какая-то проблематика, которая заставляет его "самоутверждаться через спасательство". Заботясь о ком-то заведомо беспомощном, мы хорошо выглядим и в чужих, и в собственных глазах, доказываем таким образом себе, что мы хороший человек, что мы делаем нечто значимое и т.д.
И будто бы на сторонний взгляд это хорошо. Замечательно же, когда мы делаем хорошие вещи, пусть даже и из-за своих внутренних проблем, верно? А вот и не совсем, т.к. если фундамент нашего "хорошего" намерения покоится на наших нерешённых проблемах, то они в него привносят ряд нездоровых моментов.
Во-первых, т.к. поскольку проблематика самооценки (а здесь именно она... как раз недавно писал про гиперответственность, которая играет в этом одну из первых ролей), формируется в детстве, то и "зараженная" ей часть психики тоже застревает на детском уровне. Сейчас для нас это значит, что эта часть нашей психики опирается на очень наглядные сигналы от внешнего мира. Иначе говоря, если уж мы разыгрываем сценарий "спасителя пропащих душ" (один из способов восполнения чувства полноценности), то нам нужно получать очень наглядные сигналы, что мы в этом сценарии успешны. Нашей проблеме здесь нужна красивая картинка - восхищение сторонних людей, слёзные благодарности самой жертвы и т.д. Собственно, примерно так себе бы представлял "спасительство" ребёнок. Однако уже здесь начинаются проблемы - почти всегда мы таких сигналов не получаем достаточно, а если и получаем, то они недостаточно наглядны, не соответствуют картинке в нашей голове. Поэтому у "спасителя" начинает копиться раздражение, опустошённость и ощущение, что он чего-то недополучает, он становится очень чувствителен к теме "неблагодарности" спасаемого партнёра. Хотя по факту это раздражение исходит из невозможности реализовать сценарий, который предлагает нам наша нерешённая проблема... Но если мы этого не осознаем - раздражение начнет выплескиваться на других людей. Если же мы в себе это подавляем, то это противоречие находит выход сразу в депрессию.
Во-вторых, раз уж с помощью "проблемного партнёра" мы восполняем наш психологический дефицит (чувства полноценности), то у нас уже нет однозначности в том, по-настоящему ли мы хотим, чтобы этот человек избавился от своих проблем. Декларируется конечно же однозначное желание его выздоровления, но на деле мы как минимум к этому не совсем готовы, как максимум - наши действия будут противоречить декларируемой цели.
Например, наша проблема требует от нас "спасательства" в полную силу (помним, что мы в этот момент создаём для себя "красивую картинку", наглядный образ "спасения"), а это требует полной заботы - взятия всех обязательств и расходов на себя, окружения нашего партнёра максимальным комфортом. Однако действительно ли ему всё это нужно для выздоровления? Задаемся ли мы этим вопросом? Если подразумевается возвращение человека к полноценной жизни, в которой он будет брать на себя обязанности и нагрузки как "полноценный" человек, проявлять самостоятельность и т.д., то легко ли ему это будет сделать, если он, например, уже 8 лет находился под тотальной опекой близких? Скорее нет. От такого долгого неиспользования своих собственных сил, он просто разучится это делать, его будет пугать перспектива самостоятельности и он непроизвольно будет цепляться за болезнь, как за состояние "в котором все мои трудности берёт на себя кто-то другой" (это вполне могло развиться в качестве "вторичного дефекта" на фоне хронической депрессии у девушки из исходного поста). Особенно это актуально, когда человек с детства был болезненным и родные окружали его своей гиперопекой. Означает ли это, что в нашей истории есть только имитация и игра на публику, а вовсе не депрессия? Вовсе нет. Депрессия вполне может быть, просто она усложнена "вторичным дефектом", который постоянно подпитывается близкими. Такой человек не имитирует своё расстройство\болезнь, он сам искренне в него верит... просто боится проверять, настолько ли оно сильно, как ему кажется.
Иначе говоря, реальное спасение требует ограничивать свою заботу о человеке, предоставлять ему достаточно возможностей для самостоятельности, быть готовыми к прекращению "спасения", когда человек выздоровеет. Если же у нас "синдром спасателя", то мы будем действовать по шаблону проблемы, игнорируя то, чего реально требует от нас ситуация.
В-третьих - на занятиях с психотерапевтом девушка реально могла выйти на то, что своей опекой её партнёр тормозит её выздоровление. И это поднимает проблему того, что "гиперопекаемому чрезвычайно непросто отделаться от чрезмерной заботы гиперопекающего". Дело в том, что нам крайне неудобно ограничивать другого человека в чем-то хорошем, если он это делает для нас сверх меры. Особенно если мы его любим. Ведь у него есть благой и благородный повод, окружающие (не знающие всей ситуации) будут на его стороне, если попросить его сократить его действия, то рискуешь как раз оказаться "неблагодарным", "не ценящим его стараний" и т.д., очень огорчить его ("ведь он стольким жертвует для нас!") Добавим к этому, что у гиперопекаемого есть ещё и его собственные страхи перед самостоятельностью, страх разочаровать партнёра и оказаться брошенным и поймем, что из такой ситуации чрезвычайно сложно выбраться, не оказавшись в итоге "неблагодарной сволочью".
Вот так даже хорошие люди могут оказаться в ловушке друг с другом. Оба не могут выразить свои чувства, оба мучаются сомнениями, оба могут искренне хотеть другому счастья, но образовавшаяся спайка из проблематики одного и другого выступает серьезным препятствием для позитивного развития отношений.
Ну и да - не могу не заметить, что если девушка годами ходит на психотерапию, в т.ч. на парные занятия и не вышла на проблематику "вторичного дефекта", не поднимала этих тем с партнёром, то, скорее всего, специалист ей попался слабый. Либо автор исходного поста включает жёсткое сопротивление в ответ на любые намеки на то, что его забота избыточна и тем самым подавляет попытки диалога касательно этого.
