Модель двигателя
Реклама: ООО "АЛИБАБА.КОМ (РУ)" ИНН: 7703380158
Хорошо что советская власть наделала столько Ан-124, Ан-26, Ан-24, Як-40, Ил-76 что до сих пор есть чему летать
На Камчатку доставлена очередная партия снегоуборочной техники — это уже четвертый авиаборт, прибывший в регион в рамках межрегиональной помощи для ликвидации последствий мощных циклонов. Самолетом Ан-124 «Руслан» из Москвы в край доставлены три комбинированные дорожные машины.
Поставка техники осуществляется в рамках ранее достигнутых договоренностей губернатора Камчатского края Владимира Солодова и полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Юрия Трутнева об оказании региону дополнительной помощи. К поддержке Камчатки подключились субъекты Дальнего Востока и Москва. Техника поступает на полуостров поэтапно — авиационным и морским транспортом.
Ранее на Камчатку уже была доставлена тяжелая снегоуборочная техника. Из Москвы прибыли погрузчики и комбинированная дорожная машина, из Сахалинской области — фронтальные погрузчики и роторная снегоочистительная установка, из Приморского края — погрузчик с навесным оборудованием. Вся техника по мере поступления сразу включается в работу.
В ближайшее время ожидается прибытие еще 12 единиц снегоуборочной техники морским путем, что позволит дополнительно усилить группировку сил, задействованных в ликвидации последствий сильнейшего за последние десятилетия циклона.
У некоторых возникают сомнения в официальной версии того, как на самом деле летают самолёты (ВИДЕО)
Самолёты в массовом представлении поднимаются в воздух за счёт сжигания реактивного топлива. Эта схема считается общеизвестной и не вызывающей вопросов: перед каждым рейсом лайнер заправляют, двигатели сжигают горючее, создаётся тяга, самолёт набирает высоту и затем часами летит на крейсерском режиме. Однако именно на стыке цифр, объёмов и визуальных наблюдений у части людей со временем возникают сомнения, которые и становятся основой альтернативных версий.
В открытых источниках можно найти данные о том, что крупный дальнемагистральный пассажирский самолёт способен брать на борт до нескольких сотен тысяч литров авиационного топлива. В пересчёте на привычные единицы это десятки и сотни кубических метров жидкости. Если попытаться представить такой объём в виде отдельного резервуара, он будет сопоставим с крупной промышленной ёмкостью. И именно здесь у некоторых наблюдателей возникает первый вопрос: как подобный объём физически размещается внутри относительно тонких крыльев и центральной части фюзеляжа.
Сторонники альтернативных взглядов обращают внимание на визуальное несоответствие между заявленными объёмами топлива и тем, как выглядит самолёт снаружи. Они подчёркивают, что крылья современных лайнеров, несмотря на их размах, кажутся слишком тонкими, чтобы вместить столь значительные объёмы жидкости. При этом официальные схемы действительно показывают, что топливо распределяется по всей внутренней структуре крыла и частично в центральных баках, однако для людей без инженерного образования это объяснение не всегда выглядит интуитивно убедительным.
Отсюда рождается первая версия: либо реальные объёмы топлива меньше, чем принято указывать в справочных данных, либо эти цифры являются расчётными максимальными значениями, которые используются в теории, но не всегда реализуются на практике. Официальная авиационная документация такие предположения не подтверждает, но сама разница между абстрактными числами и визуальным восприятием продолжает вызывать вопросы у части аудитории.
Второй пласт сомнений связан со временем заправки. В реальных аэропортах процесс закачки топлива редко длится часами. Зачастую пассажиры либо вовсе не видят заправку, либо наблюдают её в течение сравнительно короткого времени. Для человека, не знакомого с производительностью специализированных насосных систем, это может выглядеть несоразмерно объёму топлива, о котором говорится в технических характеристиках. На практике же авиационные заправочные комплексы действительно способны перекачивать огромные объёмы топлива за относительно короткое время, однако этот факт редко объясняется подробно в публичном пространстве.
Далее сомнения переходят к работе реактивных двигателей. Согласно официальной версии, именно они обеспечивают тягу за счёт сгорания топлива и выброса реактивной струи. При этом в открытых описаниях указываются экстремальные температуры и нагрузки внутри турбин. Для стороннего наблюдателя возникает логичный вопрос: как материалы могут годами выдерживать такие условия при многочасовых перелётах и высокой надёжности гражданской авиации. Инженерные ответы на эти вопросы существуют, но они сложны, насыщены терминами и редко доходят до широкой аудитории в понятной форме.
На этом фоне появляются версии о том, что реактивное топливо может играть вспомогательную роль, особенно на этапах взлёта и набора высоты, тогда как в крейсерском режиме самолёт якобы использует более сложное взаимодействие с окружающей средой. Официальная наука такие утверждения не подтверждает, но сама идея возникает как попытка объяснить воспринимаемое несоответствие между расходом топлива, временем полёта и стабильностью режимов работы двигателей.
Дальнейшее развитие альтернативных теорий уводит рассуждения далеко за пределы авиации. В них начинают появляться параллели с формами древних сооружений, архитектурой храмов и геометрией, которая якобы указывает на использование утраченных знаний. В качестве примеров упоминаются древние каменные комплексы, поражающие точностью обработки и симметрией. Эти факты реальны сами по себе, однако выводы о их энергетическом или технологическом назначении остаются гипотезами, не подтверждёнными археологическими данными.
На этом этапе версии начинают связывать древнюю архитектуру с идеей управления энергией окружающей среды, резонансами и формой. Подобные концепции активно обсуждаются в популярной литературе и интернете, но официальная физика не располагает доказательствами того, что подобные принципы применялись в прошлом в прикладном смысле. Тем не менее именно здесь альтернативные теории находят эмоциональную опору, соединяя ощущение утраченных знаний с недоверием к современным объяснениям.
Следующий логический шаг таких рассуждений — идея о том, что современные технологии якобы используют лишь упрощённую и публичную часть реальных принципов, тогда как более сложные решения остаются закрытыми. В этой картине авиация представляется лишь видимой оболочкой гораздо более глубокой системы знаний и технологий. Подтверждений этому нет, но сама структура аргументации строится на предположении о сокрытии информации.
Отдельно упоминается тот факт, что производство авиационных двигателей действительно сосредоточено в руках ограниченного числа крупных корпораций, а сертификация и стандарты жёстко регулируются. В реальности это объясняется требованиями безопасности и ответственности, однако в альтернативных версиях этот факт трактуется как признак контроля над технологиями и отсутствия доступа к альтернативным решениям.
Важно подчеркнуть, что ни одна из описанных выше теорий не подтверждена научными исследованиями или инженерной практикой. Современная авиация детально изучена, её принципы описаны, проверены и подтверждены тысячами независимых специалистов по всему миру. Тем не менее сами альтернативные версии продолжают появляться и распространяться, потому что они питаются не столько фактами, сколько ощущением неполноты объяснений и сложностью технической информации для неспециалистов.
Вопрос здесь упирается не столько в то, как именно летают самолёты, сколько в разрыв между уровнем современных технологий и массовым пониманием их работы. Там, где не хватает доступных и наглядных объяснений, неизбежно возникают альтернативные интерпретации, иногда уходящие далеко за пределы научного консенсуса.
Разговоры о «скрытых принципах полёта» и альтернативных источниках энергии отражают не открытие новых законов физики, а устойчивый человеческий интерес к сложным системам, которые трудно объяснить простыми словами. Пока этот разрыв между наукой и массовым восприятием сохраняется, подобные версии будут возникать снова и снова, независимо от того, насколько убедительно официальная наука описывает реальные механизмы полёта
ИСТОЧНИК: У некоторых возникают сомнения в официальной версии того, как на самом деле летают самолёты https://dzen.ru/a/aXerdiiMJ2T7TR16
"Я делал это уже двадцать раз!" Катастрофа первого Airbus A320
В наши дни лайнер Airbus A320 - один из самых массовых пассажирских самолётов. Однако мало кто знает, что самый первый демонстрационный полёт этого самолёта закончился трагедией.
26 июня 1988 года во Франции на аэродроме Мюлуз-Абсем проходил авиасалон. На нём была представлена первая модель семейства Airbus. Новейший авиалайнер Airbus A320-111 авиакомпании Air France должен был выполнить демонстрационный полёт на небольшой высоте. В распоряжении Air France было всего три самолёта этого типа, и для демонстрационного пролёта выбрали самый новый из них - он находился в эксплуатации всего два дня. На борту находилось 130 пассажиров и 6 членов экипажа.
Капитану Мишелю Асселену было 44 года, и почти двадцать лет он работал в Air France. Его считали одним из самых опытных и уважаемых пилотов, а его общий налёт составлял более 10 тысяч часов. С 1979 года Асселен работал инструктором, а в конце 1987 года возглавил подразделение подготовки пилотов на новый Airbus A320. Он активно участвовал в испытаниях этой модели и выполнял манёвры, выходившие за пределы стандартных эксплуатационных режимов. Асселен полностью доверял компьютерным системам A320.
Второму пилоту Пьеру Мазьеру было 45 лет. Он летал в Air France с 1969 года и шесть лет работал инструктором. Имел допуски на Caravelle, Boeing 707 и 737, а за три месяца до инцидента получил квалификацию командира A320. Его общий налёт также составлял более 10 тысяч часов. Оба пилота были загружены все выходные и получили план полёта только утром в день вылета. Никаких устных инструкций по демонстрационному пролёту или особенностям аэродрома им не передали.
По плану, самолёт должен был вылететь из аэропорта Шарль-де-Голль в Базель-Мюлуз, где проходила пресс-конференция. Затем на борт должны были подняться пассажиры, и далее лайнер по плану летел на небольшой аэродром Мюлуз-Абсем. Капитан должен был выполнить низкий пролёт над полосой, затем набрать высоту, развернуться и повторить пролёт в обратном направлении. После этого планировалась короткая экскурсия на юг, к Монблану, и возвращение обратно в Базель-Мюлуз. Завершался маршрут перелётом в Париж.
Согласно плану, при подлёте к аэродрому Мюлуз-Абсем капитан должен выпустить закрылки, шасси и выровнять самолёт на высоте около 30 метров. Он планировал снизить скорость почти до минимума, отключить систему, которая автоматически добавляет тягу в экстренной ситуации и удерживать самолёт во время пролёта. Второй пилот должен был после первого пролёта резко добавить тягу чтобы самолёт начал набирать высоту.
"Я делал это уже двадцать раз!" - уверял Асселен своего напарника.
Аэродром Абсем был слишком маленьким и его не внесли в навигационную систему самолёта, поэтому пилотам пришлось выполнять визуальный заход. Кроме того, это место им было не знакомо.
Они начинают снижение с высоты около 600 метров всего за 11 километров до полосы. Капитан ожидает, что пролетать будут над основной асфальтовой полосой длиной 1000 метров. Но вблизи аэродрома экипаж замечает, что все зрители собрались у грунтовой полосы длиной всего 640 метров. Экипаж решает сместиться в её сторону. Это отвлекает их, самолёт быстро теряет высоту и опускается всего до 12 метров.
С воздуха лес в конце полосы кажется просто полем с более тёмной травой. Но когда они проходят в 10 метрах от земли, становится ясно: впереди высокие деревья, а самолёт летит слишком низко. Экипаж понимает это слишком поздно. В кабине звучит голос второго пилота:
"TO/GA, уводим!"
Двигатели начинают резко набирать обороты. Через секунду на записи самописца раздаётся глухой треск: самолёт задевает верхушки деревьев.
"Чёрт!" - восклицает капитан.
На этом запись обрывается.
Лайнер влетает в деревья на высоте 9 метров. Экипаж включает максимальную тягу. Капитан тянет сайдстик, пытаясь поднять нос. Но самолёт не реагирует - система защиты от сваливания автоматически блокирует управление. Проходит всего несколько секунд, и двигатели начинают втягивать листья и ветки. Сначала падает тяга, затем полностью останавливаются оба двигателя. Самолёт теряет скорость и пластом падает в лес. От удара у лайнера отрывается правое крыло, а вытекшее авиатопливо воспламеняется.
Со стороны всё выглядело как выполнение захода на посадку. Этот момент фотографировали и снимали многочисленные зрители, считая его частью программы:
Внутри самолёта многие пассажиры ударились головами о спинки передних сидений. Некоторые испытывали затруднения с ремнями безопасности, так как конструкция их замка была совершенно новая и многим незнакомая. Старший бортпроводник не смог объявить об экстренной эвакуации, поскольку телефон громкой связи в салон не работал. Затем он попытался открыть левую переднюю дверь в носовой части, которая была заблокирована деревьями, но дверь открылась наполовину и в итоге аварийный надувной трап частично застрял внутри салона.
В конце концов старшему бортпроводнику, пассажиру и стюардессе удалось полностью открыть дверь, однако при этом старший бортпроводник и пассажир выпали из салона на землю, а сверху на них приземлился трап. Стюардесса начала эвакуацию пассажиров, но вскоре они начали скапливаться у подножия трапа, так как внизу он был заблокирован деревьями и ветвями. Эвакуация была временно приостановлена, пока старший бортпроводник и пассажир не расчистили место.
К этому времени огонь проник в салон самолёта по правому борту через повреждённую секцию пола в районе правого крыла. Паникующие пассажиры начали проталкиваться в нос самолёта, при этом едва не погибла стюардесса. Эвакуация пассажиров через оба выхода в хвосте самолёта прошла без происшествий благодаря чётким действиям бортпроводников. Спасатели прибыли к месту крушения через 10 минут.
В результате катастрофы из 136 человек на борту самолёта погибли 3 пассажира. Все они умерли от отравления дымом во время эвакуации. Остальные 133 человека (все 6 членов экипажа и 127 пассажиров) выжили, 50 из них (в том числе оба пилота) получили ранения различной степени тяжести. Лайнер полностью разрушился и сгорел, относительно уцелела только хвостовая часть в районе стабилизаторов.
В отчёте по результатам расследования был сделан вывод, что причиной катастрофы стали очень низкая высота полёта, низкая скорость и низкая тяга двигателей, а также запоздалые действия пилотов по уходу на второй круг.
Обычно пилоты избегают полёта на малой скорости у самой земли - это опасно и не оставляет запаса для манёвра. Но в этот раз всё было иначе: экипаж сознательно пошёл на пролёт у самого предела возможностей, рассчитывая на защитные функции бортового компьютера. Целью демонстрации было показать, что система управления Airbus A320 не даст самолёту упасть, даже если пилот ведёт его на грани. Опыт капитана в тестовых полётах, возможно, сыграл с ним злую шутку - он слишком поверил в технологии и слишком поздно понял, что контроль утерян и вернуть его невозможно.
Капитан Асселен утверждал, что начал прибавлять тягу раньше, чем указано в официальных данных. По его словам, когда он попытался выровнять самолёт на высоте 30 метров, двигатели не отреагировали. Это, по мнению Асселена, говорит о возможном сбое в системе управления самолётом. Он утверждал, что, не увидев реакции, полностью убрал и снова дал от себя РУДы, но к тому моменту самолёт уже задел деревья. Когда самолёт опустился ниже 30 метров, компьютер мог "решить", что это посадка, и начал блокировать резкие манёвры. Поэтому, когда экипаж резко добавил тяги и начал подъём, система заблокировалась.
В 1996 году КВС, второй пилот, двое официальных представителей авиакомпании Air France и президент аэроклуба были обвинены в непреднамеренном убийстве. В 1997 году все пятеро были признаны виновными. КВС первоначально был приговорен к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 12 месяцев (в апелляции к обоим срокам ему добавили по 10 месяцев). Второй пилот был приговорен к 12 месяцам условно. Остальные были приговорены к испытательным срокам.
В отчетё о расследовании таже была дана рекомендация выполнять демонстрационные полёты без пассажиров.
Есть конспирологическая версия о том, что данные бортового самописца могли быть изменены. По утверждению её авторов, при сопоставлении записи переговоров с диспетчерской и оставшейся части плёнки с самописца стало ясно что из неё могли быть вырезаны четыре секунды. Также высказывалось предположение, что бортовые самописцы могли быть подменены. Об этом заявлял Институт судебной экспертизы из Швейцарии. Однако в 1991 году компания Airbus выпустила официальное опровержение, в котором утверждала, что независимый эксперт допустил ошибку при синхронизации записей - он неправильно интерпретировал работу параметра "Radio Transmit" в данных самописца.
Расследования авиакатастроф в Телеграм:
























