А теперь расскажу что случилось: Молния ударила рядом с домом в колодец связи (как это возможно, не знаю. По логике уж скорее должна была в какое-нибудь дерево рядом или еще во что, но есть факт) и пошла в телефонные линии, через них в АТС, через АТС в свич, а через него по всем компам офиса. В итоге: АТС частично выжила (но самые дорогие платы погорели), все сетевые CISCO пали смертью храбрых вместе с сервером и компами офиса. Примерная стоимость ущерба – новый джип. Конечно, грозозащита не всегда спасала, но шансов на благополучный исход было бы больше. Что у них там было с заземлением мне тоже неизвестно, в теории оно было, но был ли желто-зеленый провод реальным заземлением или нет, не знаю.

Квалифицированный управленец имеет условную табличку расчёта проблем и их последствий (привет Теории игр). Так вот если это всё делается и управленец в рамках лимитов решал более важную проблему, то всё ОК...

НО!

Если управленец сказал, что ему "недостаточно сильно" заявляли о возможной проблеме, то это показатель:

1. Это не управленец. Теория управления базируется на математике. Число не может быть достаточно или недостаточно убедительным. Это факт реальности.

2. Это никогда не будет управленцем. Потому что не отвечает за принятые решения.

3. Это нельзя оставлять в управлении. Потому что не признав ошибку нельзя над ней работать. Такой "управленец" будет снова и снова совершать одни и те же ошибки.

4. Его начальник скорее всего тоже не управленец и никогда им не будет. Потому что п. 1 - 3 относятся и к нему же, но уже не в плане ситуации, а в плане отсутствия кадрового решения.

Управление - строгая математика. Все объекты управления обязаны быть оцифрованы, причём желательно автоматизированными средствами, а вероятности расчитаны.

Совершил ошибку? Нормально на самом деле. Управленец тоже человек. Признай и сделай так, чтобы она не повторялась.

Отрицание ошибки управленцем имеет ровно одно адекватное следствие - освобождение от должности.

Потому что ошибка = убытки. Нет работы над ошибкой - убытки становятся системным процессом. И ввиду повальности проблемы системные ошибки управления могут составлять до 90% себестоимости товаров/услуг бизнеса (видел такие примеры).

В вопросе высокой цены товаров и услуг в России это довольно серьёзный фактор.

Потому что далеко не все ошибки, особенно системные, это громкие фиаско. Например, автомобили делают ТО с дешевыми не подходящими маслами. Не особо заметно, но в итоге полная стоимость владения автомобмлем может превышать аналогичную там, где делают правильно на сотни тысяч или даже миллионы рублей.

Просто это не так наглядно, как описанные в постах эпические провалы.

2) Купить новый сервер? Да вы что? Это очень дорого, давайте жить на старом, а когда он наебнется снова обвиним ITшников.

3) Хороший UPS при не самом стабильном напряжении в офисе - зачем? Пусть лучше выгорит половина стойки.

4) Купить/сделать несколько NAS для хранения бэкапов? Зачем? Одного для всего хватит, и файловою помойку на нем же разместим... А потом шифровальщик или отказ оборудования и снова ITшники виноваты.

5) Распределенные доступы? Политики ИБ? Да вы что? Это же сложно и дорого, да и сотрудникам неудобно... Гораздо веселее когда Марь Ванна из бухгалтерии приносит на флешке из дома вирусняк)))

6) Кластер серверов? Репликация? Виртуализация? Зачем платить больше? Напихаем все на один сервер, авось не помрет от напруги)))

7) Что такое ДМЗ? Зачем оно нам? Очень дорого и сложно)))

А выход тут один, как только информация в устной форме перестает доходить, а ситуация близка к "ЖОПА ПОЛНАЯ", пишем письмо своему начальнику и в копию всех "представителей власти" с описанием ситуации, возможным последствиям и вариантам решения (лучше три варианта - дешевый, средний и идеальный), ну и неплохо бы добавить что в случае возникновения указанной проблемы вы снимаете с себя ответственность полностью. Если и этот вариант не сработал - бегите оттуда, иначе последствия будут печальными...

Чем меньше будет у человека в итоге ответственности, тем легче ему настаивать на своем мнении. Ну или просто не осознает последствий. Нужно давить до того момента, пока человек на скажет что-то типа "мне так кажется", т.к. у мнения другого базиса нет.

Ну и в конце философский вопрос - с хера ли мнение доминирует над знанием, это вобще тут так принято что ли, это по-бизнесовому что ли, берите полною ответственность на себя за свое мнение и идите ебашьте, посмотрим.

Частенько это отрезвляет любителей выдавать мнение за знание, но не всех, есть тотальные....

Кстати, подобный подход хорошо прописан в книге "Гарри Поттер и методы рационального мышления", очень рекомендую, по мне этот фанфик переплюнул оригинал, читал раза три, очень рекомендую.

з\ы бывают ситуации, когда всем сторонам, в условиях неопределенности, приходится оперировать только мнениями, но мы сейчас не об этом же, да?