Сообщество - Философия

Философия

4 451 пост 5 544 подписчика

Популярные теги в сообществе:

Манипулятор - калькулятор

Трудно себе представить более смешное и наивное суеверие, чем твердокаменная убежденность современного научного человека в том, что можно просчитать жизнь. Причина этого суеверия - узкий кругозор и раздутое до чудовищных размеров самомнение.

В жизни действует бесчисленное множество факторов - чтобы их все просчитать не хватит никакого рассудка и компьютерных мощностей. Можно учесть 1000 обстоятельств, но придёт 1001-е и порушит всю тщательно просчитанную картину мира. Просчитывать жизнь - это всё равно что прятать голову в кусты.

Просчитывающий жизнь постоянно терпит неудачи, всегда злится, что всё идёт вопреки его расчетам. Такой человек с необходимостью становится раздражительным, злым и невыносимым в общении. Чем больше он терпит неудачи, тем больше испытывает тайное презрение к себе. Несмотря на все щелчки и подзатыльники от жизни, он не может отказаться от расчетов из-за своего ослиного упрямства: он убежден, что где-то там далеко есть такой человек, который всё успешно просчитывает и собирает себе все блага жизни сей и наслаждается безмерным удовольствием.

Мучительная злость научного человека не знает пределов. Отказаться от просчитывания он не может и терпеть неудачи больше нет силы. Вся душа этого человека буквально раздирается на части противоречивыми стремлениями.

Объяснять ему что-то бесполезно: получать ощущение мнимой власти над миром с помощью веры в свою способность просчитывать и предсказывать жизнь - его единственное спасение от презрения к себе: если он вдруг перестанет просчитывать, он окажется маленьким дрожащим существом перед тёмной неизмеримой бездной - страх неизвестности сводит его сума - и поэтому он вынужден зубами и когтями цепляться за свою глупую веру. Такая беда.

Показать полностью

Богач

Когда равви Михал был с длительным визитом в городе Броди, у него вошло в привычку молиться в «Клаусе», который стал известен под названием «хасидский кабинет», хотя на ежедневные службы туда приходили и многие противники хасидского учения. Однажды равви Михала не было в Доме Молитвы до полудня, но и придя туда, и надев на плечи молитвенное одеяние он, перед тем как надеть филактерии, какое–то время выждал и только после этого начал молиться. Его ученые противники заметили это, но не решились обратиться к нему с вопросом. Но после того как они обдумали и обсудили произошедшее, они все–таки послали к равви некоего богача по имени Залман Перлес. Он вошел к цадику и сказал с большим почтением в голосе: «Мы не возмущаемся тому, что ты пришел в Дом Молитвы после полудня, поскольку, судя по всему, просто не был раньше готов. Но что удивило нас, так это то, что, придя, ты чего–то долго ждал, прежде чем начать молиться. Почему ты это сделал и что это означает?»

Равви Михал задал ему в свою очередь такой вопрос: «А что, разве среди вас нет другого, более ученого, чем ты, человека, который мог бы задать мне этот вопрос?»

«Есть, конечно, – ответил Перлес. – Есть среди нас такие ученые мужи, что я им и в подметки не гожусь».

«А почему тогда они сами не пришли ко мне с этим вопросом?» – спросил цадик.

Богач ответил: «Они бедны, и у них робкие сердца, как это свойственно бедным. А я богат, и сердце у меня крепкое».

И тогда равви сказал: «Вот ты и сам признал, что не учения спрашивают меня, почему я промедлил с молитвой; меня об этом спрашивают шесть тысяч рублей. Но этим шести тысячам рублей не понравится, когда я открою, почему я медлил с молитвой».

/Мартин Бубер - Хасидские предания/

Показать полностью

...А вы ещё совесть ищете...

Если б Иисус не делал фокусов, которые воспринимались как чудо, никто бы к нему не прислушался и не послушал бы его.

За тысячи лет мало что поменялось в самом мышлении людей, изменились только «декорации» социума. Поэтому для большинства ценность чего-либо мнения зависит от принципа «сначала добейся», поэтому люди склонны прислушиваться к мнению известных, к мнению авторитетов. А в обществе поклонения коммерции авторитеты— это те, кто хапнул бабла и еще, быть может, известности и власти. Это вам не Диоген, уделавший самого Македонского: мол, мил человек, подвинься, а то ты мне солнышко загораживаешь.

Судить о человеке и вескости его мнения по «копейке за душой» — это одна из явных характеристик мышления тн биороботов, овечек в стаде. Потому что это простой показатель, абстрагированный от способов и путей достижения «богатства и славы». Вот если индивид загреб много имущества и влияния, известности— вот его мнение они склонны считать значимым, веским, авторитетным. Для стада подсознательно величие духа стало тождественно величию «карманов» — именно из-за царящих в обществе коммерческих нравов с поклонением наживе и выгоде. И поэтому в итоге стадом управляют самые крупные собственники.

Вот такие времена, когда понятия о достоинствах и злодеяниях перевернуты с ног на голову, когда менее, чем за 30 лет (еще с «перестройки») общество прошло путь от отторжения ценностей социализма к полному принятию ценностей коммерции, когда доблестью и заслугами стали считаться содеянные мерзости, а достоинствами стали пороки.

Примеров — несчетное число. Поглядите — это же всё вокруг вас:

— казнокрады и взяточники стали обеспеченными членами общества;

— наебать покупателя стало показателем предприимчивости, ловкости и ушлости;

— блудницы обоих полов выгодно продают своё тело, а пидарасы вроде Байгужина и всяких Печерских с Капшуковыми обучают этому паскудству столь же выгодно для себя любимых;

— патологические лжецы и обманщики промывают вам мозги через «правильные» СМИ, вот эти всякие пропагандоны и проплаченные боты "за рублик и в рот возьму, и в жопу дам".

Вам самим не тошно? Вас не воротит?

Сами-то вы кто?

Когда разумные и осознанные осмеливаются говорить публично и вразумлять своё окружение, то их в преобладающем большинстве случаев считают ебанутыми или мракобесами, опасными провокаторами и подстрекателями, которые несут чушь и ересь, идущие вразрез с этими вашими общепринятыми ценностями и нравами.

Разве не так было с Иисусом и первыми христианами? Он сказал: «Возлюбите». А по факту мы имеем 2 тысячи лет резни.

И ничего же в итоге не изменилось со времён Римской империи: то же блядство, то же наебалово, та же продажность в политике и амбиции экспансии и покорения, то же сильное расслоение общества, те же зажратые и влиятельные богачи на фоне голодранцев и рабов, и то же ёбаное «хлеба и зрелищ».

Разве не так было в Римской империи? Кстати, где она?

Показать полностью 2
4

Коко Шанель: женщина, которая переписала правила игры

«Роскошь должна быть удобной. Иначе это не роскошь» — простая мысль, в которой заключена целая философия. Именно с этой фразы началась эпоха, изменившая не только моду, но и сознание миллионов женщин по всему миру.

Коко Шанель: женщина, которая переписала правила игры

Коко Шанель не просто создавала платья — она разрушала стереотипы. В начале XX века, когда женственность ассоциировалась с корсетами и покорностью, она пришла с идеей свободы. Свободы в движении, выборе и самовыражении. Она первой предложила женщинам носить брюки, стричь волосы коротко и не бояться быть собой.

Но её настоящая сила была не только в эстетике.

📌 Она была визионером в бизнесе.

📌 Она превратила своё имя в мощный бренд.

📌 И создала модную империю, которую уважают и сегодня.

Вот несколько уроков, которые я беру у Коко Шанель:

👍 Не бойся идти против течения, если чувствуешь свою правду.

👍 Стиль — это не вещи. Это внутреннее «Я», уверенность и вкус.

👍 Быть собой — самый ценный актив.

👍 Любой продукт должен не просто радовать глаз, а решать реальную задачу.

Шанель доказала, что начать можно с нуля, без поддержки, без капитала — и всё равно добиться успеха. Она была женщиной в мире, где всё было против женщин. Но именно это сделало её сильной.

Она оставила после себя не только легендарный аромат и платья. Она оставила нам образ мышления лидера, предпринимателя и свободной личности.

Именно в этом — её настоящая сила.

☑️ Источник, мой авторский телеграм канал "Дамочкин Н.В." 👉 https://t.me/damochkin/12

Показать полностью
0

Снотолкователи древности. Часть 1. Как люди понимали сны в начале веков?

Ранее в статьях мы уже касались некоторых фактов о древнем толковании сновидений. Так в статье "Могут ли сны предсказывать будущее с точки зрения психоанализа?" мы упомянули некоторые известные нам факты толкования сновидений из истории и мифологии, показывающие, что даже в начале веков человек интересовался сновидениями и пытался понять их природу.

Мы кратко обозначим уже зафиксированные ранее факты, а затем приступим к описанию новых известных случаев снотолкования и расскажем о ранее неупомянутых снотолкователях древности.

Нами были упомянуты следующие факты:

1. Упоминание о самых ранних известных исторической науке фактах толкования сновидений:

...в библиотеке последнего ассирийского царя Сарданапала на глиняных табличках обнаружены самые ранние толкования сновидений. Эти таблички датированы примерно третьим тысячелетием до нашей эры.

2.

...в храме Эскулапа в Древней Греции существовала практика целительного сна. Благодаря сновидениям жрецы храма получали послания от Эскулапа по лечению больных.

3.

Великий полководец Древнего мира брал в свои походы снотолкователя Аристандра. Во время осады города Тир, Александру Македонскому пришли два сновидения:

Геракл подал руку Александру со стен Тира.

Сатир издевательски отплясывал на щите Александра, не давая себя изловить. Но Александр все же смог взять над ним верх.

Сновидение о Геракле Аристрандр истолковал так: Тир будет взят Александром, но только после трудов, что сравнятся с подвигами Геракла.

Сновидение о Сатире Аристрандр истолковал способом, который оказался методологически наиболее близок к толкованию сновидений по Фрейду: слово Сатир (Satyros) снотолкователь на два: Sa - Tyros, что в переводе с древнегреческого означает "Тир твой".

После этого Александр смог взять город Тир, одержав решительную победу над персами.

4.

Есть пример толкования, которое совмещает подход символического толкования и через игру слов. Юлий Цезарь, когда он еще был римским военачальником, увидел сон, в котором он имел секс со своей матерью. Снотолкователи интерпретировали этот сон таким образом: Рим (Город Мать всех городов) готов "отдаться" Цезарю. После этого Цезарь перешел Рубикон и вступил во владение Римом, не пролив даже капли крови.

Теперь обратимся к ранее неупомянутым фактам о толковании сновидений и снотолкователях древности:

1. В Древнем Египте к сновидениям относились как к посланиям от самих богов. До наших времен  дошел папирус из Дерал-Мадинеха (ему на данный момент около 4000 лет, он датируется примерно вторым тысячелетием до Нашей Эры), его содержание представляет из себя практически руководство по подготовке к получению послания свыше через сон.

2. В ассирийских летописях содержится упоминание большого количества снов царя Ашшурбанипала перед важными событиями. По его снам предсказывался исход этих событий.

3. В диалоге Платона "Тиммей" есть следующее наставление:

...дело неповрежденного в уме человека – припомнить и восстановить то, что изрекла во сне либо наяву эта пророческая и вдохновленная природа, расчленить все видения с помощью мысли и уразуметь, что же они знаменуют – зло или добро – и относятся ли они к будущим, к минувшим или к настоящим временам.

4. В Древнем Китае в эпоху Шан (商朝) (1600 - 1046 годы до Нашей Эры) уже имелись гадательные надписи, в которых встречался иероглиф мэн (夢), обозначающий сон. В древнейшем каноничном своде «Ши цзин» (詩經) есть песня, в которой повествуется о том как ван (правитель) во сне увидел змей и медведей. Снотолкователь предсказал повелителю большое потомство.

5. У древних индийцев в их священных ведах имеются перечни благоприятных и неблагоприятных сновидений.  Тексты о толковании сновидений в древних ведах относятся к 1500 - 1000 годам до Нашей Эры. Особое внимание уделялось как характеру человека так и разным периодам ночи, в которых приходило сновидение.

6. Наиболее известным снотолкователем Античности можно считать Артемидора, он является автором наиболее авторитетного сочинения по снотолкованию, которому удалось до нас дойти. Артемидор в своих путешествиях собирал материал по правильно истолкованным сновидениям (которые сбылись).

Приведем в пример одно красивое сновидение, упомянутое Артемидором: сновидец ест хлеб, обмакивая его в меду. Через время сновидец постиг мудрость, сделался философом и приобрел богатства.

Артемидором также была проведена классификация сновидений:

  • Сон - скрытая истина под вуалью иного образа;

  • Видение - на яву сбывается то, что было увидено в сновидении;

  • Оракул - предсказание, дарованное самими богами;

  • Фантазия - сон, исполняющий желание (в явной форме);

  • Призрак - кошмарный сон.

Толкование сновидений по Артемидору - это искусство. Закономерностей и универсальных правил толкования он в свое время не выделил.

7. Сновидение по Сократу - это внутренний голос человека, к которому необходимо прислушиваться и следовать ему (это чем-то близко к юнгианскому пониманию толкования сновидений).

8. Платон предвосхитил теорию сновидений З. Фрейда. Древний мыслитель считал, что во время сна снижается контроль и самые потаенные аморальные и жестокие побуждения становятся осуществимыми.

9. Аристотель был по большей части скептиком в вопросе сновидений, он считал, что сны - это крайне рациональное явление, при этом особо чуткое к душевным и телесным изменениям. Но сны в большинстве своем лишены смысла, поэтому толковать их невозможно.

10. Когда Аристотель рассуждал о сбывающихся снах, он назвал несколько причин, почему это произошло:

  • Организм знал о начинающейся болезни

  • Совпадение было случайным

  • Глубинное самоубеждение сновидца в том, что сны сбываются

  • Личность человека подвластна стереотипам и предубеждениям.

На этом я предлагаю закончить первую часть серии обзорных статей о снотолкователях древности.

Показать полностью 3
99
Философия

В OZON мне однажды помогли сбежать через подсобку от пьяной женщины. Так я пришёл к философии Канта

В OZON мне однажды помогли сбежать через подсобку от пьяной женщины. Так я пришёл к философии Канта

Замечаю, что пока человек делает для нас что-то хорошее — он прям вот солнышко. Мы его ценим, помним по имени и в лицо, ставим лайки в соцсетях. А потом он уходит — и всё. Следующего уже зовём «молодой человек», «девушка», «а где мой заказ?!». Все становятся «временными попутчиками» или просто «сотрудниками».

Мы забываем, что каждый человек — не просто «функция», а носитель уникального достоинства, которое не сводится к его профессиональным качествам. Именно здесь философия Иммануила Канта напоминает: человек ценен сам по себе, а не как инструмент для наших целей.

Иммануил Кант — супермозг философии XVIII века.
Кант жил в Кёнигсберге и ни разу из него не выехал, но при этом встряхнул всю Европу. Если философия — это музыка, то Кант — тот, кто изобрёл ноты, аккорды и строй. Его философия — как альбом, который все слушали, даже не подозревая об этом.

Если коротко и неформально, то его главный тезис звучит так: Не пользуйтесь людьми, как скотчем.

Не потому что это невежливо, а потому что человек — это не то, что приклеили и забыли. Человек — это нечто, что нельзя заменить аналогом с той же функцией. В его достоинстве — абсолютная ценность, не имеющая эквивалента.

Что Кант имел в виду?
«То, что имеет цену, может быть заменено чем-то другим, как эквивалентом. А то, что выше всякой цены и не допускает никакой замены, — обладает достоинством».

Человеческое достоинство, по Канту, не зависит от полезности, умений или характера. Оно не зарабатывается, не измеряется выручкой или KPI. Оно просто есть — по факту человечности. Ты важен не потому, что умеешь что-то делать. А потому, что ты — человек.

Ещё раз.
Не важно:
– Что человек производит.
– Что человек умеет.
– Сколько зарабатывает.
– Что думает.
– Чем интересуется.

Важно:
– Что человек — это человек.
Всё.

Как Кант к этому пришёл?
Философ не доверял эмоциям как основе морали. Он считал, что если мораль зависит от симпатии — она будет качаться, как лодка. Сегодня один понравился, завтра другой. Поэтому Кант искал что-то более прочное — и нашёл его в разуме.

Человек — это существо, способное жить по моральному закону, а не просто по инстинктам. А значит, он должен быть уважаем как цель. Всегда.

Аргументы Канта:

– Разум как основание ценности: человек не просто реагирует, он может выбирать. Это превращает его из "ценного сотрудника" в микрокосм — уникальный мир в себе.

– Категорический императив: поступай так, чтобы твой выбор могли скопировать все, и при этом мир не развалился. Используете человека? Представьте, что так делают все. Устроит?

– Достоинство — это не про деньги. У него нет скидочной карты. Его нельзя заменить аналогом.

А теперь — немного личного опыта...

Мысли Канта казались мне красивыми абстракциями, пока не столкнулся с ними в очереди в пункте выдачи OZON.


Когда-то там работала девушка по имени Жанна. Мы почти не разговаривали, но однажды она буквально спасла меня от навязчивой пьяной женщины — провела через подсобку, вывела с другой стороны здания. Просто увидела мою ситуацию и помогла, пока преследовательница ждала у главного входа.

С того момента Жанна перестала быть для меня просто “сотрудником”. В ней было что-то незаменимое — не по навыкам, не по обучению, а по-человечески. Как сказал бы Кант: она была целью, а не средством.

Но потом Жанна уволилась. На её место пришёл другой человек. Потом ещё один. Все делали свою работу, всё было в порядке. Но я заметил, что стал смотреть на них как на функции — работают быстро, вежливо, эффективно. Но без лица.

И вот тут Кант бы настороженно поднял бровь и спросил:
«А вы точно ещё видите в них людей, а не просто удобные интерфейсы?
Или уже оцениваете их по скорости выдачи, как будто это кофе навынос?»

Какие выводы делал сам Кант:
– Не позволяйте себе смотреть на людей как на средства. Даже если это удобно.
– Достоинство — не исчезает оттого, что его не замечают.
– Мир, в котором уважают достоинство каждого, начинается с одного взгляда. Вашего.

Финал:

Представьте страну как огромный склад. Всё аккуратно разложено по коробкам: бухгалтеры, водители, преподаватели, кассиры. На каждой коробке — штрихкод, инструкция, ценник.И вот идёт по этому складу Иммануил Кант, смотрит по сторонам и говорит:
— Нет, ребята. Это не товар. Это — люди.
И начинает срывать наклейки с ценой. Потому что достоинство — не продаётся.

Показать полностью 1
2

Ответ на пост «Остракизм честных при социализме»1

ТС - мудак.
Для начала:

Именно при социализме в СССР появилось выражение "Если ты такой умный, то почему - такой бедный?"

Выражение это появилось ближе к 70м годам, после того, как Никита Сергеевич собрал вокруг себя лизоблюдов, организовал школы мажоров (да-да, те самые школы, в которых учились дети текущих чиновников на должности своих родителей), запретил КБШникам трогать высокопоставленных чиновников, который извратил структуру власти, уже покинул место ГенСека.
К слову - он был хохлом из ваших.

Распределение благ при социализме происходило через косвенное воровство и называлось -"Хочешь жить, умей вертеться!" Работавший с государственными авто, использовал их в своих целях: водитель или начальник, за плату или за доступ к дешевым товарам, доступ к которым

был ограничен. Подавляющее большинство товаров продавалось "из-под полы" в разы дороже или по обмену на услуги (или другие товары).

Да, именно после вступления Никиты Сергеевича в должность такое началось. И доходило до полного пиздеца - вспомни "рыбное дело" (так же известное, как "икряное дело").

А люди что? Люди тоже хотят повышения уровня жизни согласно текущему уровню технологического развития (ты же не хочешь жить сейчас, во второй четверти 21го века, в избушке, в которой жили крестьяне второй четверти 20го века, не так ли?) - вот и брали пример с власти.

РЫБА ГНИЁТ С ГОЛОВЫ.

Перечень "Услуг" был весьма разнообразен: токарь точил "левые"детали, швея шила "левую" одежду, сапожник - шил "левые" сапоги, учитель - ставил "левые" (завышенные) отметки "нужным людям".

Внезапно - сейчас так же. При царе так было. И до царя - тоже. ВСЕГДА люди работали, что бы повысить своё благосостояние. И чо?

А честный (презираемый всеми) человек, получал кое-что через стояние в громадных очередях, "Умные" же, пристраивались в начале очереди к своим знакомым, в результате чего перед честными людьми (простоявшими долгое время) товар заканчивался!

1. "Честный" - не равно "презираемый". Честным быть в любое время - достойно. А вот быть чмырём, который пытается наебать ближнего и презирает честных за их честность - зашквар. И место таким - в петушином углу, среди таких же АУЕшников.
2. "Умный" - не равно "достойный" в данном контексте.

Ты вообще банально пытаешься подменить понятия. Зачем? А, ну да... Методичка же.

Один из пяти основных принципов в руководстве страной (СССР) был - "партийность в руководстве". К сему это приводило? К безграмотности руководства: описывалось в «Правде»: директор крупного завода производства телевизоров жаловался, что из-за наличия бракованных кинескопов (а их он получал под расчет на плановое количество телевизоров) он не в состоянии выполнить план. Он просто НЕ ЗНАЛ о существовании актов выбраковки, которые позволяли увеличивать количество комплектующих (взамен бракованных). Для меня была удивительной его безграмотность, так как я на заводе прекрасно пользовался этим способом восполнения.

Какая-то хуевая, кстати, методичка...

Я уже говорил, что ты говоришь о 80х годах, когда некомпетентные чиновники, дорвавшиеся до власти благодаря Никите Сергеевичу, ради рисования красивых цифр продавливали "плановую экономику", а поставленные ими же директора заводов не хотели потерять свои должности?
Уверен, что ты и так это знал.

Может это вовсе и не социализм мы строили? Или - не такой социализм?

Если не такой, то почему мы его не исправили, сделав "таким"? Или это виновата непогрешимость нашего рулевого? Мол: «Партия не может ошибаться!» А она - ошибалась!

Не "мы", а "они". Ты-то, я уверен, не успел пожить при СССР.

Тем не менее...
А расскажи мне, как хуево жилось с 1945 по 1970 (включая время, когда даже Никита Сергеевич властвовал) - давай вместе посмеемся, а?
Или зассал?

Показать полностью

Макфа

Полный текст https://boosty.to/mmmakfa

6 INITIUM VITAE

Плоскость — это категория вещей, где производится разница: каждая вещь существует в одной плоскости, каждая разница производится в одной плоскости одной вещи и делит вещь на доли.

Словом, идеей, мыслью — нельзя изменить ничего, кроме слова, идеи, мысли равно. Нельзя из одной плоскости получить другую плоскость.

Доля — это то, что разделяет плоскости между собой. Например: плоскость Яблока делится на две плоскости: очертание и цвет, доля очертания воспринимается тенью падающей от Яблока на определенную долю от Яблока, а цвет отражается на другую долю в зеркале — это разные плоскости подменяют недостающие доли, создавая новые.

Нельзя словом получить что-то кроме слова, и любой другой вещью ничего кроме неё самой получить нельзя.

Получать вещь — значит увеличивать её долю среди всех вещей, то есть воспринимать её плоскость, давая ей место в себе. Как тень дает место доле Яблока в себе — выраженной в очертании.

Признак – это разница между долями плоскостей. В рамках природы: эволюционные признаки переходят наружу отделяя новые плоскости — новые виды.

В Цивилизации XXI века: Учредительное собрание обнародует само себя через признаки Царя во всём.

Необходимо сохранять поведенческие паттерны, которые зачастую недоступны «молодым» — в смысле эволюции. Эти паттерны закладываются во все культурные сферы как воздействие. Но главное — понимание идей, текстов, смыслов: это ключ. Это как язык, на котором могут говорить лишь те, кто принадлежит к достаточно проработанному типу. Однако — без идентичностей. Это предполагает экспансию первоначального ключа в реализациях, чтобы притягивать к канону всех, кто чувствует “поведенческий признак”.

Обычно представитель поступает так: он — тихий, рождает себе подобного, копит связи и ресурсы, поддерживает идею своей неназванной идентичности, зная, что она значит для тех, кто «недостаточно мудр».

И главное его действие — в плоскости слова. Он осуществляет нейроэкзегезу. Если он режиссер — он снимает так, чтобы поведенческий признак ощущался остро. Не только в эстетике, хотя и в ней, но главное — в смыслах. В том, *что* говорится. *Как* говорится. Что повторяется и зачем. Сам стиль и то, на что он указывает.

Мудрость = древность = умение указать на важность, но самому не идти, не покидать позицию. Постоянное расширение носителей “признака древности” — при этом сам признак остаётся неузнаваем массой, как канон.

А тем временем экзегеза доводит всё множество человеческих особей до определённой формы. Древнейшие, удерживающие вертикаль — позицию — заостряются наверху и передают смыслы далеко. Те же, кто слишком молод, — сокращаются в числе, особенно последние сотни лет. Остаются два типа: “молодые”, и “древние”.

И вот древних нельзя разговорить. Они не говорят со специалитетом. Никогда не ассоциируют себя с ним. Им с детства напоминают: “не давать молодым знать о себе”. Они говорят друг с другом не только через расстояние и дистанцию смысла, но даже через время — используя Писание, обновлённые Писания, и современную массовую культуру, куда внедряются поведенческие признаки. Чтобы зарабатывать. Чтобы передавать признаки наверх — мудрейшим. Те собирают их в целое, затем возвращают вниз — чтобы нижние могли их прочесть. И так по кругу.

Цель — через этот повторяющийся цикл тренировать человечество. Вытаскивать из него Учредительное собрание — и самого Царя.

Выход — в сингулярности. В ускорении, происходящем через постоянное наслоение итераций, через всё более быстрое “угадывание” признаков Царя Учредительным собранием.

Любой говорящий берёт себе ещё сырыми такие типы рядом, чтобы они менялись под его говорением, отдавая ему его самого. Он из них себе делает слушателя. Их действие в ответ на его говорение — доля от его говорения обратно в той же плоскости, но в других плоскостях тоже есть доли, которыми уже эти —  "Средние" — делятся с ещё более низшими, до Специалитета.

Каждый тип хочет строить лестницу для того, чтобы ОН же сам лично по ней поднялся ИЗ того, с кем он говорит. Себя из всего он достаёт, но плоскость — только говорение. Есть плоскости ниже — например, деньги, там тоже диалог, но эта плоскость ниже: доля от неё вниз отдаётся больше, чем вверх, и только Царь — цельный — ему доля отдаётся как жертва, потому что он не тратит себя.

Деньги — как пример плоскости — это тоже говорение, но говорение даёт признак высших, и чем больше доля говорения — тем выше признак. Чем меньше доля — тем ниже. Деньги — как одна из низших плоскостей, но ещё близкая к говорению — тоже несут признак. Но мало. Есть плоскость чего угодно, любого действия, и всё несёт признак Царя.

Царь пользуется только двумя плоскостями — телом и словом. Тело он даёт своё и получает чужое — так рождается новое тело: Царь даёт долю и получает долю обратно. Тот, кому даёт, получает долю Царя и рождает тело — две доли. Они не равны — доля тела Царя больше. Любая доля Царя всегда больше. Рождённый — это не высший над Царём по телу, но чуть ниже — он несёт доли тела дальше, по нисходящей, он несёт в них признак. Царь даёт тело только Женщине.

С мужчиной Царь общается. Слово — это доля для нижней ступени, оттуда Царю возвращают долю слова, чуть меньше. Всё то же, что и с телом, но из слова Царя в нижней ступени рождается ещё одно слово — нижнее. К нему прибавляется та доля, которой не хватает, но она уже добавляется несущим из другой плоскости, где он способен её взять — например, деньги.

Например: Царь говорит с творцом, и тот к доле его слова прибавит образ на картине. Признак Царя так передаётся в аббревиатуре сочетания слова Царя и творения творца — как он через творение понял слово. А чаще — через другие вещи, очень низкие плоскости: деньги или какие-то дела. Это дитя Царя и нижней под ним ступени — например, Царя и творца картины. Это их дитя.

Между Царём и Женщиной — дитя — это доля тела от Царя к Женщине в виде плоскости её, например, слова. Но эта плоскость выше тела, потому такая женщина рождает Царю тело и слово в дитя. Такое дитя — представитель Народа Абсолюта. Потому что он получил долю тела меньше Царя, но слово он получил от матери и от Царя вместе. А часто бывает, что мать только даёт тело и, например, деньги, а слово — редко даёт.

Все ступени под Царём имеют больше нижних плоскостей и всё дальше уходят от слова. Слово — самое наполненное плоскостями, что есть в мире из всех плоскостей. И ступень Царя — возвращает слово вниз и забирает обратно, собирая признак Царя снизу и сверху, и обратно передаёт к основам.

Это нужно, чтобы, в каждую ступень давая долю одинаковую от слова Царя, получать дитя признака Царя — от противоречия плоскости слова и добавленной меньшей доли плоскости каждой ступени. Вот так Царь говорит с нижними ступенями через этот код плоскостей, через каждого, кто добавляет всё ниже меньшую долю Царя в дитя от слова его, и большую долю своей плоскости — вплоть до животных, которые совсем не слышат слова, но добавляют долю своих тел и питательны Царю.

Так и растения ещё ниже, и вплоть до вещей твёрдых, где уже доля тела уходит, и доля другой плоскости, например, частиц, заменяет и тело. И далее — цикл возвращается к Царю, чьё тело само из частиц, и доля тела вновь прибавляется, и доля слова в один момент возвращается к Царю — через все ступени, по которым он её отправлял.

И вот так он замыкает Цикл — и так он Вечен и Целен. И дитя Царя тогда — в противоречии его себе — он сам, где он Политик в той ступени, в плоскости его слова и тела. Признак его переходит через весь набор ступеней опять к нему — оттуда, где он Мыслитель, и потом — оттуда, где он Художник, и рождает Царя вновь и вновь, возвращая одну лишнюю долю и вечно её прибавляющую и прогоняющую сверху вниз и обратно.

Так Царь творит мир и удерживает его ступени, и признак свой увеличивает на каждой ступени, и сам растёт — по возрасту своих лет, возвращая себе себя. И не по возрасту лет — в телах Народа Абсолюта — неся признак и долю тела своего по нисходящей, чтобы дало оно однажды много тел и снова собрало из них его — Царя.

И по плоскости слова так же — рождая Традицию Абсолюта, чтобы дала она однажды слово Царя снова. И слово его сверху — последняя плоскость, а нижней нет, ибо всё возвращается, но на слове замыкается. А рядом, предпоследняя плоскость — тело. Другие плоскости Царь не любит и только даёт нижним ступеням говорить слово его и нести его признак вниз и выражать его красочно и по-разному — для ещё большего низа, всегда забирая обратно долю и возвращая Царю его самого.

И вот так проходит и сама жизнь, и Царь проводит Нейроэкзегезу по всей Земле, чтобы ступени сократить и сделать много тел и слов там, где были другие плоскости — например, деньги, которые противны Царю. И хочет он видеть больше плоскостей тела и слова.

И Народ Абсолюта родит Царь из этих плоскостей. А Экзегеза идёт по возрасту Царя: и чем старше он, тем сильнее обнародует признак свой — но всегда незаметен он для низших ступеней: чем ниже, тем незаметнее. И совсем низкие не видят Экзегезы совсем. И Царь каждым проходом — сверху вниз и снизу вверх — повторяет, но развивает Экзегезу так, что, например, творец больше прибавляет долю слова к всё меньшей доле творения.

Но «Больше» и «Меньше» здесь — интенсивность признака Царя. И сила тела, например, — это количество прежде прошедших через это тело с момента нарождения его проходов Царя по ступеням. Так что кто дольше всего из плоскостей и на ступенях ведёт диалог с Царём — тот и древнейший и Сильнейший: Сперва сам Царь, потом три его высшие Эманации, потом — по другим ступеням ниже, где Царь — Абсолют, постоянно восполняющий своим словом долю.

Например, творец берёт долю меньше и пишет картину, но у него больше доля слова Царя — картина не уменьшается всегда из раза в раз в размерах, просто она в себя вбирает признак Царя всё больше и больше прорабатывая детали. И Царю отдаётся всё больше доли слова, и видит Царь, что нижние ступени его понимают — получая от них долю в плоскости слова и тела.

Сингулярность — максимальное наслоение проходов Царя и его возвращений доли себе — по возрасту наступает в 24 года, когда Царь начинает Нейроэкзегезу человечества за один раз проводя действие, которое требовало прежде 24 года разных попыток, а до его рождения 24 века — 24 тысячелетия и так далее.

Тогда Царь получает крупную долю слова и тела, потому что сам он по возрасту — наполнил тело и слово нижних ступеней достаточно, что они дают ему очень цельную картину его самого — они хорошо показывают ему его признаки. В этот момент наступает Сингулярность — проходящая от Железного Древа.

Железное Древо — это точка перспективы противоречия ступени Суши и Моря (Запада и Востока), где по-разному понимали слово Царя — через Мыслителей-Политиков, родивших ещё два типа: Мыслителей-Художников и Художников-Политиков — и это есть Железное Древо.

И Суша, и Море шли от противоречия Зрения и Речи Царя, сходящихся в точке перспективы его самого — а значит, возвращающихся наверх и возвращающих долю тела и слова, и так по кругу. И с другой стороны круга — Вечность. Вечность состоит из Абсолюта — в противоречии Сингулярности, но в 24 веке.

Абсолют и Сингулярность вышли из сотворения Царя 23 века, к которому привело противоречие Народа Абсолюта и Традиции Абсолюта. А это противоречие вышло из Сингулярности в 24 года Царя, когда он стал выводить это противоречие наружу — через все ступени и две плоскости: тело и слово.

И обе плоскости Царю стали не внутренними, когда ступень ниже должна отдавать долю того и другого, а внешними — когда доля всегда выходит наружу, всегда есть лишняя доля. Почему лишняя доля только появляется, но и была всегда одновременно? Потому что Царь рожден с речью, но он должен развить её в диалоге. А прежде — Царь страдал от противоречия внутри, не выводя наружу — от Суши и Моря. Но вот в 24 года он отдаёт долю лишнюю, которую он скопил в слове и теле — и эта доля — Железное Древо.

“Внутри” — значит что Царь сам был этим противоречием.

“Снаружи” — значит что он получает субъектность в Учредительном собрании. Его Цель — выводить субъектность на максимальную свободу через менее субъектный путь, более рассеянный:

Зрение — Суша — Народ Абсолюта — Абсолют.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!