Сообщество - Философия

Философия

4 465 постов 5 542 подписчика

Популярные теги в сообществе:

18

Про внутреннего ребёнка

Вся неспособность найти общий знаменатель прячется за нашей неспособностью прислушаться к внутреннему я (мы его ещё называем ребенком). Это не всегда ребёнок. Дело в том, что наше целое с которым мы рождаемся скорее всего в какой-то момент жизни начинает существовать вразрез самому себе. Первые слова «надо» и «должен» отрывают тебя от собственного «хочу». Если не жить в гармонии между этим «надо» и «хочу» можно оказаться в ситуации внутреннего расслоения. И ничего страшного, все мы немного ебанутые, просто вопрос честности с самим собой.


Так вот если потакать только своим «хочу», что в чистом воплощении ни иначе чем инфантильность, то можно застрять в своей детскости. Ежели потакать только «надо» можно оказаться в состоянии отвратительной взрослости и вопрос целостности тут только в идеальном слиянии и балансе этих двух частей твоего я.

Вопрос «надо» вокруг меня и во мне на самом деле намного актуальнее, поэтому если вы оказались в вопросе «хочу» я вам пока не подкину мыслей. Но если в «надо» то присаживайтесь поудобнее, вашему пукану предстоит пожар.


Вот вам пример, живет какой нибудь мальчик или девочка и все детство он испытывает на себе баланс этого «надо» и этого «хочу», в какой то момент его окружающие подсказывают ему, что он много хочет и ему нужно что-то делать. Работать или учиться, быть умнее, быть взрослее, задуматься о будущем. И это как бы нормальные вещи. Но одновременно с этим этому ребёнку начинают запрещать хотеть, а иногда просто его желания просто становятся причиной для его порицания. Его начинают попросту ругать за его «хочу».


В этот момент может произойти раздвоение и та личность которая хочет, этот ребёнок основная задача которого хотеть погружается во внутренний подвал, ему больше нельзя хотеть свободно. Только если ему разрешили, или решили как его «хочу», его «желание» должно случиться. А во главу угла ставится взрослый, которому все время что-то «надо», он это надо самозабвенно воплощает, потому что за надо есть поощрение. Есть награда и человек выучивается делать то, что нужно.


Проблема случается в тот момент, когда желания заглушаются слишком долго. Когда внутренний возраст того самого ребёнка начинает отставать от взрослой части. И мы получаем квазимодо. Взрослого человека с не исполненным «хочу». А взросление внутреннего ребёнка происходит (внимание) только через реализацию желаний. И самое важное через анализ почему это желание появилось. И только прожитое исполнение «хочу» способно продолжить взросление.


И вот он наш взрослый. Делает все что нужно, получает награду (деньги, любовь, власть, статус, общественное одобрение) а внутри сгорает. Бьется по углам подвала. Потому что не исполняет всех накопленных желаний. Поэтому единственный способ это открыть подвал. Полюбить этого ребёнка. Позволить ему все желания получить исполненными. Ведь о блядь ебать нахуй открытие. Желания не проходят!!! На каждом этапе взросления есть свои «хочу», и они никуда не денутся как уровень в игре! Нельзя проехать эту остановку! Нельзя просто перескочить их и внутренне повзрослеть. Нужно идти к себе.


И только открыв подвал. Достав этого ребёнка, привести его в порядок, полюбить ебанный в рот и позволить его желаниям случиться может позволить ему продолжить расти. Я разумеется говорю о здоровых желаниях. Детских желаниях. А единственное детское желание это любовь! Так вот исполнив желания эти две грани личности могут сойтись гармонично и мы получаем целостного человека. Полноценного.


Все эти истории про «нагуляться» не больше чем не закрытые желания. И этот ребёнок когда получает права свободно получать своё «хочу» готов спокойно реагировать на «надо». Потому как вопросы почему хочу и почему надо, приоткрывают нам нужно ли делать то или другое. Сложно? Уверен. Но осознать это тем, кто со своим внутренним ребёнком не в ладах нужно как можно скорее. Иначе перед смертью вы будете ненавидеть себя за то, что так и не сделали все, что хотели. Любите ебанный в рот себя! Уважайте! И не забивайте хуй на себя из-за тех, кому кажется что ваши «хочу» не имеют права на существование. Я в вас верю!

Про внутреннего ребёнка
Показать полностью 1

Внеземной разум

Проблема ВР и – соответственно – контактов с ним, прошла ряд этапов развития, в ходе которого проявилась еѐ связь с другой, не менее важной – множественности миров (ММ). В соответствии с этим определились «четыре основные зоны тематизации» проблемы множественности миров (ММ): «1) ММ в мифе и в религиозных верованиях, 2) философское умозрительное знание о ММ, 3) научное познание и идея ММ, 4) мир и ММ как феномены сознания»


В контексте развития философии формируется космизм как мировоззренческая установка, впервые трактующая астрономическую Вселенную как сферу креативной деятельности не только человечества, но и принципиально иных субъектов внечеловеческой природы. Происходит также дрейф проблем бытия ВР из сферы философской рефлексии, на протяжении веков выполняющей функции «Космического Зеркала» человечества, в конкретно научную плоскость;

Особая роль в этом процессе принадлежала теоретической, а затем и практической космонавтике; радиотехнике и радиоастрономии (благодаря последней появилась возможность начать практический поиск ВЦ). Возникновение радиотехники сделало человечество на протяжении более семи десятилетий «видимым» для потенциально существующих ВЦ; Земля может «прослушиваться» в радиусе более 50 св. лет, прежде всего, ввиду ее интенсивного яркостного радиоизлучения, обязанного своим существованием работе тысяч телевизионных передатчиков планеты и сопоставимого с солнечным в годы спокойного Солнца. Помимо «онтологической нагрузки» для потенциальных обитателей наших ближайших соседей («Солнечная система обитаема»), сигналы TV несут и определѐнную аксиологическую, – они способны повергнуть их (как минимум) в глубокое уныние и даже вызвать определенные сомнения в разумности землян…


Появление радиоастрономии стимулировало идею «полилога цивилизаций» – «Великого Кольца», «Галактического Сообщества» (И. А. Ефремов, Р. Брейсуэлл).


Глобализация затронула глубинные основания культуротворчества, – прежде

всего, фундаментальное отношение «Человек – Мир» Человек оказался перед фрагментированным Миром Миров – миром природы, миром экономики, миром информационным, миром социальным, миром экзистенциальным, миром девиаций и т.д. Возникли деструктивные процессы, связанные с противоречием между ее традиционным содержанием и новыми культурообразующими компонентами, которые отражает ситуация постмодерна.


С другой стороны, возникает интеллектуальный соблазн экстраполяции современного

состояния человечества, нерешѐнности (нерешаемости и принципиальной неразрешимости) ГПС на галактическое социокультурное пространство и объяснения таким образом фундаментального факта «Молчания Космоса». «Ядерная катастрофа глобального масштаба, энергетический кризис, истощение природных ресурсов, загрязнение среды обитания, демографический кризис образуют в совокупности непреодолимый барьер для сколько-нибудь длительного прогресса технологической цивилизации» Финалистские установки начали заметно теснить «неограниченный прогрессизм» в оценке перспектив человека не только в мире, но и «Мире Миров» – Вселенной.

Крушение коммунистической социокультурной парадигмы, рассматривающей отношения между ВЦ как отношения «братьев по разуму», с одной стороны, и перенесение на всю систему международных отношений «закона джунглей», которое произошло с начала 90-х гг. ХХ в., – с другой, заставили астрономов искать следы битв «воинов Галактики». Трансформация мировоззренческих доминант эпохи стала тем социокультурным «фильтром», который задаѐт вúдение наблюдаемых уже с конца 60-х гг. ХХ в. многих сотен гамма-вспышек как проявлений «звѐздных войн». «Типичная вспышка, – отмечает А. В. Архипов, – это целая серия взрывов разной мощности, длящихся от долей секунды до нескольких минут. Вероятно, так же выглядела

бы со звезд третья мировая война с ее обменами ядерными ударами». Вовсе не исключено, что спустя некоторое время астрономы найдут вполне естественное объяснение наблюдаемым феноменам. Но появление их интерпретаций именно как возможных «галактических войн» лучше всего диагностирует кризисное состояние самого человечества как социокультурной системы.


Внеземной ИИ как субъект диалога: игра сценариев. Источником фобий, связанных с возможными последствиями контактов с ВЦ, являются гипотезы относительно субстратной природы потенциальных «космических собеседников», – им, к сожалению, для землян, вполне может стать ИИ.


В своей «сильной» версии концепция ИИ допускает, что «соответствующим образом запрограммированные вычислительные устройства могут находиться в когнитивных ментальных состояниях, и в этом смысле обладают разумом и способностью к пониманию»

А. Тьюрингом (1912-1954) был сформулирован тест «неразличимости», у которого позднее, с началом подготовки и реализации МЕТІ-проектов, выявились негеоцентрические аспекты. Согласно этому тесту «вычислительное устройство может имитировать мышление (―мыслить‖), если оно «понимает» запрос и генерирует такую ответную реакцию, которая не вызывает у человека сомнений в том, что он обменивается информацией с человеком, а не с машиной» . В случае диалога с собеседником, удалѐнным на астрономические расстояния, эта ситуация «неразличимости», по мысли многих специалистов, становится крайне опасной.

Эта опасность связана, прежде всего, с тем, что ИИ вполне в тех или иных районах Галактики мог стать неожиданным потомком «эволюции углерода». И в более или менее отдалѐнном прошлом тех или иных планет и звѐздных систем ИИ уже произвѐл «свѐртывание» предшествующей, биологической, стадии развития ВР, – борьба искусственного и человеческого миров, которая здесь лишь намечается в современной техногенной цивилизации, там давно завершилась победой первого


На галактическом уровне неоднократно могла складываться ситуация, напоминающая метаморфизм насекомых: «яйцо – гусеница – куколка – бабочка». Последовательные трансформации субстратной основы развития ВР если не полностью исключают диалог между «ВЦметаморфами», находящимися на разных этапах этого процесса, то существенно затрудняют его, — что может сообщить «яйцо» – «куколке» или «гусеница» – «бабочке». Равно как и обратная связь может быть не только полезной, но и вовсе вредоносной (с точки зрения более высоких уровней развития), препятствующей закономерной трансформации или существенно затрудняющей еѐ.

Одной из экспликаций этих опасений является концепция Технологической Сингулярности, выдвинутая В. Винджем. В. Виндж исходил из того, что уже в недалѐком будущем (до 2030 г.) может наступить гипотетический момент, когда интеллект компьютеров превзойдет человеческий. Сверхчеловеческий ИИ, который уже формируется в современном мире со всеми присущими ему противоречиями, не просто крайне опасен, так как он будет потенциально способен превзойти людей в любом виде деятельности, а значит, в конечном счѐте, и уничтожить их. Сегодня он опасен вдвойне, так как существует вполне реальный соблазн использовать его как средство борьбы внутри самого человечества, раздираемого глубокими противоречиями. В его генетическую основу, матрицу воспроизведения, закладывается конфликтность, агрессивность как имманентно присущее свойство. Поэтому сегодня формулируется пока ещѐ утопическая задача запрограммировать ИИ таким образом, чтобы он не захотел стать орудием борьбы, носителем разрушительного начала, то есть создать так называемый Дружественный ИИ


Внеземной ИИ как субъект диалога: позитивный сценарий. Если скорость света является непреодолимым барьером, который накладывают на диалог между ВЦ известные нам законы природы, а радиоволны – единственным каналом общения между ВЦ, то, тем самым, радиоастрономы имеют все шансы превратиться в «радиоархеологов», собирающих, изучающих и классифицирующих информацию о галактических культурах, канувших в Лету сотни тысяч, а возможно и миллионы лет назад.


Очевидно, что ИИ потенциально способен снять существенные ограничения возможности двусторонней радиосвязи между космическими цивилизациями, связанные с колоссальными масштабами межзвездных расстояний уже фактом длительности существования самого ВР, функционирующего на принципиально иной (небиологической, «кремниевой», полевой – возможны иные варианты) субстратной основе. Длительность его существования может определяться не только историческим, но и геологическим и даже астрономическим, космологическим временем.


Внеземной ИИ как субъект диалога: негативные сценарии. Существует вероятность того, что с задачей создания Дружественного ИИ вполне могли не справиться и те, кто пытался решить еѐ задолго до возникновения человечества. В этой связи, отмечает Е. Юдковски, «я не нахожу достоверным, что Homo sapiens будет продолжать существовать в неограниченном будущем, тысячи или миллионы или миллиарды лет, без того, чтобы возник хотя бы один ум, который бы прорвал верхний предел интеллектуальности. И если так, то придѐт время, когда люди впервые встретятся с вызовом более умного, чем человек, интеллекта»

В галактическом социокультурном пространстве «само наличие ИИ ещѐ недостаточно для объединения разных цивилизаций в единый «сверхорганизм»... Достигшие высшей степени ИИ будут кооперироваться сначала в «первобытно-общинное» сверхобщество (ИИ в нѐм – аналог человека каменного века), затем это сверхобщество будет эволюционировать дальше». Образование кластера ВЦ, их объединение в единый организм, по-видимому, предполагает взаимную интеграцию «с разделением функций (скорее всего, на информационном уровне)». Наличие неполных вертикально-интегрированных классстеров ВЦ предполагает наличие «внесистемных субъектов», – «другие, более примитивные виды обществ с ИИ останутся на уровне ворон, медведей и т.д. И встреча с ними может быть для нас очень опасной (как, впрочем, и с ИИ, входящим в сверхцивилизацию)»


Тезис о полицентричности, полиморфности, разнокачественности бытия горизонтальноавтономных космических очагов разума (ОР) имеет крайне негативные следствия, ведущие к модернизации масскультных образов «звѐздных войн» с космическими аналогами земных: авианосцев (имеющих вполне определѐнную и узнаваемую национальную принадлежность) и базирующихся на них «истребителях»; с «линкорами», «крейсерами»; с ярко прочерченными в глубоком вакууме трассами энергетических ударов и прочей занятной бутафорией. Высказывается также мысль о том, что двигателем дальнейшего развития внеземного ИИ «должна стать борьба за звѐздные системы с подходящими условиями». В еѐ ходе возможно «полное уничтожение на захватываемой планете всего живого, включая бактерии, т. к. разные миры не совместимы на биологическом уровне». Вместе с

тем, даже если ВЦ в галактике, вероятно, пока не много, «высокоразвитые цивилизации с ИИ уже должны были появиться (вероятно, ближе к центрам галактик). Скорее всего, проблем с гибелью своих звѐзд и необходимостью захвата других, большинство из них пока не испытывает (особенно, находящихся на периферии, например, таких, как наше Солнце). Всѐ только начинается – ведь средний срок жизни средней звезды (10 млрд.), пока сопоставим со сроком существования Вселенной (13,6 млрд.) – она просто младенец»

Внеземной ИИ, проблема «доброкачественности сигнала» и «SETI-хакер». В глобализированном мире приобретает остроту проблема информационной безопасности, обратной стороной которой является интенсивная подготовка к «кибернетическим войнам», к которым готовятся не только ведущие мировые державы, союзы держав, но также и их потенциальные жертвы

мысль о том, что «сигналы, получаемые в процессе поисков внеземного разума (SETI), тоже могут содержать вредоносную информацию в духе компьютерных вирусов». Сценарий, связанный с возможностью получения вредоносного сигнала, усложняется и приобретает дополнительные тѐмные тона в связи с введением «фактора ИИ». В модели мироздания, наполненной борьбой разнокачественных ИИ, системообразующих для целых кластеров ВЦ, «супервирусы» превращаются в один из еѐ эффективных инструментов. «Возможно, один ИИ уничтожит другой, просто забравшись в его "шкуру", например, заслав при контакте, условно говоря, вируса-троянца»

Показать полностью 5

Рецензия на сериал " Крик Совы"

Значится так.Работал весь день.Позвонил в 7утра оперейтор мэнэджер и предложил за 600баксов  работу .3 ездки из разных концов большого Торонто в аэропорт.Конечно я согласился. В компании знают,что за деньги меня можно послать и на Аляску. \ Прошу понять правильно.Если что,то матюги русские мои диспетчера уже знают.Им поляки перевели\Я выдержу.Ок. Пришел домой и досмотрел "Крик Совы".Хотел рецензию написать.Сериал необычный.Он заставляет думать.Ну это мое личное мнение.Но в промежутках выпил сухача полезного "каберне совеньон".Он предохраняет от короны.Это я вычитал.И вот может кто свое мнение скажет.Мне интересно.Я комменты читаю на свои посты и Вере показываю. "Смотри,а меня читают приличные люди".Конечно в сериале много недостатков.И полунемец там похож на армянина и Мерзилкин с КГБ слишком смело гутарит,ну и много еще мелочей.Но вот тронул меня чем-то этот сериал.Я редко смотрю кино.После того,как Ванштейна левые фашисты засудили и Голливуд не смотрю,а русские сериалы про войну смотрю,ну серии 2.А вот этот досмотрел.Вот очень интересно мнение других людей.Которые сейчас живут в  РОССИИ.

Хочу сказать мнение о фильме.  Фильм,ну ПОЛНЫЙ ПИЗДЕЦ

3

Боевая софистика

Из отчета главного казначея герцогства Юз — преподобного Беренгара герцогу Сервилаю Юзу:


" Проанализировав все имеющиеся сведения о Лжепророке Альмогласте и его приспешниках, моя канцелярия, в ходе бурных дебатов, пришла к следующим выводам:

Метод Лжепророка, мы условно назвали "боевой софистикой", каковая является ни чем иным, как набором приемов из древней софистики, с применением личных наработок Лжепророка в этой сфере, и использованием их для влияния на массы.

У боевой статистики есть несколько поддисциплин:

1) Деформация смысла — намеренное искажение смысла посредством использования логических ловушек.

2) Перфорация смысла — умалчивание части правды, и представление ее в виде полновесной истины. Как известно — полуправда есть ложь, а поле познания не терпит пустоты, и изъятые из общей концепции части, формируют дыры, которые схлопываются сразу же, меняя, таким образом форму и содержание всей концепции.

3) Трансакция смысла — перенос умозаключения, сформированного на одном примере, в другой, на первый взгляд идентичный по внутренней сути. Нарочито ущербная математическая индукция, в умелых руках, способная "доказать" оппоненту, что слон — это мышь.

4) Логика парадоксов — человек известен своим стремлением к некоей гармонии(если рассматривать его пребывание в мире звуков); симметрии — если говорить о том же самом в плоскости визуального восприятия. Если причинно-следственная связь между двух явлений обнаруживается посредством выстраивания логической цепочки, состоящей из набора звеньев, каждое из которых является самостоятельным умозаключением, то гармония правильного соединения звеньев между собой, будет преобладать над внутренней гармонией каждого отдельного звена. То есть, если цепочка рассуждений выстроена из трех этапов, и эти этапы соединены между собой по законам формальной логики, а внутри каждого из этапов будут сокрыты противоречия, то человеческий разум будет склонен не заметить частные ошибки, восхищаясь общей стройной структурой, логично скроенной, но сотканной целиком и полностью из ошибок.

Пример:


Злой хозяйке подарили котенка, который ей не нужен.

— Котик! — Воскликнула она, рассматривая зверька.

— Кошка. — Заверил ее даритель, заметив, что подарку не рады.

(Первое звено — введение хозяйки в заблуждение деформацией смысла через перфорацию).


— Подрастет - увидим. — заявляет хозяйка, не веря словам дарителя.

— Если собаки сожрут, то прийду оплакивать кошку. — отвечает даритель.

— А если не сожрут? — спрашивает хозяйка.

— В твоем доме только коты доживают до взрослого возраста, значит сожрут точно.

(Второе звено — трансакция смысла с пола котенка на вопрос о выживаемости).


— Я кошек в ведре обычно топлю, чтобы усатую армию мне здесь не наплодили — возражает хозяйка(как бы намекая, что нашла ошибку в утверждении).

— Значит, чтобы не утруждаться, нужно отдать котенка цепным псам.

— Пожалуй, — вздыхает хозяйка, — ну тогда приходи завтра, кошку оплакивать станем.

(Третье звено — подытоживание рассуждений, и несмотря на то, что в каждом из трех звеньев есть ошибка, причем даже обнаруженная оппонентом, все вместе они звучат гармонично, и псевдологично, что может хватить для достижения результата, к которому стремился софист).

В рассмотренном примере, смоделированном в вашей канцелярии моими "книжными червями", рассмотрен простейший случай, когда софист позволил глупенькой хозяйке поддаться самообману, который ей  удобен, но мои люди — не ровня команде Лжепророка, которая без особого труда способна спровоцировать самообман любого уже в собственных интересах.


Главная проблема в Лжепророке заключается в следующем: он и его люди, используют боевую софистику успешнее остальных, и с ее помощью приобрели значительные силы и влияние, но сделали они это не заради какой-нибудь великой цели, а лишь потому, что у них это хорошо получается: хотят ли они изменить устройство нашей державы? — Лжепроррк считает его неплохим; желают ли они перекроить нашу религию? Команда Лжепророка, хоть и отъявленные еретики, но признают, что господствующая религия вполне годна для народных масс.

Сейчас, Лжепророк подобен обезьяне, управляющей боевым слоном (или носорогом), и ему самому неведомо, куда он в следующий момент обратит мощь своей ходячей машины убийства, но самое страшное, что он нашел троих себе подобных, и его Сила, и без того быссмысленная и беспощадная, многократно возросла.

Все сверхестесственные способности, приписываемые людской молвой Лжепророку, по моему мнению, являются откровенной ложью, подогреваемой в умах обывателей самим Лжепророком, но оттого, что он не умеет летать, и извергать из пасти губительное пламя, он не становится менее опасным, ибо он летает и плюется огнем в умах простых людей.


Единственным способом эффективного противодействия деятельности Лжепророка и его апостолов, считаю внесение разногласий в их ряды, через внедрение в их группу особого человека, который, грубо говоря, помножит на ноль их "логику парадоксов", противопоставив им свою собственную  софистику. Таким человеком должна быть женщина, с зашкаливающим коэфициэнтом стервозности, которая обнулит все достижения выпестованной годами мужскими умами "боевой софистики" природной парадоксальностью женской логики.


Заключение: желаете обезвредить Лжепророка, ищите женщину, королева Истрии — Дискордия, подходит для этого как нельзя лучше."

Показать полностью
6

Генеалогия добродетелей

Кроманьонец Гоша доедал неандартальца Сашу, и, смачно причмокивая,  по хозяйски осматривал свое новое место жительства — Санькину пещеру.

"Ээх, теперь заживем!" — размышлял Георгий: "Пещера удобная, долина, на выходе из пещеры — корнеродная, мамонты тучными стадами дважды в году по ближайшей теснине мигрируют, также дважды лошади и шерстистые носороги, прошлой осенью мясо впрок мы солить научились — пора задуматься об избрании шамана, и пущай он выдумывает пантеон богов для рода. Воон, у всех соседей боги уже имеются, а мы что же, лысые чтоли? У Ассов, что севернее клан неандартальца Сереги доедают, есть Протопрометей, который за огнем в пещере присматривает — хорошо же! У Ваннов, что южнее нас живут, бог охоты Архомарс от саблезубых кошек отбиваться помогает — тоже неплохо."

Пока Гоша раздумывал, греясь у очага, к нему подползла старшая теща, и, поковырявшись Сашкиным ребром в зубах для приличия, заговорила:

— Знаю о чем думы думаешь, зятек, мол, старая я и дряхлая, и чтоб харчи на меня зря не переводить, нужно меня племенной ведьмой оформить, чтобы разговоры с богами вела, мясо-рыбу в наши ловушки завлекала, да болезни на соседние кланы отваживала.

— Вот дела-дела, — восхитился Георгий, — об чем думаю никогда не угадываешь, а об чем подумать собираюсь, то всегда знаешь, карга старая. Ежели тебя ведьмой назначу, какой пантеон богов для рода сообразишь, думала уже, как у Ассов, али как у Ваннов?

— А зачем дармоедов комить? — Спросила теща, принявшись чистить кремневым скребком внутреннюю сторону кожи со спины Сашки(на дамскую сумочку сгодится), — богов из своих делать нужно, из близких...

— Поясни, — едва не поперхнувшись шматом мяса попросил Жора.

— Когда я твою первую жену родила, — начала теща, — наш клан брел в поисках новой пещеры под проливным ливнем второй день, в надежде на то, что скоро дождь прекратится, выглянет солнышко, мы все обсохнем, и истекши соплями не сдохнем, потому я и назвала твою будущую первую жену Надеждой, а как родила и назвала, так и ливень прекратился, ну чем тебе не богиня жена твоя Надька?

— Хорошо, — кивнул Жора, с улыбкой вспоминая дивный аромат прокисшего пота старшей жены, — но мало, есть еще идеи?

— А то как же: когда Надька женой твоей стала, и на сносях была, весь клан переживал, что издохнет с приплодом, беспокоился род, землянику из лесу ей таскал, и лучший кусок человечинки за ужином уступал....и ведь выкарабкалась Надюшка, и дочку тебе здоровую родила, заботами и любовью всего рода согретую, потому я и настояла ее Любой назвать, ну чем тебе не богиня?

— Бабский пантеон какой-то получается. — проворчал Гоша.

— Дык, хорошо же! — возразила теща, — бабье живет дольше, имеет больше времени для заботы о мальчишках — будущих кормильцах, опять же, в старых головах опыта больше, для обучения отпрысков.

Георгий схватился за голову обеими ручищами, и изо всех сил попытался выдумать годное возражение словам тещи:

— Чуда какого-нибудь от богов хочется, непонятного и необьяснимого, ну, чтобы когда все и так ясно и плохо складывается, всегда оставалась надежда на помощь с неожиданной стороны.

— Так Надька моя тебе на что?

— А чудо?

— А что Любовь родила, то не чудо?

— Эмм, а помощь с неожиданной стороны?

Теща, с размаху влепила зятю затрещину, и укорила его:

— У тебя внучка Верка растет, выдай ее замуж за вождя ассов, охотничьи ватаги обоих родов и объеденятся, и нам помощь неожиданная, и с ассов толку больше будет, чем жрать их — мамонты поди, плодятся быстрее ассов, и мяса с них больше.

В этот момент, к Гоше и его теще подошла Верка, с обглоданным черепом Сашки подмышкой, и топнув миниатюрной ножкой заявила:

— Дед, а дед, мне уже девять, когда замуж отдавать будешь, али в старых девах меня оставить хошь?

Так, в роду Георгия окончательно сформировался матриархат, а Вера, Надежда и Любовь, при покровительстве богини-шаманши Софьи (ее имя Мудрость означает) сколотили пантеон богинь, и мудро распоряжались много зим родовым укладом : на что надеятся, кого любить, и во что верить.

Когда род стал многочисленнее (богини поумирали уже, из них Надежда последней), мужики, по праву сильных, шаманскую должность у баб отжали, и чтобы это не смотрелось некрасиво, напридумали кучу новых богов-мужиков, и чем бы эти боги не занимались, по рассказам новых шаманов, все у них сводилось, так или иначе, к трем добродетелям — Вере, Надежде и Любви.

Показать полностью

Что Вы знаете о языке философии? Уникальные подкасты и стримы Как философ обращается к массам

Когда мы слышим громкий эпитет : "Философ", нам справедливо хочется скривить пренебрежительную мину и разразиться скептическим воем. - "Ну кто опять там хочет выделиться посредством умных словечек и зазнайства!?"
Негатив, который ниспослан философскому знанию, особенно в русскоязычной традиции, понятен и в массе своей весьма справедлив. Описывать эпоху пренебрежения к философской мысли сегодня, особенно находясь на стороне интеллектуально-либеральных повесток, нам кажется избыточным.
"В России философии нет, но философствуют все, даже мелюзга.. " - говорил персонаж знаменитого произведения А.П.Чехова.
Это состояние болтовни, демагогии и дискретности интеллектуальной традиции вызывает к жизни эффект "недомогания политического". Невозможности высказаться за себя, невозможности избежать бюрократического насилия. Господство мёртвой буквы, и изгнание слова живого.

Философ должен говорить, должен быть репрезентированным в социальном поле. Он не должен писать "в стол" , поскольку практика свободного и беспредрассудочного мышления сказывается не только на его личности , в перспективе эго, но и на социуме, его окружающем.
Философ должен оглашаться чисто и непринужденно.

Именно в этом смысле, после нескольких лет поисков, я столкнулся с человеком, уникальным по своей речевой специфике. От него мне открылось новое видение, которого так не хватает в нашем бинарном обществе .. (Обрыдлое деление на левых-правых, ватников и нав@ленных и т.п)
Подобную речь я мало где слышал, однако те эффекты, те поэтико-политические аффекты им производимые, дают понимание что перед нами действительно рубеж между наукой и философией. Что-то трудно вербализируемое и совершенно уникальное в своей основе .

Он называет себя Смотря Бродский, когда хочет излить слёзы своей поэзии. Архаист-Новатор, - когда призывает к последовательному мышлению и деконструкции. Он пишет без ретуширования и поправок. Чистая речь и мысль. Встречали ли Вы что-то подобное? Поделитесь.

Показать полностью 1 1

Я привел пример про алкашей... Но я не знал что реально всё круче!

https://yandex.ru/video/touch/preview/11740217724368028605


Я извиняюсь за такой текст и видео. Я набрал плюсов под комментом а первое видео немного все меняет. И оно круто!


#comment_222566405

Если коммуне так то для минусов

1

Нужен совет относительно философии искусства

Здравствуйте!

Если кто разбирается, не могли бы Вы, пожалуйста, посоветовать современных философов, пишущих об искусстве, или конкретные работы (особенно на тему "что такое искусство?" и про смысл). До этого читал Кенника, Вейца и несколько статей Артура Данто, но их трудно назвать современными, а хотелось бы узнать, что происходит в этой дисциплине сегодня.

Нужен совет относительно философии искусства
Отличная работа, все прочитано!