«Я лгу» - известный «парадокс лжеца»... На протяжении веков он занимал умы философов. Был предложен целый ряд возможных решений его такими мыслителями, как Альфред Тарский, Фрэнк Рамсей Теофраст и другие. Нет смысла рассматривать здесь данные рассуждения. Я рассмотрю данный парадокс с точки зрения теории информации в кибернетике и компьютерных науках.
Действительно, ведь можно рассматривать данное утверждение как информационное сообщение. Поэтому мы должны рассмотреть, приемлемо ли оно в некой информационной системе. Такой системой может быть как ЭВМ, так и сам человек.
Итак, информация должна обладать следующими свойствами:
· полнота,
· актуальность,
· достоверность,
· доступность,
· релевантность.
Является ли данное суждение полным? Нет. Так как нас в компьютерных технологиях интересует истинность и ложность суждений, так как логика ЭВМ биполярна. Да, некоторые исследователи предпринимали попытки решения парадокса при учете третьего варианта - бессмысленности. Нас этот вариант не устраивает. Именно поэтому полнотой данное утверждение не обладает, что обесценивает его.
Актуальность, при отсутствии знания контекста данного утверждения (а предполагается, что контекст отсутствует или нам не известен), также невозможно определить. К какому времени относится утверждение? К «до», «во время» или «после» высказывания? Было ли утверждение истинным до его провозглашения и стало ложным после, или наоборот, нам неизвестно. Таким образом, невозможно определить актуальность данного информационного сообщения.
Насчет достоверности рассматриваемого парадоксального утверждения как раз и ломали копья мыслители, начиная с античных времен. То есть является ли оно истинным или ложным? В рамках парадигмы данной работы мы не пытаемся найти решение парадокса. В частности, нас интересует, является ли данное суждение истинным или ложным «всегда и везде», то есть во все моменты времени. Это невозможно определить, что значит отсутствие достоверности для этого информационного сообщения.
Фактор доступности рассматривать не будем. Сообщение вполне доступно для прочтения респондентом. Именно для прочтения, без анализа понятности.
И наконец, рассмотрим релевантность данного утверждения с точки зрения информации. Релевантность - это соответствие данного сообщения нуждам респондента. Так как данное утверждение не решает никакой задачи и смысл его не определен (недаром сотни лет его обсуждают), то сообщение не может быть релевантным. Например, если бы получатель сообщения захотел бы узнать, являются ли какие-то другие утверждения транслятора данного утверждения истинными или ложными, эта информация не могла помочь бы ему никак.
Исходя из вышеизложенного, к каким же мы можем прийти выводам? С точки зрения науки о информации, в приложении к кибернетике и информационным технологиям, данное парадоксальное утверждение не является информацией, так как не обладает ключевыми ее свойствами. Поэтому оно не должно и не может рассматриваться, анализироваться в рамках парадигмы этой области знаний.
С точки зрения информационной безопасности, тем не менее, сам факт наличия данного утверждения, транслируемого источником информации, может послужить фактором принятия некого процессуального решения. Так, есть понятие «доверие к источнику информации». И если лишь однажды источник информации транслировал сообщение, которое являлось ложным, такой источник информации называется «скомпрометированным» и, соответственно, ему нельзя «доверять», то есть уже невозможно полагаться на истинность поступающей от него информации. При этом, если источник заявляет, что его информация ложна, это так же компрометирует его, как и доказанная ложность какого-то сообщения.
Если вернуться к теме данного эссе, то утверждение «Я лгу» является компрометирующим высказывающего. То есть с момента высказывания данного утверждения, для нас вообще не важно, истинно оно или ложно, и мы избавляем себя от необходимости решать данный парадокс, так как мы сами извлекли нужную нам информацию и принимаем на основе ее решение.
На практике это выглядит примерно так. Есть некая информационная система, например - банковская программа. Она получает сообщения от трансляторов информации, например - клиентских программ
пользователей услугами банка. В какой-то момент приходит информационное сообщение с утверждением, что оно не истинно (эквивалент «Я лгу»). Информационная система, которая базируется на бинарной логике, не может, естественно, решить данный парадокс. Но это и не требуется. Достаточно самого факта наличия такого утверждения, чтобы престать доверять источнику и закрыть, например, для него денежные транзакции.
Следовательно мы пришли к выводу, что в рассматриваемой парадигме информационных технологий нет места подобным парадоксальным утверждениям. Но при этом данный парадокс не ломает «логику» информационной системы, хотя при этом будоражит умы мыслителей многие поколения. Не все задачи должны быть решены. И при этом не важно, имеют ли они вообще решение.
