Сообщество - Философия

Философия

4 455 постов 5 543 подписчика

Популярные теги в сообществе:

Ответственность человека в его логике

Здравствуйте, в последнее время выявил на мой взгляд абсолютную истину. Качества людей по критериям ответственности, нравственности и морали можно распознать по их логическому мышлению. Теория такова: у мудрого, добросовестностного, исполнительного, дисциплинированного, человека логика работает следующим образом: он ищет худший вариант из возможных. Невежественный, безответственный человек находит лучший вариант, считая его единственно верным. Интересно услышать вас. Есть согласные? Всем добра

Хроники Эвиллиоса или Дочь Зла (Сага Зла)

Прочитайте эту странную историю:


Жила-была в Люцифении королевская семья. Король с королевой и двумя детьми - Рилианной и Алексиэлем (близнецами). И вселился в дочку демон, а на сына совершили покушение под руководством "спецслужб" соседского государства. Мальчику было всего лишь 6 лет - он испугался и попросил мать объявить его погибшим (отец уже умер сам), и эта глупая женщина при поддержке капитана стражи Леонарда согласилась отдать его в семью воина.

Вскоре мать умерла тоже. Рилианне в ходе изгнания демона стёрли память, и о брате она забыла. Характер девочки испортился.

Править она стала тираническим путём. Казни происходили почти каждый день. А Леонард решил снова свести близнецов вместе и привёл Алексиэля (переименованного в Аллена) в слуги к его же собственной сестрице.
Примечание: об истинной природе парня знали ещё трое - королевская колдунья Эллука, глава горничных и шпионов Мариам и премьер-министр Минис.

В чём мой главный упрёк: этот чмырёныш (Алексиэль-Аллен) спокойно терпел тиранию сестры, вовсю помогал ей в роли слуги, и даже когда она из ревности объявила войну соседнему королевству с приказом вырезать всё население женского пола - даже тогда он не сказал ни слова против.

А если бы он ей признался, что брат, то скорее всего в правах его бы восстановили и сделали хотя бы вторым правителем. И он бы мог предотвратить огромные катастрофы, которые в конце концов привели его страну к ответной атаке, революции и полному разрушению.

Ведь ему на тот момент было 13-15 лет, и он должен был соображать, что творит. И были влиятельные свидетели его настоящего происхождения... но они тоже молчали в тряпочку.

Вот я бы на его месте обязательно всё рассказал сестре (он, кстати, так и сделал, когда пошёл вместо неё на эшафот, чтобы народ подумал, что казнили принцессу - они ведь близнецы. Но было слишком поздно...).

Какое же он чмо! Согласны ли вы с этим?

Хроники Эвиллиоса или Дочь Зла (Сага Зла)
Показать полностью 1
3

Как покарать мерзавца...

Марк Аврелий "Наедине с собой"


Обожаю философию за то, что мудрость заключена практически в каждом предложении. Другое дело, что не все доходит с первого раза.


Поделюсь маленькой долькой, тем, что откликнулось во мне больше всего! В книге предлагается относиться к человеку, согласно его убеждениям относительно того, что есть добро и зло. Тогда в поступках людей ничего не будет казаться странным. Например, ты видишь обозленного на весь мир человека. Его хамство и грубость не вызовет у тебя никакой реакции, если ты понимаешь, что он просто по-другому не может, он вынужден так поступать, потому что ничего, кроме злобы у него нет. (Точно так же, как человек, у которого кружится голова, просто вынужден облокотиться к стене) Подтверждающая фраза из книги: "Помни, что как совестно изумляться, если смоковница производит смокву".


Это наводит на мысль, что человек всегда говорит о себе.Попытаюсь объяснить на примере комплимента.

Иван выразил свое восхищение нашей красотой. Скорее всего, мы примем это на свой счет ("да знаю" или "да перестаньте, я страшный как атомная война"). Не суть как, главное, что мы приложим это к себе. С негативным комплиментом такая же история.

Но "красота в глазах смотрящего". Вот о чем говорит Аврелий. Если человек "красив" внутри, добр, мудр, то он обязательно разглядит эту красоту и в нас. Говоря комплимент, человек говорит о себе, о том, чем пропитан его зрительный аппарат. Ядом или любовью.


Выражая благодарность или презрение, человек рассказывает о том, по каким плодам специализируется.


Ох, это все совсем не значит, что нужно теперь упырей и злопыхателей жалеть и снисходительно к ним относиться. Каждый должен нести ответственность за свои поступки. Поэтому, обязательно покарай и приструни мерзавца! Но с любовью или хотя бы с равнодушием)


Короче, радуйтесь хорошему, потому что это приятно, и не сердитесь из-за дурно пахнущих "смоковниц".

Как покарать мерзавца...
Показать полностью 1

Правило мышления. Имхо.

Когда за окном почти зима, но еще осень. Жуткий холод, сильный ветер, местами свет, местами нет. Где-то яркое окно горит, где-то звезды светят, пейзаж за окном в общем отличный. Хотя немного все-таки поиграли фантазии. Небо есть, но не ясное, значит и звезд нет или не видно. Или я слепой. Зима. Но это правило мышления или аксиома, как хотите.

Блюдо. Когда несут стейк, который ты можешь приготовить дома, но не готовишь. Особенности, полупрожарка, зелень, приправы. Вкусный стейк, сочный, может еще и соусом каким-нибудь съел, может даже и еще напиток газированный, сладкий. В общем питание на ура. И кстати сытно, очень сытно. Хотя маленько все-таки аксиома играет свою роль. Мясо вкусное, но не прожаренное до конца, возможны плохие осложнения с желудком после приема во внутрь по истечении пары часов. А еще мы все любим чисто кушать, а мясо сырое нельзя кушать. Или я слишком утрирую. Но это правило мышления или аксиома, как хотите в нас кажется есть. Или только у меня.

Вечер. Теплый, после дневного сна. Ну или вечернего. Хорошая музыка, может и ужин был вкусный, сидишь спокойно, делаешь уроки или какую-нибудь приятную работу, например, рисуешь. Уроки не неприятные, просто, когда ты спал днем, ну или вечером, как хотите, они имеют менее негативную сторону. Ты к ним равнодушен. Как и этот текст, который печатается. Может иногда это делается это по восхищению, но не сегодня. В общем неплохой вечер. Вспомните свои вечера. Но, наверное, даже в этом вечере, все не так идеально. А просто стремление мыслей занять комфортную зону. Музыка включается тебя в меланхолию, сон активизирует медленный механизм работы. Токсичность в голове, может голова болит немного. Или свежего воздуха не хватает и нужно подышать под окном, чтобы быть чуть бодрее. Вариаций много ведь. Но мы не хотим об этом думать. В общем… Вдох.

Монолог вышел такой. Может еще ктото ищет суть во всем этом. Мысль, которую вдруг я захотел передать. Не знаю. Иначе зачем читать. Хотя может, потому что начало интересно вышло. Стремление к идеальному, наверное, самой плохое желание человека думаю. Не в плане саморазвития, а в плане обустройства.

--// комментарий //--

Утром я хотел в Австралию. Теплый мир, уютный. Комфорт, возможно хорошая работа, коалы, жирафы, кенгуру, возможно океан. Современный тип страны. Потом узнал иное. Много пауков. Нет отопления зимой, что сравнительно повышает вероятность твоей жизни в холоде, от которого ты бежишь. Змеи не редкость. В общем опасно жить. И бедные кенгурушки, которых они съедают.

--// комментарий //--

Продолжим про суть. Хочу сказать, ребята, любите свои края, свою домик в котором вам возможно тесно, утренний завтрак с кашей, музыку которую уже годами слушаете, фильмы, которые на 10 лет запомнились, естественную среду обитания в общем. Работу свою. Учебное заведение. Вашу команду по футболу. По волейболу. По теннису. По танцам. Создавайте команды. И не спите днем, если не устаете. Не впадайте в меланхолии. Не отрывайтесь от уроков, чтобы изложить мысль.

На самом деле это в общих осмыслениях – это означает, что вам все равно стоит экспериментировать со всем. Например, попробовать поработать в другом месте, пожить в другом доме, покушать яиц пару завтраков, или без кофе (что кстати советую), или попробовать послушать нового не знакомого исполнителя. В общем ваши эксперименты. Ничто не абсолютно ведь, как и то, что я говорю – это значит находите сами себе свои золотые сечения, создавая композицию. Главное, что я хочу сказать, что, если нашли, что-то комфортное и удобное, дальше стремиться к идеальному не надо. Но это решать вам.

Мне, пожалуй, стоит отключить Лану. Но я этого не сделаю конечно же. Всего хорошего ребят.

Показать полностью
3

Про Кастанеду и философию индейцев.

Про Кастанеду и философию индейцев.

Жил в американском городе Лос Анджелесе студент факультета антропологии Карлос Кастанеда. Для изучения местных лекарственных растений ездил в южные приграничные городки с целью опроса местных жителей. И однажды на одной автобусной станции в Аризоне его друг указал на индейца, и сказал, что это великий и очень уважаемый травник. Карлос пристал к индейцу, чтобы тот рассказал про кактус пейот, но тот отказывался как мог, потмоучто этот кактус содержит наркотическое вещество мескалин и индейцы используют его для своих мистических целей. Индейцы вообще этот кактус называют Мескалито – добрый друг и наставник, он каждому является в определённом образе. Как оказалось, индейской мудростью может обладать только индеец, а такой белый, как поганка, человек должен доказать на деле своё желание обучаться индейским тайнам великих краснокожих воинов. Где-то через год индеец согласился его обучать, так как он «курил» его и духи подсказали, что Карлос избранный. А каждый брухо – целитель и наставник, должен кому-то передавать свои знания, Карлос – это как раз тот чел на которого указали духи. Индейца звали дон Хуан Матус.

Суть учения индейцев заключается в том, что наш мир многогранен и безграничен в каждой его точке, и движется с огромной скоростью. Его населяют различные сущности, которых нельзя увидеть глазами, а чтобы их увидеть, нужно замедлить мир с помощью различных запрещённых у нас веществ. Чтобы понять мир нужно встать на путь воина – он везде и нигде, это путь борьбы и высшее звание! Суть жизни воина заключается в поиске своего пути, тренировке воли и устремлении к своей цели. Для начала нужно определить свой путь, нужно выбрать путь и спросить у самого себя – есть ли у этого пути сердце, если да - следовать этому пути.

Интересной особенностью индейской философии является то, что европейцы называют диалектикой, и звучит она так: «В мире нет победителей и проигравших – все равны». Кстати говоря, все продвинутые философские течения мира основывали свою философию на диалектике, будь то китайский Конфуций, европейский Гегель или индейская философия магов. «Нет ничего важного, нет ничего плохого и хорошего, есть только ты и путь, по которому ты идёшь».

Про замедление мира говориться следующее, чтобы пообщаться с потусторонним миром, нужно использовать дурман вещества. Нужно сожрать индейской наркоты, но приготовить её может только великий маг – брухо. Смотря какой вид грибов или травы ты будешь жрать к такому духу тебя и перенесет. Ещё нужно найти своего союзника - это тот гриб или трава, которая больше всего подошла твоему организму и её можно чаще всего использовать для перемещения в другой мир.

Брухо - индейцы-маги, могут делать различные вещи, например вылечить от болезни или создать зерно до которого если дотронешься, то заболеешь и быстро умрёшь. Но Дон Хуан говорит, что это всё детские вещи по сравнению с тем, если ты научишься общаться с союзниками или найдёшь себе помощника из того мира. В мире обитают ещё духи, они не могут быть твоими союзниками, но если его победить, то можно добыть магическую вещь и обрести силу – прям как в игре диабло. Есть помощники - это обитатели потустороннего мира, к которым ты посредствам психотропных веществ, под руководством мага переносишься и договариваешься о предоставлении услуг, они тебе предоставляют услуги там – ты предоставляешь им услуги здесь. У дона Хуана было два союзника - это дурман трава и дымок, но следует помнить, что как только ты получаешь союзника, он начинает управлять тобой! (когда ты на наркоте, то не только ты управляешь наркотой, а и наркота управляет тобой).

Вообщем, лучше с этим не баловаться, научить этому может только опытный маг. И если ты переборщил с союзником то опытный маг, который находится рядом, всегда тебя выведет на свет божий. А когда ты уже обретёшь силу мага, то можно уже без транквилизаторов отправляться в потусторонний мир.

Вот такой он мир индейцев магов из книги Кастанеды.

Показать полностью 1 1

На «ты» или на «Вы»? (Разбор аргументов)

На «ты» или на «Вы»? (Разбор аргументов)

Где-то полгода назад мною была написана статья, где я протестовал против обращения на «Вы» к одному человеку, ведь я считаю, что таким образом в языке культивируется идиотская и вредная догма.

Статья называется «Обращение на «ты» как признак прогрессивности общества» и легко находится через любую поисковую систему по данным ключевым словам. Ищите да обрящете!

Итак, люди принялись её обсуждать. Некоторые меня поддержали, и о них здесь речь идти не будет. Они просто молодцы. Большинство же (где-то 60%) отнеслось ко мне осуждающе, и я хочу разобрать их аргументы ПРОТИВ.

***

Все аргументы условно можно разбить на примерно такие:


1. «Ты сравниваешь 18-ый век с 21-ым. Сейчас обращение на «Вы» никак не связано с реформами Петра Первого, и все давно привыкли, что оно означает уважение, а не множество лиц в одном человеке и не знатное происхождение».

ОТВЕТ:

Понимаешь, товарищ, человек тем и должен отличаться от барана, что он думает над причинами и целями своих поступков, а также склонен ПЕРЕОСМЫСЛИВАТЬ своё поведение. Прежде чем что-то делать, каждый ОБЯЗАН себя спрашивать: «Зачем? Почему я должен(на) делать именно так? А может быть, будет разумнее поступить иначе?» Ты же предлагаешь спокойно согласиться с ненужным приобретённым инстинктом. Проведу аналогию:

- Коты-манулы с рождения страшно боятся людей. Всё дело в том, что эти прекрасные животные отличаются замечательным толстым мехом, и за ними постоянно велась охота. Выработался инстинкт. Допустим, однажды надобность в манульей шерсти отпала, и выживших котов и кошек поместили в заповедник, где их никто трогать и не собирается. Но бояться двуногих они продолжают, и заканчивается это тем, что кот, убегая от смотрителя, соскальзывает с горы и летит в пропасть, где расшибается насмерть. А всё потому, что он вовремя не избавился от ненужной модели поведения.

Что и говорить о том, что выканье – инстинкт, ненужный изначально (он не имеет полезной практической надобности). Тогда от него тем более надо уходить. Конечно, никто от «выканья» насмерть не расшибётся, но поддерживать размножение личности – тоже не самая лучшая идея. Тем более испытывать унижение, когда к тебе – на «ты», а ты – на «Вы». Это угнетает творческий потенциал и не даёт личности почувствовать себя самостоятельной в полной мере.


2. «Выканье для меня – это прежде всего дистанция. Если я не хочу общаться с человеком, то называю его на «Вы», и он понимает, что близких отношений у нас нет, и в моё личное пространство он вторгаться не имеет права».

ОТВЕТ:

Что за чушь, право слово? Ты считаешь, что «выканье» - это правда ХОРОШИЙ способ увеличивать дистанцию? По-моему, дело здесь не в обращении, а интонации и отношении. Если ты не хочешь (близко) общаться с человеком, просто скажи: «Мы с тобой на брудершафт не пили. Поэтому отстань». И всё. Поверь мне, я сам ЗА личное пространство и отделение близких людей от далёких. Но использование для этого множественного числа – дикий идиотизм. С таким же успехом можно скрещивать на груди руки или отводить взгляд в сторону – глупость полная. Скажи словами прямо, на каком расстоянии ты хочешь от человека держаться. Можно интонацией и мимикой.

- Для примера приведу общественные формирования, где люди далеко не равны по близости, но при этом все на ты: например, школьный класс, студенческая группа. С некоторыми одноклассниками ты можешь не общаться почти совсем (они тебе противны), но на «Вы» ты их звать не станешь. А какие придворные интриги были у бояр во времена Ивана Грозного, когда все в принципе были на «ты»! Уж между Шуйскими и Годуновыми дистанция была куда как больше, чем между тобой и неприятным собеседником.

- Обратный пример: можно обращаться на «Вы», но при этом быть в близких отношениях. Как у Есенина и Бениславской. Уж сколько она его вытаскивала из кабаков, сколько ухаживала, мыла да чистила – а на «Вы» обращалась. Вот тебе и личное пространство.


3. «Я не могу тыкать тому, кого не знаю. У меня советское (царское, дедовское, традиционное, военное, распрекрасное…) воспитание. Если я обращусь на «ты» к незнакомцу, мне станет неудобно».

ОТВЕТ:

Если тебя чему-то научили родители и/или общество – это вовсе не означает, что так делать правильно. Бывают в мире случаи, когда заблуждаются ПОЧТИ ВСЕ – банально не задумываются, действуют по инерции.

Спешу напомнить, что «Вы» и традиции – вещи прямо противоположные. Пётр Первый взял и по западному образцу НАСАДИЛ «выканье» ВОПРЕКИ традициям, которые формировались у восточнославянских народов на протяжении тысячи лет. А с момента правления Петра прошло всего триста. В общем, «тыкали» мы всем и каждому гораздо дольше, чем «выкаем». И где тут традиция? А нет её – была да и вышла вся!

Насчёт того, что тебе неловко «тыкать» незнакомцу/старшему: а ты задумывался(лась), почему? ПОЧЕМУ, когда ты употребляешь множественное число – тебе нормально, а единственное – нет? Это же всего лишь число. Призываю абстрагироваться от ассоциаций, которые та или иная форма у тебя вызывает. Ответь (не мне, сам(а) себе) на простой вопрос: «ПОЧЕМУ И ЧЕМ МНОЖЕСТВЕННОЕ ЧИСЛО ВЕЖЛИВЕЕ И КУЛЬТУРНЕЕ ЕДИНСТВЕННОГО?» При этом аргументы вида «так меня научили» или «люди так привыкли» не катят. Может быть, ты выйдешь за рамки рефлекса, аки у собаки Павлова, и включишь вместо эмоциональной части сознания рассудочную? А привычка придёт со временем.

Если ребёнка с рождения учить быть культурным и уважительным, но при этом сделать так, чтобы он не знал о существовании обращения на «Вы», станет ли он от этого менее воспитанным? Ответ очевиден – нет.


4. «Обращение на «Вы» делает русский язык богаче. Если его убрать – это в любом случае обеднение речи, поэтому я не могу поддерживать такие инициативы. А ещё в языке есть омонимы, когда одинаковые слова означают разные вещи».

ОТВЕТ:

Язык обеднеет, если убрать из использования какое-то слово. Я же этого не предлагаю. «Вы» в любом случае останется, но только в значении «обращение ко многим». Я со своей стороны просто хочу навести порядок, чтобы МНОЖЕСТВЕННОЕ число соответствовало своему смыслу.

Насчёт омонимов: я считаю, что их особо и не существует. Разберём некоторые:

- Снести здание и снести яйцо: образовано от «нести», то есть была тяжесть, а потом от неё избавились, снесли. Курица избавилась от яйца, а земля – от дома. Или дом от крыши. Или человек от крыши ;-)

- Ключ-источник и ключ для замка: ключ открывает дверь, и ключ же – открытая дырка в почве, откуда бьёт вода. Своего рода тоже получение доступа к запрятанному в земле.

- Язык-орган, язык-пленник и язык-речь: орган нам нужен, чтобы разговаривать; пленник – чтобы он сказал нужные нам вещи; речь – опять же для разговора.

По сути омонимы – это просто применение одних и тех же слов (с одинаковым значением), но в разных сферах жизни. Само понятие «омоним» люди выдумали, чтобы прикрывать им незнание старинных корней и полного спектра значений. И в случае с «выканьем» - надо просто посмотреть, как это получилось, как образовалось – и всё будет понятно.

По поводу обеднения языка вы бы лучше подумали об американских заимствованиях, которые стотонным удавом заползают в нашу речь и вытесняют славянские аналоги. Уж я-то первый, кто выступает за создание множества новых слов на родных корнях.


5. «Чем тебе так не нравится это «выканье»? В мире есть проблемы и поважнее, чем какая-то там форма обращения – наркомания, например».

ОТВЕТ:

Во-первых, «Вы» - это не только средство дистанции и вежливости (коим оно, к слову, не является), но и способ показать неравенство: к тебе – на «Вы», а ты – на «ты». И при этом тыканье, например, ученику/студенту или младшему по званию (в случае почти равного возраста) не считается невежливым. Я не выступаю против неравенства – победить его невозможно, потому что общество так устроено. Всегда были и будут начальники и подчинённые. При этом я РАДИКАЛЬНО ПРОТИВ, чтобы подчинение подчёркивалось дополнительно формами обращения, поклонами, церемониями и ритуалами. Достаточно и того, что оно (подчинение) есть и будет в следовании указаниям начальствующего.

Во-вторых, разница обращений создаёт некую сложность при общении. Многие люди жалуются, что им не всегда понятно, какое число использовать в том или ином случае. Например, если человек молодой, но высокопоставленный, или едва знакомый, но дружелюбный. Возникает путаница, а также конфликты из разряда: «Не тыкайте мне!» (в моём случае – «Не выкай, падла!»). Зачем нам нужны дополнительные негативные эмоции и усложнения при знакомствах?

В-третьих, обращение в единственном числе более точное: сравните – «Вы сказали» и «ты сказала»: в первом случае без контекста непонятно ни к скольким людям обращаются, ни пол человека, если он один. С точки зрения информатики «ты» сокращает неопределённость аж в четыре (!) раза! (отвечает на два вопроса)

Ну и, наконец, с наркоманией, нищетой и преступностью борются многие люди, и если я буду заниматься тем же самым, то стану лишь одним из сотни тысяч. Моя деятельность не будет эксклюзивной. В случае с «тыканьем» и «выканьем» ситуация иная: кроме меня, этой проблемой занимается лишь несколько человек.

Наркоманию гипотетически могут победить и без меня. Моё присутствие на этом поприще особую роль не сыграет. А вот «выканье» без меня не победят, потому что никто, кроме меня, как следует этим и не занимается. Таким образом, моя борьба с формой обращения, как это ни странно звучит, важнее, чем борьба с другими, более «раскрученными» заразами на теле социума.


6. «А начальнику/преподавателю ты тоже тыкать будешь?»

ОТВЕТ:

А почему бы и нет, если разница в возрасте небольшая (или её нет совсем)? Я в свои 23 года не могу представить, чтобы меня заставили «выкать» ровеснику(це). Я бы с удовольствием перешёл на «ты» и со старшими, но, к сожалению, общество пока что это не принимает. Стадо-с, товарищи.

- Интересный факт: во многих организациях, особенно специализирующихся на высоких технологиях, компьютерных программах, по правилам принято всеобщее обращение на «ты». Доходит до того, что в стенах учреждения за «выканье» штрафуют. И правильно делают! Если Пётр Первый насаждал чуждую «норму» насильно, то почему бы тем же макаром не пойти в обратку?


7. «Не представляю себе, как можно тыкать старшим/тёще/президенту/ветерану/генералу…»

ОТВЕТ:

А что в этом такого вопиющего? Ты называешь на «ты» свою мать, своего отца, дедушку-ветерана, бабушку, мужика из подъезда, который является ровесником Президента: так почему «своим» пожилым людям «тыкать» можно, а незнакомому или влиятельному старику – нет? У него что, две головы, чтобы множественное число применять?

И мы опять же приходим к вопросу: нужно ли считать, что «выканье» культурнее и вежливее «тыканья», если разница между ними только в числе? А если отбросить догмы общественной привычки?


8. «Тыканье незнакомцу – это признак невоспитанности и шариковщины!»

ОТВЕТ:

А выканье – признак перепоя, когда в глазах двоится! (на правах шутки)

А почему ты так решил(а)? Потому что тебе так объяснили в детстве? (и не только тебе, а вообще обществу в целом). Чем одно слово лучше другого? Эмоциональная окраска, скажешь? А кто эту окраску создал? Кто её создавал в течение трёх сотен лет? И зачем поддерживать тупую догму, пришедшую из французского языка?

Может, пора сказать: «Я не согласен с Петром Первым – я не буду исполнять его указы, ибо не подданный». А ведь «Вы» - это часть его указов.

АНАЛОГИЯ:

- Допустим, прилетели на Землю инопланетяне, поставили ничего не значащий столб и сказали, что теперь каждый прохожий ему должен кланяться. Иначе он хам и невежа. Инопланетяне принесли на Землю много технологий, сделали людей счастливее, а потому люди доверчиво приняли и необходимость кланяться столбу.

Прошла тысяча лет. Инопланетян уже давно нет (вымерли, и все об этом осведомлены), а люди продолжают кланяться столбу. А кто не кланяется – тот хам и невежа. А вот Я не согласен с этим! Я вот возьму и уберу этот столб. Он ведь никому не нужен.

Признаком чего является «тыканье» - решает общество. В данном случае это решение вызвано насилием Петра Первого. Следовательно, эту традицию надо отменить.


9. «Если мне будут тыкать на работе, то авторитета у меня никакого не останется. Мною будут помыкать и дружественно похлопывать по заднице, а уважать не будут».

ОТВЕТ:

Каким образом уважение и даже почтение коррелируют с «выканьем»? Если ты не хочешь, чтобы твоё имя сокращали, чтобы тебя нагло похлопывали по плечу, чтобы дёргали за косу, чтобы обнимали и кусали за ухо, чтобы тыкали в щёчку и т.п. – так и не позволяй этого делать. Вместо «мы с Вами на «ты» не переходили» ты лучше скажи: «Мы с тобой не друзья и не родственники. Не нарушай моё личное пространство!» Всё. Все общаются на «ты», но взаимные границы чувствуют.

Насчёт почтения: в древности ко всем философам и царям на «ты» обращались. Их тоже что ли не уважали? А Бога ты по плечу бы похлопал(а)? К нему ведь тоже на «ты»…

- Пример: при Иване Грозном «выканья» не существовало. Скажи, мог ли бы крестьянин подойти к царю, боярину или просто какому-нибудь купцу и начать его звать «Ванечка» или лапать за шею? Не думаю. Та граница, которая существовала между людьми в те времена, была абсолютной.

- Пример2: Швеция и Норвегия – страны, где частная жизнь, собственность и пространство ценятся едва ли не выше, чем во всём остальном мире. Там даже в автобусах не принято двойные сиденья делать, чтобы человек мог чувствовать себя комфортно.

Так вот, в шестидесятых годах 20-ого века в Швеции официально было введено всеобщее обращение на «ты» при участии премьер-министра. В Норвегии произошло примерно то же самое, правда, без участия власти, что лучше, потому что люди созрели сами.

Подробнее читай здесь (Швеция): http://www.spletnik.ru/blogs/govoryat_chto/94486_ty-reforma-...

И здесь (Норвегия): http://www.norge.ru/de_dem

Неужели от этого люди в этих странах сразу охамели и принялись огульно нарушать личные пространства друг друга? Вовсе нет. Скорее, наоборот, это способствовало единению скандинавской нации. У нынешних славян в этом плане, к сожалению, всё туже.

А уровень доброты и открытости в скандинавских странах возрос. Так, найти себе подругу/друга жизни там гораздо легче, чем в России или на Украине. И вообще люди чувствуют больше доверия, что положительно сказывается на социальном климате.


10. «Ты говоришь, что в английском языке нет обращения на «Вы». На самом деле, там наоборот нет обращения на «ты», ибо «you» - это множественное число».

ОТВЕТ:

В английском языке существует лишь ОДНО обращение. Неважно, какого оно рода и числа – главное, что у каждого человека оно одинаковое. И у близких друзей-бандитов, которые по всем правилам должны друг другу «тыкать», тоже. Следовательно, YOU, хоть грамматически и переводится как «Вы», на самом деле принимается за «ты». Грамматическое и семантическое значения не всегда совпадают.


11. «Обращение на «Вы» - это уважение. Ты показываешь тем самым, что относишься к человеку почтительно».

ОТВЕТ:

Одна маленькая поправочка: ТЕБЯ НАУЧИЛИ, что обращение на «Вы» - это уважение. И не только тебя, а и всех остальных. В конце концов множественное число и правда начинает ассоциироваться с уважением, потому что привычка укореняется. Плюс ко всему свою роль играет чувство стадности. Но разве это хорошо?

И да: в большинстве случаев мы не любим, не ценим, не уважаем и не почитаем в душе тех, кому «выкаем», будь то училка, босс, тёща, бабка на лавочке и т.д. Аналогично и когда «выкают» нам (например, уставшая продавщица в магазине). А вот к тем, кому «тыкаем», чаще испытываем чувства более приятные.

Может, не стоит лицемерить?


12. «Обращение на «Вы» - это красиво и эстетично. Это соответствует нормам, принятым в русской классике. Да и вообще моя мама «выкала» бабушке».

ОТВЕТ:

Я знаю, почему «выканье» людям кажется более красивым. Потому что в основном все великие русские литературные произведения созданы в период расцвета подобных форм обращений, и ты волей-неволей проводишь параллели между «Вы» и каким-нибудь литературным героем или лирическим событием. Это всего лишь ассоциация. Рефлекс.

В свою очередь классиков винить тоже нельзя. Все эти «я пан – Вы пани», «я к вам пишу – чего же боле?» - последствия того, что великие люди тоже впитывают догмы. Если бы они об этом в своё время задумались, то, может, приняли бы позицию, похожую на мою.

А твоя мама «выкала» бабушке, потому что в своё время твой прапра…дедушка получил указ Петра Первого и во избежание штрафов и плетей приучил ко множественному числу твоих предков. Это не красивая традиция, а отголосок рабства.


13. «Ну не могу же я незнакомцу/уважаемому человеку сказать: «Слышь ты, чувак, подь сюды! А ну мне за пивасом сгоняй!»

ОТВЕТ:

Не можешь. Ни в коем случае. Но причём здесь обращение на «ты», я не понимаю совершенно. Слова «слышь», «чувак», «сгоняй» и т.п. – они не имеют отношения к форме обращения. Это хорошо раскрыто в романе про солдата Швейка:

1. Старший штабной врач вплотную подступил к нему.

– Хотел бы я знать, о чём вы, морская свинья, думаете сейчас?


2. Плевать мне на ихние нашивки и привилегии, вроде той, что ко мне каждый день обращаются: вольноопределяющийся, вы — скотина. Заметьте, как красиво звучит «вы — скотина», вместо грубого «ты — скотина», а после смерти вас украсят Signum laudis или большой серебряной медалью.

Здесь мы видим, как красиво обращение на «Вы» сочетается с такими «культурными» определениями, как «свинья» и «скотина».

А вот тебе пример вежливого «ты»:

— Послушай, Музыка, — говорят ему те панычи, — сделай милость, поиграй нам на вечеринке. Уж мы тебе всего дадим, чего ни захочешь, и напоим, и накормим, и спать уложим.

(с) Белорусская сказка «Музыка-чародейник»

Нет никакой связи между пренебрежительно-«кумовским» отношением и «тыканьем». Это миф.


14. «Лично меня коробит, когда мне «тыкают», особенно младшие по возрасту или статусу».

ОТВЕТ:

Ну что же. На мой взгляд это психоз, который ты впитал(а) в себя с детства, ведь в единственном числе объективно нет ничего крамольного, кроме предрассудков. Выбрось их. Это просто слово – оно не содержит в себе отношения. Человек может «выкать», а потом ограбить и избить. А «тыкальщик», наоборот, спасти и в больницу отвезти.

Если говорить обо мне, то если ко мне будут «выкать» младшие, я знаешь куда им это «Вы» запихаю? Ладно-ладно. Может, и не запихаю, но ответ такой человек от меня не получит со стопроцентной вероятностью. И я даже не буду объяснять, что человека надо называть в единственном числе. Каждый и сам должен это понимать. Пущай мои статьи читает, ежели у самого мозги слабы.

***

Послесловие

Дорогие друзья! Поверьте, я считаю, что каждый человек должен быть вежливым и культурным со своими родными, друзьями, знакомыми, да и просто случайными людьми. О старших нужно заботиться, а у тех, чей жизненный опыт велик – учиться.

На самом деле нужно понимать, что культура и вежливость – это когда ты способен выслушать собеседника; когда ты доказываешь свою правоту мирно, без матершины и криков; когда не расталкиваешь всех локтями в театре; когда уступаешь место тому, кому оно больше нужно; когда ты покупаешь нищему дедушке продукты в магазине; когда ты защищаешь слабого, на которого напали в подворотне; когда ты … (список можно продолжать бесконечно)

А этикет, товарищи – это адская смесь предрассудков из так называемого «высшего общества»: вилку держать так, ножик так; в лифт первым заходить мужчине, а в дом культуры – женщине; шампанское пить из бокала, а водку – из стопки; мужчинам снимать шапку в помещении; не садиться без приглашения … (список можно продолжать бесконечно) Сюда же относится и «выканье», мадемуазель-месье, леди-мистеры и прочие оказии.

Так вот: этикет не нужен в принципе. Я имею ввиду его тонкости. А культурное поведение (не чавкать, не плеваться, рукавом не вытираться) – это та же самая культура, которая с этикетом имеет мало общего.

Не усложняйте себе жизнь, дорогие мои! Живите не ритуальными эмоциями, а Здравым Смыслом и Трезвым Рассудком. Просто ставьте во главу угла логическое мышление, и всё у вас будет хорошо.

А в конце вот тебе небольшой стих. Искренне Твой, Линферн Игнарий.

***

Наша культура прекрасна, чудесна.

Есть недостатки - куда же без них?

Звать всех на Вы для меня непрелестно:

Множатся лица у психов одних.


Вежливость - это, конечно, прекрасно.

И пусть без неё нам не обойтись,

Путают с ней реформы напрасные

Те, мелковато кто ведает жизнь.


Надо историю помнить российскую:

Раньше все были огульно на "ты",

Пётр заимствовал "Табель" убийственный:

Русь поделить на дворян и скоты.


"Ваше Святейшество", "Честь", "Благородие" -

Это всего лишь пустые слова.

Схоже, вот честно, на цирк и пародию,

Но господа взяли всё на "ура".


Так продолжалось годами-веками,

Люди росли, поколения шли.

Корни давно завалило снегами,

Разные власти хватали рули.


Вот на дворе уже век двадцать первый.

Выканье до сих пор с нами живёт.

Кто же окажется добрый и смелый?

Кто в отношениях Рай наведёт?


Люди ведь - братья: учит Создатель.

Счастье должны друг на друга мы лить.

Будет при мне побеждён Угнетатель!

Хватит в славянских мозгах ему жить!


При мне – при моей жизни.

***

P.S. «Как ты относишься к обращению по имени-отчеству?»

Ответ: нормально. И имя, и отчество у человека присутствуют, поэтому подобное обращение соответствует Здравому Смыслу, а значит, пусть остаётся.

Показать полностью 1
5

Beati autem pauperes in mentis...

Неделю назад в Князь-Владимирском соборе, на службу, собралось до обидного мало прихожан и священнослужитель решил по общаться с ними лично. Далее прямая речь:
"Вас, сегодня, собралось мало. А знаете почему? Вот, вы люди пожилые, у вас скорби много было в жизни и вам необходимо её утолять. У молодых, же, какая скорбь? Их кормят, одевают, они ни о чём не думают и Кока кола одна в голове..."
Всегда завидовал людям, для которых в мироздании не осталось не решённых вопросов...

Beati autem pauperes in mentis...
13

Неполноценность деятельных

"Деятельным людям обыкновенно недостает высшей деятельности — я разумею индивидуальную деятельность. Они деятельны в качестве чиновников, купцов, ученых, т. е. как родовые существа, но не как совершенно определенные отдельные и единственные люди; в этом отношении они ленивы. — Несчастье деятельных состоит в том, что их деятельность почти всегда немного неразумна. Нельзя, например, спрашивать банкира, накопляющего деньги, о цели его неутомимой деятельности: она неразумна. Деятельные катятся, подобно камню, в силу глупости механики. — Все люди еще теперь, как и во все времена, распадаются на рабов и свободных; ибо кто не имеет двух третей своего дня для себя, тот — раб, будь он в остальном кем угодно: государственным деятелем, купцом, чиновником, ученым."

Фридрих Ницше "Человеческое, слишком человеческое" 1878г.

Неполноценность деятельных
Отличная работа, все прочитано!