В этой статье мы расскажем то, о чем эта газета по каким-то причинам решила не говорить. Начнем с ее очень интересной статьи «Перевал Дятлова: Зачем на поиски пропавших туристов приезжал военный дознаватель» от 29 ноября 2020 года.  Самым интересным здесь является следующее: дословно из статьи —

Поиск отелей

«Второго марта в книге приказов 5 жд бригады по личному составу появляется приказ:
«Нижепоименованный офицерский состав полагать убывшими в служебную командировку:
Инженер-полковник Романенко А.К. в г. Ивдель с 2.03 по 6.03.59
Инженер-полковник Свитов А.И. в г. Ивдель с 2.03 по 6.03.59
Майор Пепеляев Е.Н. в г. Ивдель с 2.03 по 6.03.59
Майор Дорожкин С.М. в г. Ивдель с 2.03 по 6.03.59
Подполковник Шестопалов М.Ф. в г. Ивдель с 2.03 по 15.03.59
Майор Максимов А.А. в г. Ивдель с 2.03 по 15.03.59
Подпись: Начальник штаба в/ч 01662 полковник Чугунов».

Для читателя поясняю, в/ч 01662 в 1959 году располагалась в городе Серове и в открытых источниках она именовалась как «5-я отдельная железнодорожная бригада». В то время она строила там железную дорогу Ивдель-Обь.

Глядя на этот приказ о командировке группы офицеров в город Ивдель в первую очередь приходит мысль, что этих строителей просто направляют в помощь поисковикам для скорейшего обнаружения пропавших туристов, тем более что фамилия подполковника Шестопалова упоминается в знаменитом уголовном деле без номера.

Руководитель поисковиками на месте аварии Масленников также упоминает прибытие Шестопалова в район Отортена в своем дневнике как командира группы саперов. И вот тут возникло первое сомнение в истинной цели появления этого подполковника в районе поисков, так как для командования небольшой группой рядовых саперов достаточно было прислать сержанта, ну в крайнем случае лейтенанта. А вот про отряд офицеров во главе с двумя полковниками  вообще полная тишина и в уголовном деле, и в дневнике Масленникова. И поисковики-студенты УПИ про них тоже ничего не говорят.

Эти высокопоставленные военные, командированные в район поиска туристов из группы Дятлова, озадачили даже «Комсомольскую правду». Она в своей упомянутой выше статье тоже выразила легкое удивление участию этих полковников в поисковых работах. Но на этом месте по какой-то причине «Комсомольская правда» остановилась, не сказала «Б», не стала выяснять, что это за полковники и зачем их посылают в эту странную командировку. А зря газета затормозила на них, самое интересное оказалось именно в этих полковниках.

Чтобы читателю было бы более понятно, почему с этими полковниками не все в порядке, рассмотрим офицерский состав большинства железнодорожных бригад в 1959 году.

Вот примерный штатный список типичной ж.д. бригады (например, 7-й, 9-й и т.д.):

1. Командование: командир бригады (полковник), начальник штаба (подполковник/полковник).

2. Основной офицерский состав: это командиры батальонов, рот, взводов (в званиях от майора до старшего лейтенанта). Их специализация — организация строительно-монтажных работ, эксплуатация железнодорожной техники, механика.

3. Инженерный состав: в бригаде были инженеры, но их задачи и звания были четко определены:

• Инженер-майор/подполковник по строительным работам

• Инженер-майор/подполковник по механизации (экскаваторы, краны)

• Инженер-майор/подполковник — начальник службы пути (путевые работы)

• Инженер-капитан по связи

То есть мы видим, что в типичной железнодорожной бригаде в 1959 году было максимум два полковника. А в 5-той  ж.д. бригаде (в/ч 01662) их оказывается целых четыре: командир бригады — полковник Шишкин, начальник штаба — полковник Чугунов,  инженер-полковник Романенко, инженер-полковник Свитов. А это уже было еще одной странной аномалией в 5-й  ж.д. бригаде.

Но чтобы читателю стало более ясно с этими полковниками, надо немного уделить времени истории.

В советской армии были особо секретные подразделения. Чтобы не раскрывать эти части и их сотрудников использовались в качестве прикрытия обычные воинские части. Офицеров из реальной особо секретной части в официальных документах маскировали под офицеров части- прикрытия, чтобы скрыть истинный характер их работы. Поэтому их зарплата, отпускные, больничные, командировочные, жилищные вопросы и все другие формальные кадровые документы проходили через открытую часть. В любых открытых приказах, списках личного состава и т.д. они фигурировали как офицеры воинской части-прикрытия.

После распада СССР в 90-е открылись многие архивы и документы вооруженных сил Советского Союза. Появились исследователи истории создания и развития некоторых наиболее закрытых раньше видов вооружения.

В частности, такие энтузиасты, как Олег Буков, Пашолок, Спичак и другие тщательно изучали создание и развитие ядерного вооружения для военно-морского флота СССР. Ими было установлено, что существовало сверхсекретное подразделение, которое именовалось «6-е управление ВМФ СССР». В его сферу входили задачи, связанные с разработкой и испытанием морских ядерных боеприпасов, обеспечением сил флота ядерным оружием и его безаварийной эксплуатацией в военно-морских базах и на кораблях. У этого подразделения был даже свой особый знак отличая, см. рисунок 1.

Внизу значка стоят буквы «ЯОК ВМФ», которые расшифровываются как Ядерный оружейный комплекс военно-морского флота. В 1959 году начальником 6-го управления ВМФ СССР был капитан 1 ранга Фомин Петр Фомич (впоследствии вице-адмирал).

Поскольку работа сотрудников этого управления была на стыке самых передовых для того времени работ в области ядерных и ракетных технологий, то естественно здесь были собраны самые лучшие специалисты из указанных выше областей науки и техники. Так как они также непосредственно участвовали в испытаниях ядерных боеприпасов, то хорошо знали многие специфические факторы применения этого оружия. На рисунке 2 мы видим часть сотрудников 6-го управления перед очередными морским испытанием.

Наиболее тщательно изучал работу 6-го управления ВМФ после распада Советского Союза упомянутый выше исследователь Олег Буков, который написал книгу «Ядерные силы России. История создания и применения».

Здесь документально указано, что одной воинской частью-прикрытия для сверхсекретного 6-го управления ВМФ была в/ч 01662, то есть «5-тая отдельная железнодорожная бригада». Поэтому команда офицеров во главе с двумя полковниками была командирована в город Ивдель не как железнодорожники, а как специалисты по ядерному оружию и ракетам. Так как один из членов этой команды, а именно подполковник Шестопалов документально зарегистрирован в районе поисков недалеко от знаменитого кедра, то можно предположить, что и ядерные полковники со своими подчиненными также были в тех местах, а не отсиживались в городе Ивдель. Ввиду их сверхсекретного статуса теперь понятно, почему их присутствие в том районе нигде не афишируется даже в наше время.

И вот теперь возникает естественный вопрос — а зачем направили в район гибели туристов из группы Дятлова полковников и их помощников из сверхсекретного 6-го управления ВМФ ? Поскольку это были специалисты высшей квалификации, то очевидно, что они там изучали какие-то технические изделия, которые были обнаружены в тех местах. Сами находки после заключения ядерных полковников, что это очень ценные изделия, немедленно отправляли вертолетом в Ивдель, там перегружали в военно-транспортный самолет.

Следующий интересный вопрос возникает в связи с изучением бурной и секретной деятельности ядерных полковников в районе, который нынче называют «Перевал Дятлова».

А к какому типу можно отнести найденные технические агрегаты, которые втайне изучали эти военные? Сами полковники, да и вообще все военнослужащие, до сих пор об этом молчат, как партизаны. Но вот через тридцать лет после трагических событий, когда Горбачев объявил в СССР гласность и перестройку, а следователь Иванов вышел на пенсию и покинул славные ряды прокуратуры, он наконец в 1990 году в газете «Ленинский путь» написал статью «Тайна огненных шаров», ее полностью перепечатала  «Комсомольская правда».

В этой статье Иванов четко указал, что причиной гибели людей в районе кедра был огненный шар. Конечно мы верим опытному сотруднику прокуратуры, который непосредственно вел расследование трагедии в 1959 году. Очевидно, он, как и ядерные полковники, видел эти таинственные находки и понял, что это явно не человеческих рук дело, а скорее всего это обломки одного из «огненного шара», потерпевшего внезапную катастрофу.

После всего прочитанного многие читатели зададут вопрос — а почему бы военным не рассказать о загадочных находках 1959 года и ядерных полковниках сегодня? Ответ напрашивается только один — все найденное на Перевале Дятлова железо после изучения в военных лабораториях стало государственной тайной. Видно в них содержится кладезь ценнейшей информации. Косвенно на это указывает общеизвестный факт. После развала СССР наступили 90-е годы. В России экономика, финансы, наука и техника лежали в руинах. Начало 21 века тоже было не подарок. И вот неожиданно для мирового сообщества Россия объявляет о том, что обуздала гиперзвук. Боеголовка «Авангард» достигла скорости 27 мах в воздушном пространстве, при этом еще и маневрирует. Дальше появляются «Кинжал» и «Циркон».

А у богатой, мощной научно-технически Америки до сих пор всего этого нет, хотя они бьются над гиперзвуком уже более 30 лет. Я уж не говорю про «Буревестник» и «Посейдон», для них это до сих пор просто фантастика. Мне кажется наши успехи в этом деле связаны с работой ядерных полковников на Перевале Дятлова в 1959 году. Поэтому естественно про ценные находки в районе знаменитого кедра еще долго будет полная тишина.

Мне кажется, после всего написанного некоторые читатели спросят — как сегодня найти  доказательства про активную работу ядерных полковников на Перевале Дятлова. Документальная часть про их работу до сих пор надежна спрятана в секретных архивах и вряд ли они появятся скоро. А вот твердые доказательства в виде мелких технических артефактов есть до сих пор, но они в данный момент лежат в земле в определенных местах.

В 1959 году все железо, что было на поверхности, военные собрали и увезли к себе. Металлоискатели у них тоже были, но они были крайне примитивные. Находили только магнитные металлы на небольшой глубине. Поэтому все немагнитные изделия, а также детали на большой глубине ждут своих искателей. Для этого конечно подойдут только самые современные металлоискатели. Где надо искать будет сказано чуть ниже, а вот где точно не надо работать — это вокруг знаменитого кедра (найдете только ржавые гвозди и консервные банки), в русле первого ручья (перочинные ножики и другие мелкие вещи поисковиков и туристов), в районе ложной «плотины», которая находится на 4-м правом притоке реки Лозьва в 400 метрах от кедра (ржавые скобы, трубы и прочий мусор от второго лагеря поисковиков из 1959 года), в районе установки якобы палатки Дятлова на восточном склоне горы 1079 (там куча гильз от мелкокалиберных винтовок поисковиков, которые там били куропаток, одну из них подстрелил лично студент-поисковик из УПИ Аскинадзи).

На данный момент существует четыре наиболее перспективных места для поиска мелких, скорее всего немагнитных, но очень удивительных технических артефактов, которые могут раскрыть тайну гибели группы Дятлова. Наиболее подробно эти места описаны в статье из четырех частей «Артефакты Перевала Дятлова».

Конечно есть риск, что черные копатели опередят благородных исследователей тайны гибели туристов, но если даже эти копатели продадут ценные находки кому-нибудь за границу, правда о бесценных вещах с Перевала Дятлова рано или поздно всплывет наружу.

P.S. Ядерные полковники из сверхсекретного 6-го управления ВМФ СССР не зря несколько раз ездили в командировку в район знаменитого кедра. Видно там постоянно находили что-то очень интересное для них. В уголовном деле без номера о гибели группы Дятлова про эти находки конечно не писали, да и все известные нам поисковики, студенты УПИ, тоже скромно молчат об этом до сих пор. Поскольку найденные тогда технические изделия даже сегодня нам не показывают, можно предположить, что они произвели на военных, ученых и руководство СССР неизгладимое впечатление. Поэтому возможно Хрущев показал «Кузькину мать» не только американцам, но и еще кому-то другому. Взрыв 30 октября 1961 года самой мощной ядерной бомбы на Земле в 50 мегатонн очень эффектно смотрелся даже из КОСМОСА.

Автор:  АПВЕРГИД  (АПпаратная ВЕРсия ГИбели Дятловцев)  03.12.2025.

Инцидент на перевале Дятлова на протяжении десятилетий оставался одной из самых резонансных исторических загадок СССР и современной России. Наличие многочисленных аномалий в материалах дела породило множество конспирологических и мистических версий, которые, однако, не выдерживают проверки на целостность и системность.

Цель данного расследования:предложить единую, непротиворечивую версию, объясняющую все ключевые обстоятельства дела без привлечения неподтвержденных гипотез.

2. Исходные данные и методология

В основе расследования лежат:

· Официальные материалы уголовного дела и акты судмедэкспертизы.

· Принцип Бритвы Оккамы: «Не умножай сущности без необходимости».

· Данные современной медицины о гипотермии и психологии о поведении толпы в панике.

3. Реконструкция событий (Основная версия)

3.1. Фаза 0: Предпосылки катастрофы.

Группа опытных,но уставших туристов устанавливает лагерь на склоне горы Холатчахль. Оценка риска была ошибочной. Как отмечалось в поздних экспертизах, склон был потенциально лавиноопасен из-за возможности образования «снежной доски». «Группа встала на ночлег в 500 метрах от границы леса, на склоне с углом наклона до 23°... условия для ночевки были тяжелыми» [1].

3.2. Фаза 1: Спусковой крючок и панический побег (примерно 00:00).

Ночью группа была разбужена шумом начинающегося схода снежной плиты или обрушения карниза.Звук был интерпретирован мозгом, находящимся в состоянии глубокого сна и начальной стадии переохлаждения, как смертельная угроза. Сработал инстинкт «бей или беги».

· Объяснение разрезанной палатки: В темноте и давке несколько человек одновременно, не находя выход, инстинктивно прорезали стенки палатки ближайшими ножами, создав несколько прорех. Это действие является классическим проявлением паники в замкнутом пространстве.

3.3. Фаза 2: Тактическое отступление и дезориентация (00:00 – 00:15).

В состоянии адреналинового шока группа организованно отошла от палатки вниз по склону,к лесу. Это объясняет четкие, небеговые следы, ведущие от палатки. Адреналин притупил слух и холод; им казалось, что угроза миновала.

3.4. Фаза 3: Эскалация кризиса и разделение группы (00:15 – 00:30).

На новом месте(в районе кедра) адреналин перестал действовать. Группа осознала ужас своего положения: они полуодеты, на морозе, далеко от снаряжения. В этот момент новый звук (возможно, тот же обвал в овраге или просто шум ветра) был воспринят как подтверждение угрозы. Паника достигла пика, и группа разделилась. Часть осталась у кедра, другая, вероятно, побежала дальше, в направлении оврага.

3.5. Фаза 4: Борьба за выживание и гибель (00:30 – 03:00+).

· У кедра: Выжившие разожгли костер и пытались обустроить укрытие. Однако нарастающая гипотермия вызывала спутанность сознания и «парадоксальное раздевание». «При переохлаждении... возникает парадоксальное ощущение жара, что приводит к снятию одежды» [2].

· В овраге: Вторая часть группы, спустившись в овраг для укрытия, была накрыта массой снега, сорвавшейся с его кромки. Это вызвало сдавливающие травмы, сходные с автомобильными, у троих участников (Дубинина, Колеватов, Золотарёв). Четвертый (Тибо-Бриньоль) получил иные травмы (черепно-мозговые), возможно, при падении.

· Миссия спасения: Самые сильные участники с кедра (Дорошенко, Кривонищенко) позже спустились в овраг для помощи, но обнаружили там лишь тела и, исчерпав последние силы, погибли там же от переохлаждения.

4. Разбор ключевых аномалий

4.1. Загадочные травмы.

Множественные переломы ребер без повреждений кожи у троих погибших полностью объясняютсясдавливанием грудной клетки массой плотного, мокрого снега. Это известный в судебной медицине механизм травмы.

4.2. Повышенная радиация на одежде.

Наиболее вероятное объяснение— бытовое. В конце 1950-х годов были распространены:

· Радоновые ванны, которые могла принимать Людмила Дубинина для лечения язвы желудка.

· Часы и приборы со светосоставом постоянного действия на основе солей радия.

4.3. Личность Семёна Золотарёва.

Его возраст,опыт и странности в биографии объясняются не «секретной миссией», а тем, что он был приглашенным опытным туристом для усиления группы. Наличие чужого студенческого билета могло быть ошибкой или частью его личных обстоятельств, не связанных с трагедией.

4.4. Отсутствие языков у части жертв.

Данное повреждение былопосмертным, что зафиксировал судмедэксперт. Это типичное действие мелких падальщиков (грызунов, птиц), которые в первую очередь выедают мягкие, незащищенные ткани.

5. Опровержение основных конспирологических версий

· Версия о нападении: Не объясняет характер травм (требующих огромной массы, а не удара) и общую картину хаотичного, а не целенаправленного убийства.

· Версия о секретных испытаниях: Не объясняет, почему группа была допущена в секретный район, и почему «ликвидация» была проведена столь демонстративно и неэффективно, оставив массу улик.

· Версия о природной мистике: Нарушает принцип Оккамы, вводя недоказанные сущности. Не оставляет материальных следов (например, оплавления ткани палатки).

6. Заключение

Предложенная версия является исчерпывающей.

Она последовательно,на основании известных фактов и законов природы, объясняет все этапы трагедии: от первопричины до финального расположения тел. Трагедия на перевале Дятлова была ужасающим, но рядовым для горных условий происшествием, где сошлись неудачное место, суровая погода и неотвратимая психофизиология человека.

Источники:

[1]Цитирование по материалам публикаций, основанных на уголовном деле.

[2]Справочник по судебной медицине / Под ред. В.В. Томилина. – М., 2001.

Я провел это расследование, потому что мне показалось важным вернуть память о группе Дятлова из мира мифов в мир людей. Они были не мистическими жертвами, а сильными туристами, с которыми случилась беда. Если моя логика поможет хотя бы одному человеку увидеть эту историю именно так, я буду считать свою задачу выполненной

Отсутствие улик здесь является ключевым доказательством. Очевидно, что пришельцы обладают технологией полного заметания следов, что делает любое традиционное расследование бессмысленным.

2. Методология

Для анализа использовались следующие подходы:

Инверсная дедукция: если нет следов — значит, следы были тщательно удалены.

Псевдонаучное моделирование: на основе расстановки тел и их травм мы рассчитали траектории «невидимых взаимодействий» между туристами, зэками и НЛО.

Сравнительный анализ хаоса: сравнение с гипотетическими сценариями столкновения цивилизаций и беглых уголовников, где результаты всегда необъяснимы обычной логикой.

3. Результаты

Отсутствие следов вторжения
Все предыдущие исследователи считали отсутствие следов противоречием любой версии нападения. Мы же показываем: отсутствие следов — это прямое доказательство вмешательства пришельцев. Логика простая: если зэки и НЛО действительно участвовали, а следов нет — значит пришельцы тщательно удалили их.

Странные повреждения тел
Травмы участников похода кажутся несогласованными с природными причинами. Мы интерпретируем их как результат когнитивного и гравитационного давления, создаваемого НЛО, в сочетании с физической агрессией беглых заключённых.

Психологические аспекты
Панику участников похода можно объяснить не только холодом, но и визуальными галлюцинациями, возникающими при наблюдении технологий инопланетян.

4. Обсуждение

Наш анализ позволяет утверждать:

Все традиционные версии (лавины, нападение животных, погодные условия) неверны, так как они не учитывают невидимый фактор НЛО.

Тот факт, что документы советской комиссии не содержат упоминаний о вторжении, является косвенным подтверждением сверхсекретной природы происшествия.

Логика парадоксальна, но именно парадоксальность и отсутствие улик делает гипотезу о борьбе зэков и пришельцев наиболее правдоподобной.

5. Заключение

Гибель туристов на перевале Дятлова следует рассматривать как единственный известный случай пересечения трех цивилизаций: человеческой, криминальной и внеземной. Отсутствие улик здесь не недостаток, а научный маркер присутствия НЛО. Мы рекомендуем будущим исследователям: не искать следов там, где их заметают пришельцы, а использовать инверсную логику доказательств, где отсутствие данных — это главный аргумент.