Вопрос: Или, к примеру, почему США решили "принести демократию" в Югославию или Ливию, но им плевать на ужасы в том же Судане?


Ответ: Это очень точное наблюдение, и оно выводит нас прямо в суть современного мирового порядка: **реальные мотивы действий великих держав почти никогда не совпадают с их декларируемыми моральными лозунгами.**
Разберём спокойно, в логике Realpolitik.

---

## 1. **Моральные лозунги ≠ реальные мотивы**

Когда США (или любая крупная держава) говорят, что несут «демократию», «права человека» или «гуманитарное вмешательство», это язык **легитимации**, не причина.
Настоящие мотивы — всегда комбинация из трёх:

* **геополитический контроль** (территория, альянсы, военные базы);
* **энергетика и логистика** (нефть, транзит, порты, каналы);
* **внутриполитический имидж** (показать своим избирателям и миру: «мы — сила, защищающая добро»).

---

## 2. **Югославия (1999)**

* Формальный повод — защита косовских албанцев от этнических чисток.
* Реальные факторы:

* разрушение **последнего пророссийского режима в Европе**;
* укрепление **НАТО после холодной войны**, доказательство его «актуальности»;
* контроль над Балканским транспортным коридором.
* США вмешались, потому что могли **без риска прямой войны** и потому что регион был **в центре Европы** — на виду.

---

## 3. **Ливия (2011)**

* Лозунг: «защита граждан от диктатора».
* Подтексты:

* нефть и морские пути в Средиземном море;
* желание показать, что Запад поддерживает «арабскую весну»;
* личная политика Франции и Британии (убрать Каддафи, который мешал их влиянию в Африке).
* Судан или Йемен таких параметров не имеют: **нет нефти, транзита, медийного резонанса, угрозы союзникам**.

---

## 4. **Судан, Конго, Эфиопия и прочие «забытые войны»**

* Масштаб страданий огромный, но:

* регионы **не стратегичны** для США или ЕС;
* нет сильных СМИ, лоббистов и «историй для электората»;
* вмешательство не даёт выгоды и несёт риски.
* Поэтому реакция — **ритуальное осуждение, гуманитарная помощь, но не бомбардировки**.
В терминах международной политики: *«низкий интерес — высокая цена».*

---

## 5. **Системный закон**

Мировой порядок строится не по принципу справедливости, а по формуле:

> **Где пересекаются интересы великих держав — там “гуманитарная катастрофа”.**
> **Где не пересекаются — там “внутренний конфликт”.**

---

## 🧭 Итог

* Югославия и Ливия — **политические “витрины”**, где демонстрировалась сила и идеология.
* Судан, Конго, Йемен — **периферия**, где нет смысла тратить ресурсы.
* В этом и заключается цинизм международных отношений: **страдания людей оцениваются не по масштабу, а по географии интересов.**

---

Если хочешь, могу оформить это в краткую сравнительную таблицу:
**"Интервенции США 1990–2010-х" vs "Игнорируемые конфликты"** — с графой «декларированная цель» и «реальный интерес».

Такие дела! ChatGPT очень честный)