0 просмотренных постов скрыто
Ответ на пост «Однажды в Универе !!!»1
Был преподаватель в ВУЗе. Дядька, вроде не старый, даже по меркам зеленых первачей.
предмет "Источники" Источниковедение. Исторический факультет.
Сам предмет придумал, сам учебник написал, сам читал, сам спрашивал.
Альтернативной информации "0" не интернетов не чатов ЖПТ само собой в начале 2000-х не было. В библиотеке (и то только ВУЗовской, его же самиздат всегда на руках) - методичку можно купить, у него же. Сумму не помню, не сильно дорого, вроде. Но для студента, платить за брошюру, по тем временам не было желания.
Преподавал нудно, противным монотонным басом, материал давал скучно, читая по памяти слово в слово свою же рукопись.
Но спрашивал "мама не горюй". Многие ходили по 3-4 раза, кто то сдавал только на комиссии, т.к. там был шанс, что кто то вступится.
Денег не брал принципиально.
Вот всегда было любопытно, вот оно тебе нахрена надо? Толпы студентов ходят за тобой хвостиком, пытаются договориться на пересдачу, постоянно тебя дергают в выходной-проходной.. Что за мазохизм, извращенное чувство нужности , важности?
Вспоминаю его не добрым словом, даже по прошествии большого количества лет, все всё понимали уже тогда, зубрить наизусть, а сдать можно было только если ты знаешь наизусть. (не своими словами, не близко к тексту, а именно слово в слово с примерами точными, датами, методами и т.д.) Вместо интереса, увлекательного процесса тупо зубрешка. В 19 лет учить наизусть нудную хрень, написанную заумными (терминология и для красного словца заимствованные выражения - видимо для обогащения богатого русского) вообще не хотелось.
Как вспомню, июль, жара - все на пляже с пивом, ты как дурак с этой книжкой учишь слово в слово даже не задумываясь над смыслом.
Помню что там было? Нет. Вообще ни слова.
Нужно это? Считаю нет - предмет достаточно специфичен, скорее для общего понимания ну и для тех кто будет работать в архивах, на раскопках и т.д. Для профессии - проходной предмет, хоть и профильный. Дай нам его понимание - покажи примеры, я бы помнил, знал.
Препода вспоминаю только матом, испохабил мне весь второй курс, пересдачами и нервотрепкой.
Не профессионально, ради своего ЭГО и нужности замудохал не одну сотню студенческих душ, сволочь.
Показать полностью
Второе послание римлянам
Показать полностью
1
По нужде !!!
Показать полностью
1
Ответ на пост «Что пишут в комментариях-2. Ленин "придумал украинцев"»1
Отсюда вопрос, если Ленин с большевиками придумал украинцев, то что делала Украинская партия в государственной думе, и какой украинский вопрос они там все обсуждали? И еще вопрос, если именно Ленин придумал украинцев, то откуда в 1917 году, сразу же после февральской революции, появилась Украинская центральная рада?
Ленин конечно не придумал, он создал и легализовал нацию украинцы и украинское государство УССР, да это было именно государство в составе СССР, одно из государств сооснователей, до этого даже самые радикальные украинские националисты (наличие украинских националистов тоже ни о чем не говорит, сейчас существуют сибирские или ижорские националисты например) в России вели речь только о нац автономии в составе России.
В Российской Империи никакой отдельной нации украинцы не было, просто вот достаточно посмотреть последнюю перепись и там великороссы, малороссы и белорусы являются одним народом - русскими. Т.е существовала концепция триединого народа и официально только она и была.
С попытками что-то там создать украинское в РИ сразу же начали борьбу, да государство было слишком либеральным и многое позволяло, но в итоге из думы украинских националистов выдавили и на этом все закончилось. Дальше они начали действовать только после революции.
Для тех кто не в курсе, а такие оказывается есть. Те, кого сейчас называют русскими, тогда назывались великороссами, а все вместе великороссы, малороссы и белорусы составляли русский народ. Вот так вот по переписи:
Определялось по диалекту соответственно русского языка.
А так та же Франция жуткая тюрьма народов, там до французской революции были и бретонцы и бургундцы и гасконцы и тд. И вот после революции они все стали французами, все диалекты их нафиг поотменяли, хотя там разница была побольше, чем между русским и белорусским. И поэтому никто Францию на куски не рвал.
Показать полностью
1
Ответ на пост «Она относила себя к богатым, но богатые относили её обратно»1
Роберт Бернс в переводе С. Я. Маршака:
ПОКЛОННИКУ ЗНАТИ
У него - герцогиня знакомая, Пообедал он с графом на днях.
Но осталось собой насекомое, Побывав в королевских кудрях.
НАСЕКОМОМУ, КОТОРОЕ ПОЭТ УВИДЕЛ НА ШЛЯПЕ НАРЯДНОЙ ДАМЫ ВО ВРЕМЯ ЦЕРКОВНОЙ СЛУЖБЫ
Куда ты, низкое созданье?
Как ты проникло в это зданье?
Ты водишься под грубой тканью,
А высший свет -
Тебе не место: пропитанья
Тебе здесь нет.
Средь шелка, бархата и газа
Ты не укроешься от глаза. Несдобровать тебе, пролаза!
Беги туда,
Где голод, холод и зараза
Царят всегда.
Иди знакомою дорогой
В жилища братии убогой,
Где вас, кусающихся, много,
Где борона
Из гладкой кости или рога
Вам не страшна!
А ежели тебе угодно
Бродить по шляпе благородной, - Тебе бы спрятаться, негодной,
В шелка, в цветы...
Но нет, на купол шляпки модной Залезла ты!
На всех вокруг ты смотришь смело, Как будто ты - крыжовник спелый, Уже слегка порозовелый.
Как жаль, что нет
Здесь порошка, чтоб околела
Ты в цвете лет!
И пусть не встряхивает дама Головкой гордой и упрямой.
О, как должна она от срама Потупить взгляд,
Узнав, что прихожане храма
За ней следят...
Ах, если б у себя могли мы
Увидеть все, что ближним зримо, Что видит взор идущих мимо
Со стороны, -
О, как мы стали бы терпимы
И как скромны!
Показать полностью