Серия «Личное мнение»

5568

Как закалялась сталь22

Я узнала, что роман Николая Островского "Как закалялась сталь" включили в школьную программу.

Говорят, что это вызвало непонимание среди учителей и родителей. Более того, я прочитала мнение одного эксперта, который высказывает скорее отрицательную оценку этого события. Учителям, говорит он, придется сначала выделить время, чтобы самим прочитать это произведение, а затем их нужно обучить, как его преподавать.

Странно, я думала, что в этом и состоит работа педагога по литературе — текст прочитать и проанализировать с учетом критики и педагогики. Наверно, эксперт имел в виду, что произведение Островского давно забыто, не обладает высокими литературными характеристиками и наполнено идейными смыслами советской эпохи начала XX века.

Но подождите, Солженицын же с "Архипелаг ГУЛАГ" включен в школьную программу. Хотя это вообще некий своеобразный жанр — художественное исследование, которое также отражает личный опыт автора и его же идеологию.

Почему же Солженицын - это ок, а Островский, недостойно усилий учителей по анализу и учеников по прочтению? Ведь "Как закалялась сталь" — это книга очевидца и участника событий 1914–1924 годов в Украине. В ней описаны оккупация немцами, Петлюра и поляки, которые не хотели упускать Украину, а также рабочие и солдаты, которые встали на сторону красных. Смещены акценты? ну и что? У Солженицына разве по-другому?

Роман, кстати, про уважительное отношение к женщине, и, не побоюсь этого слова, про равноправие. Про то, что отношения - это про романтику и чистоту, а не про пошлость и насилие.

Павел Корчагин - он же проходит трансформацию, учась, живя, вступая в отношения. И он формулирует смыслы, признает ошибки. Что плохого в том, что наши дети будут знать о том, что для достижения цели нужно ставить эту цель выше себя и гореть ею? Мне кажется, нынешнему поколению это совершенно не помешает.

Островский сам является реальным примером воли и характера: в 18 лет стал инвалидом, в 23 полностью парализованным, в 24 он полностью ослеп. Он болел сыпным тифом, пневмонией, несколько раз возвратным тифом, у него было несколько тяжелых ранений и травм.

Он выстрелил себе в сердце, когда узнал, что лечения нет. Но пуля прошла через верхушку легкого и он выжил.

И решил, что будет жить и писать книги: человек, которому сказали, вам учиться еще и учиться, чтобы писать. Инвалид, который был вынужден корябать буквы одной, еще не парализованной рукой по трафарету. А после того, как отказала рука и окончательно угасло зрение — по памяти надиктовывать книги. "Умей жить и тогда, когда жизнь становится невыносимой. Сделай ее полезной" (Ц).

Вы скажете, идея, социалистический реализм, формализм, текст существенно отредактирован. Подумайте о другом. В СССР эта книга была одной из самых популярных — к 1991 году ее общий тираж составил фантастические 53 миллиона. Всем известный "Тихий дон" Шолохова (лауреат Нобелевской премии) был издан 20 млн. тиражом.

Задайте себе вопрос - почему? и прочтите ее.

"Жизнь дается всего один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы..." (Ц)

UPD:

К вопросу о целях обучения в школе по предмету Литература (из Федеральной рабочей программы по учебному предмету «Литература»)

Литература способствует формированию духовного облика и нравственных ориентиров молодого поколения, так как занимает ведущее место в эмоциональном, интеллектуальном и эстетическом развитии обучающихся, в становлении основ их миропонимания и национального самосознания. Особенности литературы как учебного предмета связаны с тем, что литературные произведения являются феноменом культуры: в них заключено эстетическое освоение мира, а богатство и многообразие человеческого бытия выражено в художественных образах, которые содержат в себе потенциал воздействия на читателей и приобщают их к нравственно-эстетическим ценностям, как национальным, так и общечеловеческим.

Основу содержания литературного образования в 10–11 классах составляют чтение и изучение выдающихся произведений отечественной и зарубежной литературы второй половины ХIХ – начала ХХI века с целью формирования целостного восприятия и понимания художественного произведения, умения его анализировать и интерпретировать в соответствии с возрастными особенностями обучающихся, их литературным развитием, жизненным и читательским опытом.

По вопросу нахождения в школьной программе Архипелага.

Взяла я это из Федеральной рабочей программы среднего общего образования по литературе (базовый уровень), утв. Институтом стратегии образования, 2023г.

Ссылки в посте кажется нельзя давать, прикрепить файл в редактировании нельзя, поэтому размещу ссылку в комментарии. Здесь так :

на стр. 65, 78 в таблице под порядковым номером 2.8 и 2.19

2.8. Н.А. Островский. Роман «Как закалялась сталь» (избранные главы)

История создания, идейно-художественное своеобразие романа. Образ Павки Корчагина как символ мужества, героизма и силы духа.

2.19 А. И. Солженицын. Произведения «Один день Ивана Денисовича», «Архипелаг ГУЛАГ» (фрагменты книги по выбору)

«Архипелаг ГУЛАГ» (фрагменты книги по выбору, например, глава «Поэзия под плитой, правда под камнем»). Основные этапы жизни и творчества А.И. Солженицына. Автобиографизм прозы писателя. Своеобразие раскрытия «лагерной» темы. Рассказ Солженицына «Один день Ивана Денисовича», творческая судьба произведения. Человек и история страны в контексте трагической эпохи в книге писателя «Архипелаг ГУЛАГ»

Если вы нашли другой документ, в котором нет указанных произведений, вместе или по раздельности, это не повод срочно писать "ТС - кидает говно на вентилятор", потому что ГУЛАГ давно был в программе, а КЗС возвращают, потому что программы могут быть разные.

Но спасибо за внимание, в конце концов получилось обсуждение.

Показать полностью
5

Театр им. Вахтангова - отзывы о 3-х спектаклях "Ветер шумит в тополях","Онегин" и"Война и мир"

В театре Вахтангова много постановок Римаса Туминаса, все таки он был художественным руководителем театра 15 лет - с 2007 по 2022гг.

Я видела три: "Ветер шумит в тополях" (2 ч. 40 мин.),"Онегин" (3 ч. 30 мин.) и "Война и мир" (4 ч. 45 мин.).

В каждом - прекрасная актерская игра и особенный режиссерский взгляд. Но среди этих спектаклей, определенно, мой фаворит - "Онегин".

"Ветер шумит в тополях" - французская разговорная трагикомедия. На сцене всего три персонажа, все трое ветераны войны, живут в богадельне, ищут смыслы.

Сейчас играют Вдовиченков (просто прекрасен), Симонов и Артур Иванов (раньше Максим Суханов играл).

Спектакль мне понравился, хотя местами грустно и длинно.

Как пишут в рецензиях знатоки, это спектакль, в котором постановщик отказался от концептуальной режиссуры. Видимо речь о том, что на сцене - минимум декораций и артистам прятаться не за что, кроме своего таланта.

Но вообще-то не так уж непривычно это смотрелось.

Вообще идея отказа от всего на сцене, кроме актеров, похоже нарастала от постановки к постановке.

Потому что если в "Онегине" еще есть реквизит, хотя бы стулья, кровать и аккордеон, то в "Войне и мире" - сцена практически голая. Есть огромная серая стена, имитирующая здание с колоннами в глубине сцены, которая иногда немного перемещается. Но стена эта такого цвета тумана, что ее словно и нет.

После "Онегина" у меня был как будто бы даже шоковый период принятия. Босые актеры, бегающие туда-сюда по сцене, Ольга, играющая на аккордеоне, несколько Онегиных и Ленских одновременно на сцене, странная всклокоченная девочка с домрой, много музыки, движения. Это было местами необычно и все вместе - очень интересно и максимально искренне.

Онегины - Маковецкий, Гуськов, молодые Онегины - Добронравов и Бичевин. Ленские - Макаров, В.Симонов и Романовский. А еще Максакова и Купченко.

Восторг. Так сильно меня поразил только еще, пожалуй, "Бег" в том же Вахтангова. Если что-то пересмотреть, то, пожалуй, этот спектакль.

Лучше, чем сам режиссер, об идее спектакля и не скажешь:

"Я пытался разрушить стереотипы, стремился к полифоничности, музыкальности, эмоциям, при этом хотелось избежать выспренности и ложной лиричности. Для меня было важно открыть новый смысл в характерах и сюжете."

В "Войне и мире" таких решений, сильно удивляющих, уже не было. На сцене не было ничего, но как бы уже окей. Массовых сцен тоже никаких нет. Но это ожидаемо - режиссер оголяет максимально основных героев, отрезает текст, отдельные сцены. Вообще сценарная работа здесь - очень сложная. Невозможно представить, как из 4-х томов толстовского романа получить ВСЕГО 4 часа 45 минут спектакля. Постановка "Войны и мира" в полном объеме на сцене - кажется невыполнимой задачей. И у Туминаса получилась цельная история, да, без батальных цен, где-то иносказательно, где-то на метафорах, но целиком. При этом с ярко окрашенными эмоционально сценами.

Конечно, пришлось сконцентрироваться на отдельных сценах, которые наполнены максимально, чтобы передать в минутах, то что описано в десятках страниц.

Как мне показалось, самая удачная линия с точки зрения раскрытия- Наташи Ростовой, потом Пьер и Андрей Болконский.

Но в чем сильнейшая сторона спектакля - так это в глубоком эмоциональном воздействии на зрителя. Здесь все - танец, музыка, диалоги, реквизит, все направлено на пронзительность момента. Война и смерть перекручивают жизни и души.

Спектакль этот - определенно эмоциональное потрясение. Интересно было бы еще посмотреть на Добронравова в роли князя Андрея. Может быть, в следующий раз.

Театр им. Вахтангова - отзывы о 3-х спектаклях "Ветер шумит в тополях","Онегин" и"Война и мир"

Узнаете старика в рубахе?)

Показать полностью 1
2

Я была в Музее Гулага (Москва) до остановки его деятельности. Личное мнение

Музеем проведена большая работа - да. Понравился ли он мне - нет.

Музей относительно новый (в этом здании с 2015г.), своей миссией называет изучение, осмысление и открытое обсуждение истории массовых репрессий в СССР.

В экспозиции документы из государственных архивов (копии, конечно), из частных архивов, аналитика в виде временных шкал, воспоминания участников событий, их личные вещи, предметы, найденные на местах лагерей и поселений, реконструкции и инсталляции.

Музей погружает в темную, гнетущую атмосферу подземелий, даже температура снижена. Узкие коридоры, кирпичная кладка, темнота и ярко подсвеченные экспонаты - истрепанная обувь, варежки, колючая проволока, пилы. Все это практически в темноте.

Вокруг узкие ниши, где можно по одному сесть и почитать, послушать истории отдельных заключенных - таких, как Александра Толстая, дочь Льва Толстого.

Но, к сожалению, трудно дождаться пока освободится место к экспонатам. Читать в темноте сложно. Не получилось рассмотреть подробно.

На чувствительного человека однозначно произведет ужасное впечатление. "Красный террор", "приказы Сталина о расстреле", "дело врачей" - эти слова явно увязываются с неприятными ощущениями от хождения в подвале, куда ведут узкие, низкие, облупленные и страшные двери СИЗО и пересыльных пунктов.

И на мой взгляд в этом осознанном интермедиальном воздействии создателей музея на посетителей чувствуется явный перебор.

Я даже больше скажу - у меня это вызвало отторжение и негатив.

Замена экспонатов инсталляциями типа стены расстрела, на которой проектором транслируются лица, а весь пол усыпан гильзами, извините, это на кого рассчитано.

Да и не очень высокого уровня воздействия эти инсталляции. Особенно странно было видеть левитирующее искореженное полено. К чему это? Какая ценность в экспонате, какой смысл в инсталляции?

Показанное - это уровень временной выставки, а не основной экспозиции музея, как мне кажется. В музее же должна быть представлена исследовательская работа.... кроме инсталляций.

Мне многое не понравилось: все эти лестницы, клетки, темнота, красные нити и холод подземелий. Какой заложен смысл в этих историях? Почувствуйте ужас и страх репрессированных? или что?

Я была на Соловках - где тоже был лагерь, входящий в систему ГУЛАГ. Соловки вообще обходятся без искусственно созданных подземелий, там и так все ясно. Но в музее Гулага, который представлен наравне с остальными темами - вехами в истории Соловков, нет такой нарочитости. Там есть реальные бараки, в которых обычное освещение, где лежат фотографии, экспонаты, транслируется видео, висят тексты - воспоминания бывших заключенных.

Соловки вообще место живое, не тот пример, допустим.

Если говорить в целом о музеях на темы репрессий, то можно вспомнить о музеях, посвященных борьбе с нацизмом- об Освенциме, где созданы устрашающие по силе воздействия образы: видеосъемка парада фашистской Германии и выступления Гитлера, например. От его речи становится плохо. Или огромные, бесконечные кучи детской обуви, мешков с волосами заключенных. От этого всего можно потерять рассудок, когда понимаешь, как действовала машина нацизма.

Но, во-первых, это уместно в Освенциме, во-вторых, уровень воздействия другой, нет ощущения такой нарочитости. Во-третьих, там еврейское сообщество открыто говорит о том, что мы, евреи, видим, что сам факт Холокоста ставится под сомнение, и мы вам здесь покажем, как все было.

Я когда шла в музей истории ГУлага, наивно думала, что будут представлены разные точки зрения, история Гулага в осмыслении.

Но этого не было. Как мне показалось, не было объективности.

Идея музея, кмк - сохранить и приумножить память об ужасе сталинских репрессий путем художественного воздействия на посетителя, а не заявленное осмысление.

Показать полностью 14
Отличная работа, все прочитано!