Юризм

Истории о неосновательном обогащении обычно заканчиваются одинаково: получил больше, чем должен — будь добр, верни. Но с зарплатой все сложнее. Если нет ни обмана, ни счетной ошибки, такие деньги можно оставить себе. И вот один очень показательный случай.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин Б. несколько лет отработал в одной компании. А потом работодатель решил с ним расстаться.

Спустя какое-то время Б. внезапно получил повестку — работодатель подал в суд. По версии компании, Б. вообще работал только один месяц, с 1 апреля по 2 мая. Все остальное время трудовых отношений не было, а выплаты зарплаты были ошибочными. Так набежало почти 3 млн рублей, которые, по мнению работодателя, Б. должен вернуть.

Что решили суды?

Сам Б. настаивал, что фактически трудился в компании несколько лет, а не месяц. Но в трудовой книжке записи о трудоустройстве не оказалось. Тогда Б. просил суд запросить данные стажа в ПФР и ФСС, чтобы подтвердить факт работы, но суд ему отказал.

В итоге первая инстанция решила: раз Б. не доказал, что получал деньги за труд, по договору, в дар или по любой иной законной причине — значит, это неосновательное обогащение, и его нужно вернуть. Апелляция и кассация сочли дело ясным и поддержали решение.

Что сказал Верховный суд?

Суды полностью проигнорировали п. 3 ст. 1109 ГК РФ, где прямо сказано, что зарплата не возвращается, если со стороны работника не было обмана, либо же счетной ошибки бухгалтерии. В деле таких фактов нет.

Кроме того, суды даже не попытались выяснить, были ли трудовые отношения в спорный период. Они отказались сделать запросы в ПФР и ФСС, хотя именно эти документы могли подтвердить работу Б.

И самое важное — именно работодатель отвечает за правильное оформление трудовых отношений. Если у Б. нет документов, это еще не значит, что человек не работал.

ВС отменил все решения и отправил дело на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 18-КГ22-79-К4).

Получив дело из ВС, суд сделал запросы в ПФР. Выяснилось: в спорный период Б. действительно работал в компании. Значит, деньги были именно зарплатой.

А работодатель так и не доказал ни счетной ошибки, ни обмана. Следовательно, никакого возврата быть не должно (Определение Четвертого КСОЮ по делу N 8Г-12589/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

История, от которой становится не по себе. Единственным имуществом у человека с инвалидностью был специальный автомобиль, без которого он физически не мог передвигаться. Но это не остановило ни кредиторов, ни суды — разбираться пришлось Верховному суду.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданка Б. — инвалид II группы с детства, диагноз ДЦП. Со временем у нее накопились долги, и в декабре 2022 года арбитражный суд признал ее банкротом. В конкурсной массе оказался единственный ценный актив — автомобиль, приспособленный для ее передвижения. Его оценили в 250 тысяч рублей.

Б. попросила исключить машину из конкурсной массы: это единственный способ добираться до больницы в 52 километрах, перевозить детей и поддерживать нормальную жизнь. Другого транспорта у нее нет, работать она не может, а такси для нее неподъемно.

Что решили суды?

Казалось бы, позиция Б. логична. Даже финансовый управляющий и некоторые кредиторы были не против исключения автомобиля из конкурсной массы.

Но суд первой инстанции решил, что Б. не доказала необходимость машины. Сам диагноз еще не аргумент. Суды также усомнились, действительно ли авто оборудовано для инвалида, хотя были предоставлены все документы.

Кроме того, суд указал: если машину исключить, кредиторам нечем будет погасить долг. Поэтому автомобиль нужно продать, даже несмотря на последствия для самой Б.

Апелляция и кассация полностью поддержали решение.

Что сказал Верховный суд?

Во-первых, было медицинское заключение: у Б. тяжелые нарушения опорно-двигательного аппарата, она нуждается в костылях, коляске и специальном транспорте постоянно.

Во-вторых, автомобиль официально числился в реестре как транспортное средство для инвалидов.

В-третьих, отсутствие машины ставит под угрозу нормальную жизнь для Б.: без нее она не сможет добираться до врачей, а другое авто уже не купит.

ВС указал: в подобных ситуациях приоритет судов — не просто формальное погашение долгов, а учет жизненно важных потребностей должника. Продажа авто фактически лишила бы Б. возможности передвигаться.

Поэтому Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и распорядился исключить автомобиль из конкурсной массы (Определение Верховного суда по делу N А07-35027/2022).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Вот пример о том, что происходит с задолженностью по зарплате, если работник умирает, так и не добившись выплаты. Логично было бы предположить, что право на эти деньги переходит наследникам. Но в реальности все оказалось иначе.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Мужчина долго работал в одном предприятии, где постепенно начались финансовые проблемы: задержки зарплаты, сокращения. В итоге его тоже уволили — при этом многолетний долг по зарплате и компенсация за неиспользованный отпуск так и не были выплачены.

Мужчина обратился в суд, чтобы взыскать задолженность в судебном порядке. Но пока шел процесс, он скончался.

Его жена, гражданка Б., как единственная наследница подала заявление о процессуальном правопреемстве — хотела занять место истца и потребовать выплату долга сама.

Что решили суды?

Суд первой инстанции указал: по подобным правоотношениям правопреемство не допускается. Наследник не может подменять умершего истца в споре о невыплаченной заработной плате.

Б. ссылалась на ст. 141 ТК РФ, которая позволяет наследникам получить зарплату, не выплаченную ко дню смерти работника. Но суд указал: здесь речь идет о неначисленной зарплате, которая существует только как задолженность. А значит, эта норма не применяется.

Апелляция и кассация позицию поддержали.

После этого Б. направила жалобу в Конституционный суд, требуя признать неконституционными нормы ГК, СК и ТК РФ, мешающие ей вступить в процесс вместо мужа.

Что сказал Конституционный Суд?

Пока заработная плата не начислена, она не считается имуществом работника. Значит, она не входит в наследственную массу и не может перейти наследникам.

Отсюда наследник не может быть заменен в деле как истец, а обязательство работодателя по задолженности прекращается со смертью работника.

В итоге КС отказал в удовлетворении жалобы (Определение Конституционного Суда N 1340-О).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Верховный суд России принял важное решение, которое может затронуть тысячи автомобилистов: резкое повышение пошлины на ввоз подержанной иномарки без веских доказательств — незаконно. (RG)

Что произошло?

Жительница России заказала подержанный автомобиль из Южной Кореи за $57,8 тыс. и оформила его через агентский договор. Таможня во Владивостоке не поверила в такую цену: по их версии, на аукционе тот же авто стоил $150 тыс. — и выставила ей дополнительную пошлину на 2,8 млн рублей. Гражданка с таким поворотом мириться не захотела и отправилась в суд.

Что решил суд?

• Суд первой инстанции поддержал покупательницу.

• Апелляция и кассация решение первой инстанции отменили и встали на сторону таможни.

• Но Верховный суд отменил эти решения, указав:

  • Граждане не обязаны иметь коммерческие документы, как юрлица

  • Таможня должна доказать, что цена занижена, а не просто ссылаться на аукционный сайт

Почему это важный прецедент?

Это решение может повлиять на все споры по таможенной стоимости автомобилей для личного пользования. Теперь в таких случаях бремя доказывания ложится на таможню, а не на покупателя:

«Верховный суд России разъяснил, что отдельное закрепление правил определения стоимости товаров, ввозимых для личного пользования, связано с тем, что покупатели не осуществляют предпринимательскую деятельность и в силу обычаев делового оборота ограничены в возможности представления коммерческих документов. В случае несогласия со сведениями, представленными декларантом, бремя доказывания обстоятельств возлагается на таможенный орган.» — говорится в сообщении пресс-службы Верховного суда.

Если заказываете авто из-за рубежа:

• Фиксируйте реальную цену в договоре.

• Вы не обязаны документально доказывать справедливость цены авто.

• Если таможня требует доплату — имеете право оспорить через суд.

Что думаете о решении суда? Поддерживаете?

Неоднократно я уже рассказывал о случаях, когда люди поскальзывались на обледенелом тротуаре, и потом взыскивал за это компенсации с коммунальных служб или владельцев близлежащих организаций. Но мало кто знает, что взыскать компенсацию можно и в других ситуациях — вот как раз такая поучительная история.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В августе прошлого года гражданка Б. возвращалась с работы и шла по тротуару на одном из перекрестков Екатеринбурга. Незадолго до этого здесь проводили ремонт после замены труб водоснабжения, но асфальт в месте раскопки успел просесть. Женщина не заметила неровность, оступилась, подвернула ногу и упала.

Скорая доставила ее в травматологию, где диагностировали вывих лодыжки и растяжение. Более трех недель Б. провела на больничном и передвигалась с костылями. После выздоровления она обратилась в суд, требуя взыскать с местной администрации 200 тысяч рублей компенсации морального вреда, 5 тысяч — за медикаменты и 4 тысячи — за юридические услуги.

Что решили суды?

Администрация заявила, что она лишь заказчик работ, а трубы менял местный Водоканал — значит, именно он должен отвечать за ущерб. Водоканал привлекли к делу как соответчика, но выяснилось, что он только заменял трубы, а восстановлением тротуара по его заказу занималась подрядная организация. В соответчики добавили уже ее.

Суд установил: ремонт тротуара был выполнен всего два месяца назад, но покрытие быстро потрескалось и просело. Именно это и стало причиной травмы. При этом гарантийный срок на выполненные работы составлял четыре года.

Подрядчик пытался уйти от ответственности, ссылаясь на то, что он не является собственником участка дороги и тротуара. Однако суд напомнил: по п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков выполненной работы, возмещает тот, кто эту работу выполнял.

В итоге с подрядной организации взыскали 100 тысяч рублей компенсации морального вреда, а также расходы на лекарства и оплату юриста. Апелляция оставила решение без изменений (Решение Свердловского областного суда по делу N 33-14100/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********