Пила. Пункт назначения. Хостел. Антихрист. Этот список можно продолжать ещё очень долго. А что объединяет все эти фильмы? Они изображают ультранасилие. Это основной двигатель популярности этих произведений.

Под насилием часто понимают использование силы или угрозы силы, что может привести к травме, ущербу, лишениям или даже смерти. Оно может быть физическим, словесным или психологическим.

Люди проходят в кинотеатр, чтобы смотреть истязания. Они подписываются на телеграм-каналы с трэшем и просматривают весь Айсберг (не повторяйте мои подвиги пожалуйста). Но как вообще показывается насилие на экране? Почему в одних фильмах герои уходят в мир иной под эпичную музыку, а в других вообще не показываются сцены с кровью? Как такое возможно, что в одном и том же жанре ужасы, казалось бы, схожие вещи представляются нам по-разному? Впрочем, я сейчас расскажу не только про жанр ужасы, но и про другое кино. А точнее, про всё кино в целом. Я сделаю то, чего до меня (насколько я знаю) никто ещё не делал. Я попытаюсь разделить насилие в кино в любом его проявлении на определённые виды. Именно это позволит вам намного лучше понять. Ну а так как определённые виды (типы) представления насилия имеют разные характеристики, особенности и подход, то я назову их парадигмами. Итак, встречайте...
ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕРЫ!

Парадигмы насилия в кинематографе

1) Пацифистское представление насилия (Пацифизм)

Долой кровь и боль! Долой страдания и смерть! Я думаю, что подобная парадигма придерживается именно такого мнения. Особенностью данной точки зрения является или полное избегание демонстрации насилия, или минимализация его на экране. Может показаться, что в кино сейчас такое увидишь очень редко. Но это далеко не так... Например, произведения Тима Бёртона в виде мультфильмов почти никогда не показывают насилие, пытаясь его практически свести на нет. В этом и причина столь низкого возрастного рейтинга. Ещё можно вспомнить про не менее классный фильм — "Охотники за приведениями" (1984). Он максимально отдаляется от клише жанра и ведёт сюжетную линию через юмор и эмоциональное давление на зрителя. Но никак не через кровь и другие атрибуты насилия.

Очень часто пацифизм в вызван не задумкой режиссёра, а проявлением цензуры в какой-то стране. Как, например, японская цензура неоднократно изменяла игры высокой возрастной категории из-за жестокости. Вместо крови во многих шутерах разработчики предлагают нам посмотреть на жидкости других цветов (без пошлостей, пожалуйста), а порой и вовсе убирают кровь. Вообще. То есть играешь ты или смотришь что-то, а после выстрела в голову человек просто падает. И это я ещё не сказала про совсем абсурдные случаи. Иногда поверженные противники вообще не погибают, а просто уходят сами с поля боя. Да, это игры, а не кино. Но и то, и другое — в какой-то степени кинематограф, поэтому даже такие примеры вполне нормальны.

В чём проблема такого подхода? Их несколько. Первая и основная — это реалистичность насилия. Она очень сильно страдает. А в чём тут минус? Ну, подумаешь, нереалистично что-то показано. В кино вообще постоянно многие вещи выглядят не по-настоящему. Это-то да... Но ведь есть военные фильмы, сериалы про врачей и, скажем, драмы про людей с заболеваниями. Они все просто потеряют смысл после такого. Нельзя изобразить нормально их сюжет со страданиями персонажей без насилия. Точнее, в теории то можно. Но на практике проще не заморачиваться и показать всё приближённо к реальности.

Где можно применять данное представление насилия? Преимущественно в фильмах с рейтингом PG-13 (12+ по нашему). Подростки могут спокойно смотреть такое кино без особых рисков. Весь сегмент фильмов 6+ тоже отказывается от демонстрации насилия. Фильмы категории R уже отходят от данной идеи и упиваются большим количеством жестокости.

2) Эстетичное представление насилия (Эстетизм)

Персонажи не будут страдать реалистично, тут этим тоже можно пренебречь. Куда важнее красота, развитие персонажей, эмоции, эпичная музыка и зритель, который будет смотреть всё это с замирающим сердцем. Основной характеристикой данной парадигмы является романтизация насилия. И порой это всё доходит до какого-то абсурда, о чём мы тоже поговорим. Но большинство фильмов и игр придерживаются именно данного мнения о том, как правильно изображать насилие. Вспомните любой известный фильм почти что в любом жанре. Эпичная музыка в момент смерти любимых героев и чрезмерное переигрывание актёров должно говорить о многом. По суть, около 95% взрослого кино — это эстетизм в насилии. Необязательно этой жестокости будет много, но она будет показана нереалистично.

Что же касается того, чем вообще вызван такой подход к насилию, то здесь всё очень просто. Это сугубо расчёт на потребителя. Вряд ли взрослое кино будет таким популярным, если откажется от насилия или, наоборот, будет его показывать чрезмерно реалистично. Это просто будет отталкивать целевую аудиторию, ничего хорошего по итогу не выйдет. Эстетизм — это задумка режиссёра. Именно подобные творения кинематографа рождаются на свет чаще всего и завоёвывают сердца миллионов людей, выстраивая догмы создания качественных продуктов киноиндустрии на десятки лет вперёд. Это подход массового кино, рекламу которого мы видим каждый день, на которое мы тратим свободное время вечерами после работы. И ничего плохого в этом нет. Или всё же есть?

В чём основная проблема этой парадигмы? Есть ли она вообще? На самом деле, есть. Несоответствующее реальности изображение насилия формирует неверное представление о том, как оно выглядит на самом деле и ставит в ступор людей, которые видят его наяву. У пацифистского подхода такой проблемы вообще не было, ибо он вообще отказался от насилия (или почти отказался). С другой же стороны, нужно уметь и смотреть через призму страданий и воспринимать это как нечто неотвратимое в нашей с вами жизни. Здесь уже каждый делает свой выбор. Но большинство людей придерживаются именно данного мнения. Удивительно? Да! Но это так.

Где встречается такой эстетизм? Да везде. Наибольшего внимания заслуживают военно-историческое кино, которое сильно поганит реалистичность описываемых событий таким способом. Ужасно ли это? Опять же, я лично не против такого подхода, но думаю, что многим он тут покажется очень странным и излишним. Я придерживаюсь иного мнения на этот счёт, мне по душе иная парадигма...

3) Реалистичное представление насилия (Реализм)

Смерть будет выглядеть по-настоящему, а о романтизации можно забыть. Она здесь будет абсолютно излишним. Только реалистичность важна. Всё остальное встаёт на другой план. Там, где должна быть безумная жестокость, будет безумная жестокость. И этим фильмам чаще всего будет абсолютно плевать на вашу психику, которая не факт, что выдержит эти испытания. И да, это кино реально может очень сильно изменить мировоззрение. И почти весь Айсберг построен именно на реализме, он очень многих сильно отталкивает.

В плане идеи этих фильмов всё намного сложнее, чем с предыдущими парадигмами. В большинстве случаев это художественно-документальное кино и псевдо-снафф. То есть основной акцент делается на артхаусном кино, которое не сильно популярно среди массовой аудитории в кинематографе. Режиссёр ставит своей основной целью передать происходящее на экране без лишних прикрас, показать насилие таковым, каковым оно является на самом деле. Ну или очень приближённо... Также подобное кино может использоваться в политических целях: для устрашения людей. В общем, весело (нет). Не все фильмы с реалистичным наличием абсолютно ужасны и бесчеловечны. Например, многие фильмы и сериалы про медицину (ранее я об этом уже говорила) вполне нормально отображают происходящее. Но крови и внутренностей там и правда очень много, хотя и воспринимаются они не настолько ужасно.

В чём же основная проблема тут? Она достаточно очевидна. Из-за чрезмерного насилия такое кино не становится массовым и очень редко завоёвывает всемирное призвание. Это фильмы для небольшой аудитории, которой это интересно. Тошнота и неприязнь в данном случае — это частая реакция, которая у слабонервных людей не заставит себя очень долго ждать. И всё же, плюсы тоже есть. Например, реализм позволяет осознать, как определённые вещи в жизни происходят на самом деле. То же можно сказать и про людей, которые работают в таких сферах, как ритуальные услуги или медицина. Они просто будут видеть всю нереалистичность, им реализм может подойти больше.

Некрореализм как отдельная характеристика реализма

Напоследок я бы хотела сказать про некрореализм. Это направление в искусстве, которое заключается в реалистичном представлении мёртвого тела (иногда и самой смерти), что вообще происходит очень и очень редко. Как, например, в короткометражном фильме "Kissed" ("Поцелованная") тело девушки выглядит очень нереалистично, преимущественно, из-за глаз (у покойников они выглядят иначе). Это интересное направление, при желании вы можете изучить его намного лучше, думаю, оно того стоит. Но и забывать про психику тоже не надо. Всё-таки не у всех она способна такое вот перенести.

Итоги

Я выделила три парадигмы насилия в кинематографе: пацифизм, эстетизм и реализм. Первая топит за минимализацию насилия, вторая — за обыгрывание таких сцен, а третья — за реалистичность. Выбор, что лучше подходим вам, ложится только на ваши плечи. Мне же больше подходит реализм, хотя и другие приёмы представления жестокости я тоже принимаю. Пробуйте себя в новых форматах, смотрите разное кино и ищите свой идеал! До скорого! :)