Серия «Всякие дела»

Пластический хирург по имени Тимофей Петрович однажды расстроился. Глянул он в интернет, а там на девяти разных сайтах пишут про него всякие гадости. Мол, операции он делает плохо, пациентов калечит, лица уродует, да и грубит при этом, будто ему всё равно. Обиделся Тимофей Петрович и пошёл в суд, чтобы судьи эти обидные слова за неправду признали и из интернета удалили.

Суд первой инстанции, однако, Тимофея Петровича огорчил. Судья посмотрел внимательно эти отзывы и говорит: мол, тут личные мнения людей, это только их взгляды и оценки. И вообще, говорит судья, фамилия-то у вас распространённая, мало ли про какого именно врача тут пишут, этого из отзывов не понять. И отказал суд Петровичу.

Пошёл Тимофей Петрович дальше, в апелляцию и кассацию, но и там судьи с первым согласились, отказали они хирургу.

Тогда Тимофей Петрович обратился в Верховный суд. А там судьи оказались дотошные. Они сказали, что свобода слова, конечно, вещь хорошая, и мнения выражать можно свободно, но только нельзя этим правом злоупотреблять и портить деловую репутацию человека, если факты не соответствуют действительности.

Купил как-то паренек Сережа себе модный телефон — айфон. Но недолго радовался: в гарантийный срок аппарат подвел — сломался. Расстроился Сережа и решил потребовать обратно деньги, да еще сверху неустойку и штраф с магазина содрать.

Первые судьи ему поверили и велели магазину все заплатить. Но в апелляции дело перевернулось иначе. Вскрылась интересная деталька: оказалось, Сережа претензию магазину отправил, да только адрес указал криво. То ли номер дома перепутал, то ли улицу другую указал, но только магазин про эту претензию ни сном, ни духом не знал. А раз не знал, так и выполнить просьбу Сережину не мог никак.

Апелляционный суд сказал: "Эх, Сережа, нехорошо вышло. Магазин-то не виноват, что ты адрес попутал. Нет претензии — нет и добровольного выполнения требований. А раз нет добровольного выполнения, то и штраф с неустойкой брать с магазина нельзя." Так и отказали Сергею в этих дополнительных деньгах.

Захотел гражданин Трофимов кассацию подать на судебное решение, да срок уж пропустил. Решил он суду объяснить — мол, не виноват в опоздании, всё дело в том, что судебное решение поздно получил. Судебное решение, говорит, аж 28 сентября вынесли, а ему на руки только 16 декабря и выдали. Почта, дескать, письмо не приносила, а сам раньше судебный документ забрать никак не мог.

Только суд первой инстанции на это рукой махнул и в жалобе отказал. Мол, нет уважительных причин, сказал судья. Кассационный суд с этим согласился — дескать, не доказал Трофимов, что ему обстоятельства мешали вовремя жалобу подать.

Но довелось Верховному суду в это дело вмешаться, и вышла у него другая картина. Верховный суд толкует так: бывает, конечно, что человек по болезни или беспомощности срок пропустит, тут и вопросов нет. Но бывает и так, что человек и здоров, и бодр, однако судебное решение вовремя не получил, хоть и старался. А без решения, это ж ясно, жалобу грамотно не составишь.

Зашел однажды гражданин Петя в букмекерскую контору, чтоб поставить денежку на любимую команду. Поставил, значит, на команду номер один и стал ждать, авось повезет.

Только команда эта, видать, была не в духе, проиграла без разговоров. Петя вздохнул, но решил на всякий случай зайти в кассу, вроде как проверить. А там кассирша Маша, видать от усталости или рассеянности, протянула ему выигрышные деньги, будто команда первая победила.

Петя деньги взял, квитанцию получил, и пошел домой довольный, не задумываясь особо, за что ему такое счастье привалило.

Но вскоре начальство конторы хватилось своих рубликов, поняло, что Маша дала Петеньке деньги зря, и стало требовать обратно. Мол, верни, говорит, денежки-то чужие, не твои они по правде. А Петя отвечает: не отдам, говорит, сами дали, значит, мое.

Жил-был парень Васька. Шустрый такой малый, взял да купил у банка чужой долг. Ну, не просто так купил, а по договору цессии. Это когда банк кому-то деньги дал, а тот вернуть не может или не хочет, и банк уже плюнул на это дело и продал долг тому, кто посмелее. В данном случае – Ваське.

Васька сразу в суд побежал, мол, хочет он теперь с должника, с Петьки, деньги взыскать. Петька, ясное дело, платить не спешит. Суд первой инстанции посмотрел на документы, почитал-почитал и говорит: нет, братец, отказать тебе надо. И отказал Ваське. Другие суды тоже плечами пожали, мол, всё правильно, какие ещё тут вопросы.

Но Васька не растерялся – побежал выше, аж до Верховного суда дошагал. Там судьи серьёзные, очки поправили, бумаги снова просмотрели и говорят: «А ну-ка, братцы, погодите. У вас тут написано, что права Ваське перешли полностью, по договору цессии, значит, и долг, и проценты, и штрафы всякие, одним словом – всё, что было на тот момент у банка. Там ещё так хитро написано: перешли права, "в том числе" и долг, и проценты. Но разве это значит, что остальное не перешло? Нет, дорогие товарищи, это значит, что всё перешло, а перечисленное – это уж чтобы сомнений не было.»

Жил в доме гражданин Семен Петрович, имел там нежилое помещение, и вдруг заметил: соседи его, супруги Иван и Марья, мансарду себе выстроили. Да не просто так, а на общем чердаке, который всем жильцам принадлежал.

Подумал Семен Петрович – это ж как так можно, без общего согласия, за счет общего имущества да себе квартирку расширять. И пошел в суд, требовать, чтобы супруги Иван и Марья эту незаконно построенную мансарду ликвидировали, чердак привели в прежний вид, как было до их реконструкции.

Суд первой ступени глянул на это дело и сказал: верно, гражданин Петрович, нарушили соседи твои право. Общий чердак – это дело общее, без разрешения жильцов нельзя его к квартире пристраивать. И постановил суд, чтоб Иван с Марьей мансарду убрали и чердак в прежнее состояние вернули.

Но супруги Иван и Марья решили не сдаваться – мол, давность исковая прошла, чего теперь-то с нас требовать. Пошли они в суд апелляционный, там судьи посмотрели бумаги и сказали: точно, Семен Петрович, срок давности ты, милый, пропустил. И никакой опасности эта мансарда не представляет, жизни и здоровью не угрожает. Отменили решение первой инстанции.

Купил как-то парень Ваня машину у большого завода «АвтоВАЗ». Машина, прямо скажем, попалась не айс. То одно сломается, то другое – и так несколько раз подряд. Ваня, парень не глупый, решил машину вернуть и деньги назад забрать. Написал «АвтоВАЗу» бумагу с претензией, а ему там показали, как говорится, «от ворот поворот». Тогда Ваня пошёл в суд, не просто так же свои деньги терять.

Суд первой инстанции решил: да, машина бракованная, недостатки серьёзные, значит, деньги вернуть надо. А за то, что «АвтоВАЗ» не вернул деньги сразу, ещё и неустойку платить ему велели — за каждый день задержки до полного расчёта. «АвтоВАЗ» тут начал возражать: мол, правительство объявило мораторий, а значит, начислять неустойки нельзя. Суд первой инстанции рассудил иначе: сказал, что неисправности в машине появились до введения моратория, поэтому никакой мораторий тут не поможет. Суд апелляционный тоже решил – всё правильно, пусть платят.

Но тут вмешался Верховный суд. И стал он рассуждать так: бывает в жизни тяжело — то рубль падает, то стихийное бедствие, то ещё что. Чтобы экономика не загнулась, правительство иногда вводит специальный мораторий — это когда временно запрещается начислять всякие штрафы и неустойки на важные для страны организации.