2176

Ответ на пост «60.000.000$ - инструкция по применению»

А теперь противоположная история. Один не супербогатый, но состоятельный знакомый будучи в США открыл там счет в одном международном банке. Положил немного -  10 тысяч баксов. Ну пользоваться по мелочи. Банк международный - карточку везде принимать будут. А он мужик такой, любит путешествовать. Было дело в конце 90х (сейчас это уже не так просто).


Несколько лет все было нормально. А в середине 2000х у американских банков на волне 9/11 конкретно вышибло дно. Наступила паранойя где каждый с славянским/арабским/восточноевропейским именем - террорист пока не докажет обратное.


Так они его реально за те годы пока он не закрыл счет в 2010м зае... достали. Compliance названивал каждый год и писал письма требуя показать источник доходов. Слали какие-то идиотские налоговые формы для заполнения. Несколько раз блокировали карточку потому что "подозрительная транзакция на Ближнем Востоке" (проездом в Дубае заплатил за бутылку колы). Дебилы...


Знакомый просил меня разобраться (английским плохо владеет). Мне приходилось звонить и разруливать разблок карточки. Это был лютый пиздец. Пока пробьёшься через толпу тупых негров / индусов в колл-центре и твой звонок переведут на белого человека который, сука, имеет рудиментарное знания географии, поседеешь три раза.


Такие вот дела. А, забыл. Банк называется HSBC и в 2012 году миниюст США оштрафовал его на 2 миллиарда баксов за пособничество в отмывание бабла мексиканских картелей (отмыли около миллиарда).

Показать полностью
57

Ответ на пост «60.000.000$ - инструкция по применению»

Работаю юристом. В прошлом году, не сдержал свой длинный язык, упомянул что деньги можно легализировать путём нотариальных договоров денежных средств,. Ну а инициатива как известно наказуема, так что начальник сразу же дал задачу просчитать такой вот механизм легализации денег.


Дано - есть условный Игорь с 60 лямами неотмытого бабла.


Необходимо - легализировать его деньги через нотариальные договора дарения денежных средств.


Как решалась задача мной - Уточил по банкам, какую максимально возможную сумму по внутренним правилам банка можно единоразово положить в наличке через кассу, не подпадая при этом под внутреннюю проверку.


Дело происходило на Украине, и самую большая сумма которую я выяснил путём обхода близ-лежащих отделений равнялась 1 миллиону гривен.


Берём условных Васю, Петю, Свету, Мишу и т.д. с легальными источниками дохода (это важно). Каждому даём по миллиону и отправляем в банк ложить деньги себе на счёт. После этого на следующий день эти деньги снимаются в форме нала, о чём получается расчётный счёт из банка о том что Вася получил миллион и так по кругу, до посинения.


Когда необходимая сумма пройдёт через банк идём к нотариусу с каждым из этих людей, в контору вызывается клерк банка в котором обслуживается Игорь, в чемоданах приносится наличка и куча чеков, о том что Вася снимал по миллиону гривен в течении последних пары месяцев (подтверждение источника дохода). Нотариус делает договор дарения средств. Клерк банка при присутствующих делает на планшете виртуальное зачисление денег и сразу же проводит их снятие.


Профит!


Внимательные люди наверняка уже заметили тот момент, что под КАЖДОЕ действие с банком будет теряться процент суммы, в виде комиссии за услуги. Также комисию возьмёт нотариус.


По моим предварительным подсчётам получалось, что если Вася, Петя, Света, Миша будут родственниками Игоря примерный люфт потерь будет составлять около 7-9% от суммы (меньше налог при сделке) или 14-16% если они друг другу полностью чужие люди.


Мой вывод - схема работает, но если нет родни у Игоря, она ему не выгодна.


Начальник на меня посмотрел, тогда, как сытый эскимос на варёный ананас (примерно с той же степенью недоумения и сострадания) и сказал примерно следующее - "Arenius911, вот ты такую схему сам упомянул, работу провёл, расходы посчитал, законодательство сверил... Вот вроде и не глупый значит парень, а вот вывод сделал вкорне неверный...


Да с твоей точки зрения потерять от 4 до 10 лямов при таком вот отмыве это невыгодно... А с точки зрения Игоря, это крайне выгодно, потому как сейчас его 60 лямов это мёртвый груз который просто лежит и не приносит ему ни копейки денег. За него ни купить недвижимость, ни вложить в бизнес. А если эти деньги вскроются сейчас он их потеряет полностью.


А так он единомоментно потеряет 16% от суммы, выведет их в белый нал, прикроет свою задницу перед любой поверхностной проверкой, пустит их легально в оборот и уже концу года вернёт потраченное с процентами..."


Итог - в очередной раз осознал что -

1) Лишний раз не нужно высказывать гениальные мысли при руководстве, если не хочешь получить интересную, но громоздкую задачу на ровном месте

2) Как теневой миллионер мыслить я пока так и не научился и для меня потеря 10 лямов это всё равно потеря 10 лямов

3) В современном мире обелить чёрный нал к сожалению, не так уж и сложно...

4) Если есть возможность зарабатывать "В белую" лучше зарабатывать именно так, что б потом не терять заработаные деньги на таких вот схемах отмыва...

Показать полностью
1080

60.000.000$ - инструкция по применению

60.000.000$ - инструкция по применению

Мой приятель работал в ВИП-подразделении финансовой компании и однажды рассказал интересную историю про одного клиента


Клиент, назовём его Игорем, был человеком небедным (он и сейчас есть, но стал человеком небогатым) и хранил заработанное в лихие 90-е на счетах разных, в основном, иностранных банков


Когда началась компания по борьбе с мутным капиталом, он стал регулярно получать из банков запросы на предоставление разных документов: от справок о текущих доходах, до справок об истории происхождения денег


Такой запрос пришёл и из Сингапура, где Игорь хранил ни много – ни мало 60 млн. долларов

Compliance-officer со свойственной азиатам учтивостью интересовался источником такого богатства


Игорь, со свойственным русским, прошедшим 90-е, пофигизмом, запрос проигнорировал


Потом ещё раз и ещё


А вот до ответа на любезное письмо президента банка снизошёл и с помощью хорошего переводчика написал (не дословно, но смысл такой): «Вы должны руки целовать таким, как я, потому что кормитесь за наш счёт. Короче, сами придумайте телегу о происхождении моих честных капиталов и не парьте меня дурацкими запросами»


И подействовало!

Месяца два из банка не было ни звонков, ни писем


И вот - под Новый Год мой приятель поехал к Игорю в офис с корпоративным подарком


Пока он рассказывал ВИПу, как его компания счастлива работать с таким клиентом, зашла референт с феерично упакованной коробочкой, доставленной фельдъегерем посольства Сингапура


Игорь раздулся от гордости:


«Видишь, что значит вовремя поставить на место этих зарвавшихся азиатов! Будут теперь подарками задабривать до конца жизни»

И распаковал коробку


В ней оказались: уведомление о закрытии банковского счёта и чек на 60 млн. долларов


Казалось бы, какие проблемы?


Пошёл в любой банк, открыл счёт, предъявил чек, по которому на счёт придут деньги из Сингапура и живи дальше долго и счастливо!


Или пойди и обналичь, и опять живи долго и счастливо с чемоданами под кроватью!


Но реальность такова, что ни один банк не зачислит на счёт и не выдаст наличным по чеку деньги, история которых не подтверждена документально


Причём, справки, что человек легально когда-то заработал абстрактные 60 млн недостаточно


Сейчас банки требуют доказательства, что на счёт пришли ИМЕННО ТЕ деньги, о которых речь: нужны справки обо всех перемещениях именно зачисляемой суммы


Какой ответ на запрос даст первый в списке банк из Сингапура?


Правильно: происхождение неизвестно, документов нет


Всё! Приплыли

Некоторые банки из восточной Европы пользовались моментом и открывали счета таким клиентам как Игорь со словами: «У нас всё, как раньше, не о чем беспокоиться». А потом принимали деньги и замораживали их до получения документов о происхождении (т.е. навсегда), разводя руками: «Новая директива европейского ЦБ…» 


Разумеется, «замороженными» такие деньги являются для клиента, но не для банка. Банк может ими пользоваться абсолютно бесплатно!


Когда меняется среда, она посылает сигналы: иногда явно - в форме писем из банка, иногда неявно - в форме необъяснимого падения продаж докторской колбасы или роста цен на масло в магазине за углом


Те, кто эти сигналы игнорирует, может оказаться в роли лягушек, сварившихся в медленно нагреваемой воде


Надеюсь - это не мы с вами)

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества