Вообще видел мнение, что если современного человека разбудить среди ночи, и спросить "в чем недостатки диктатуры как в Северной Корее?" он пробубнит что-нибудь в стиле "сумасшедшие диктаторы развязывают войны, самодуры окружают себя подпевалами, разрешают им дурить себя потемкинскими деревнями". Если спросить "в чем недостатки плутократии?" (или "демократии", как сейчас принято говорить) в ответ будет недоуменное "недостатки? какие недостатки?". Мы просто вышколены выборочно видеть картину. Нет никаких оснований считать, что плутократия или "демократия" менее коррумпирована. По самой своей структуре она является способом избегания ответственности. Про диктатора скажут "проклятый, убил миллионы", про плутократию скажут "ну, парламент же принимал решение, никто особо не виноват. да и вообще, его люди выбирали - вот они и виноваты, получается. наротнитот". Если диктатор решает проблемы, то включится вот это "но какой ценой?". Плутократия, даже не решающая проблемы, но платящая ту же цену - будет всегда ниже радаров. Всегда будет выглядеть если и не святой, то уж точно не заслуживающей ненависти. При диктаторе есть ХОТЯ БЫ ШАНС, что он будет заниматься народом (как в случае с Кимами). Потому что нет эффекта наблюдателя, и диктатор знает, что если он забьет - то никто за него о стране не позаботится. Он может вытянуть на морально-волевых (но, конечно, может и не вытянуть). А у плутократии - всегда есть эффект наблюдателя. "Мне заботится о стране? Вы о чем? Целый парламент есть, вот он пусть и заботится". Разворовывать страну они будут ничуть не меньше (а, скорее всего, куда больше), только при этом еще и не будут решать проблем. Так что сорян, но будущее уж точно не за плутократиями и их разновидностями.

Северная Корея сегодня выступает как закрепившаяся ядерная держава, с которой окружающий мир, включая США, вынужден считаться, независимо от официальных формулировок. Формальная цель «денуклеаризации Корейского полуострова» всё больше расходится с реальностью, так как Пхеньян сохранил арсенал и наращивает качество и дальность средств доставки, демонстрируя устойчивость курса, выбранного ещё много лет назад. В результате сама повестка международной политики постепенно смещается от разговоров о полном разоружении к поиску способов жить в условиях уже сложившегося северокорейского ядерного статуса.

Эта ситуация обнажает пределы давления и санкций как инструмента изменения поведения государств, для которых ядерное оружие стало вопросом выживания. Северная Корея выстраивает образ государства, которое, несмотря на экономические тяготы и дипломатическую изоляцию, сумело создать щит, делающий внешнюю интервенцию крайне рискованной. Именно жёсткость курса Пхеньяна вынуждает оппонентов постепенно корректировать риторику и практику, переходя от мечты о капитуляции КНДР к более прагматичному признанию того, что она является частью ядерного миропорядка, нравится это кому‑то или нет.

Источник