1. Анализ лингвостилистических характеристик

1.1. Структура и композиция:

Текст построен логично, с четким делением на вступление, основную часть и заключение. Имеется выраженная нарративная структура с элементами саспенса и кульминацией, что типично для художественно-ориентированного повествования. Однако структура в целом выверена и грамотно организована, что допускает как авторство человека, так и опытной нейросети.

1.2. Стилистика и языковые особенности:

• Присутствует повышенная образность и эмоциональность:

o «лицо было землистым»,

o «все сложилось в голове»,

o «буквально пищала в погребе»,

o «классика ГЛПС»,

o «больной боролся» и др.

• Использование разговорных и неформальных конструкций:

o «Бинго!»,

o «Да, замучились травить!»,

o «моча перестала выделяться. Совсем.»,

o «не из-за особой гениальности» и др.

Эти выражения нехарактерны для строго профессионального, научного или публицистического изложения, что часто встречается у нейросетей, обученных на смешанных корпусах (научных и бытовых).

• Пунктуация и акценты:

o Частое использование коротких фраз, точек и драматичной пунктуации:

 «Мочи не было.»

 «Совсем.»

 «Диагноз подтвердился.»

 «Бинго!»

Такие элементы часто применяются для придания драматического эффекта, что характерно для нейросетевых текстов, стремящихся имитировать "живую речь".

• Наличие эмфатических конструкций и штампов:

o «Это классика ГЛПС»,

o «Мышиная лихорадка – это реальная угроза»,

o «Самое удивительное?»

Такие конструкции типичны для нейросетей, которые используют готовые формулы повествования.

1.3. Использование спецсимволов и невербальных маркеров:

Текст не содержит эмодзи, стрелок, кавычек-ёлочек, что говорит в пользу «ручной» редакторской обработки либо авторства человека. Однако присутствуют маркеры стилистических шаблонов, характерные для языковых моделей — например, использование математической стрелки в тексте:

весна + дача + погреб + мыши + «простуда» → отказ почек

Подобный синтаксис с визуальной «формулой» — один из часто используемых паттернов в нейросетевых генерациях, особенно при объяснении причинно-следственных связей.

2. Семантические признаки

• Текст демонстрирует достаточную профессиональную осведомлённость в клинической картине ГЛПС, в частности, указание на патогенез, пути передачи, и диагностические признаки.

• Однако некоторые формулировки упрощены, как будто адресованы широкой аудитории, а не коллегам-врачам (например, «вирус – в пыли от их высохших следов жизнедеятельности»).

• Это указывает либо на адаптацию врачом-тренером, работающим с массмедиа, либо на генерацию текста нейросетью под "медицинского блогера".

3. Вероятностный вывод

На основании анализа структурных, стилистических и семантических признаков, можно утверждать следующее:

С высокой степенью вероятности текст был сгенерирован или отредактирован при участии языковой модели (нейросети), либо написан человеком, активно использующим нейросетевые паттерны повествования.

Выраженная драматургичность, эмоционально-насыщенные образы, короткие пунктуативно изолированные фразы, композиционная формула (проблема – диагностика – "эврика" – мораль), а также использование визуальных конструкций типа "→" — указывают на высокую степень стилизации, характерную для искусственно сгенерированных текстов.

Формулировка заключения:

Заключение:

Проведенный лингвистический анализ выявил ряд признаков, характерных для текста, созданного с использованием языковой модели (нейросети). В частности, отмечены: композиционная шаблонность, образная гиперболизация, характерные синтаксические конструкции, эмоционально окрашенные междометия и клишированные финальные «морали».

Учитывая вышеизложенное, авторство человека не исключается, однако с высокой долей вероятности текст является продуктом либо полной генерации, либо значительной стилистической обработки с помощью нейросети.