Офисные будни

1) Научно это называется «функции полезности» https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8, которую можно описать через «аксиомы рациональности» https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8, в свою очередь являющейся частью «теории рационального выбора» https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0.

Человек разумен по своей природе, сам факт создания человеческой цивилизации прямое подтверждение этому. Не будь мы рациональны и разумны, то ничего бы этого не было, не изобретались орудия труда, не открывались физические законы мироздания и пр.

Но в то же время стоит помнить что мы результат случайной эволюции (тирания мелких решений) и у нас есть дефекты мышления (см. когнитивные искажения https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9) «... Когнитивные искажения являются примером эволюционно сложившегося поведения. Некоторые из них выполняют адаптивную функцию, поскольку они способствуют более эффективным действиям или более быстрому принятию решений. Другие, по-видимому, происходят из отсутствия соответствующих навыков мышления или из-за неуместного применения навыков, бывших адаптивными в других условиях. ...»

2) Один из этих дефектов «не умение глубоко абстрагироваться», т.е. продумывать ситуацию на много шагов наперёд + правильно воспринимать абстрактные, или масштабные понятия. Они просто целиком не помещаются в голове.

Т.е. человек - облысевшая обезьяна которая жила сегодняшним днём и которой нужно было реагировать на ситуацию «здесь и сейчас» МИЛЛИОНЫ лет. Теперь у нас цивилизация, наличие холодильника позволяет не думать о еде сиюминутно (жри сейчас сколько сможешь, а то мамонт протухнет). Надо принимать решения на годы, десятилетия вперёд (брак, выбор профессии). Надо не до конца понятую абстракцию «деньги» применить к своей жизни.

И т.д.

Именно за это дали Нобелевскую премию по экономике Ричарду Талеру https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80,_%D0%A0%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%B4.

3) Проблема «испорченого телефона».

Если прочесть книгу Талера «Новая поведенческая экономика» то там, он чётко показывает ошибки человека, так же объясняя откуда они берутся.

Та же тяга к справедливому дележу (игра «Ультиматум») в ущерб хоть какой-то прибыли показатель нашей социальности. Что мы общность, что если бы не заботились друг о друге, то вымерли, т.к. в стаде/стае/трибе сотрудничество (компромис, симбиоз) основа выживания.

«Это не баг, это фича».

Если какая-то ситуация слишком абстрактна, многоуровневая, многоходовая то «оперативная память» перегружается и начинаются ошибки выбора. Именно поэтому ЭВМ имеющая память сколько надо + алгоритмы очищенные от багов (формализованная логика) нас обыгрывают.

И т.д.

При этом я специально не упоминаю ситуации где человека специально пытаются обмануть, ввести в заблуждение и пр.

3,5) Но этой бы заметки не было если бы эту книгу читали.

Но у нас эпоха рерайтеров, конспектов лекций и прочего «весь матан/тервер на листке А4 для дошкольников».

Всё что современные манагеры прочли, это заголовок награждения нобелевкой: «Мужик доказал что люди не разумны (не рациональны)».

И начали это превратное толкование претворять в жизнь (диагноз по юзерпику/заголовку).

Как? Читайте на Пикабу где масса историй как сотрудника считают умственно неполноценным пытаясь обмануть по-глупому.

Серьёзно?

Человек учился на врача десять лет, потом его на работе обсчитывают с зарплатой: «там подняли, тут убрали в итоге стал получать «больше в 0,9 раза». А на все возмущения: «вы же не специалист»© (бухгалтер). Разумеется не специалист в макроэкономике (далеко, абстрактно, масштабно), но в своих личных финансах (наглядно, конкретно, обозримо) он прикрасно разбирается, т.к. на работе он 8~12ч., а в своей жизни 24/365.

Аналогично и по другим профессиям.

Это «прокатывает» не потому-что это коварная многоходовочка, а просто человеку некуда деться и он терпит. Но когда находит рациональный (для себя) исход .... Про это тоже много историй на Пикабу где «на прощанье хлопнул дверью, обвалившимся потолком половину задавило (бизнес в трубу вылетел).

4) Так что когда вам пытаются «втереть какую-то дичь где нарушается событийная логика, прожекты и мечты (ты работаешь на репутацию), непонятно какая польза/выгода тебе (сперва сделай, потом договоримся о награде) и пр. вам не кажется, вас обманывают.

Доверяйте своей интуиции, т.к. она не магия, а просто то же мышление протекающее подсознательно. Где в сознании только «вход» (исходные данные) и «выход» (готовый ответ). И чем чаще ты в этой сфере, тем лучше получается (накопление опыта). В пример, те же женщины чувствующие измену, т.к. в отличии от мужчин им постоянно приходится мониторить/отслеживать эмоции и поведение других (из-за меньших габаритов (сила) + гендерная роль приходится быть более социализированной).

5) Ну а относительно исходного обсуждения ... банальный развод «бег до горизонта» (поманить морковкой/пряником «успешного успеха»). Чтоб толкаясь локтями в «беге в хомячьем колесе» зарабатывали деньги для бизнеса.

На это работает вся пропаганда рыночного/капиталистического общества: глянец с рассказами как заездень купила золотой унитаз, как кто-то выиграл в казино/лотерею (богатство через везенье), эта «насосала», тот «прошёлся по головам» (ломка морали и этики) и т.д.

Если задаться идеалом «человека экономического» (в какую сторону деформируют) - это «крысоволк» (ницшеанский человек без тормозов).

Проблема в том: «а как этого Терминатора остановить когда он сорвётся с тормозов»? Притом что думается что уже много где таких «сорвалось с резьбы», отсюда и планета в предвкушении апокалипсиса.

5,5) В рациональной реальности практичней руководствоваться «экономикой времени» https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0,_%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B5, т.к. мы размениваем своё время помноженное на опыт (ЗУНы) чтоб получить «деньги» на которые купим ресурсы (дом, еда, развлечения) чтоб провести оставшееся время для/на себя.

Какой смысл в «золотом унитазе» если нет времени на покакать?

6) И самое главное: «усердие ≠ эффективность!»

Нам же предлагают не работать лучше (с помощью НОТ) нам предлагают работать больше чтоб скомпенсировать отсутствие правильно подобранных орудий труда.

Притом «как правильно» не хотят слушать, т.к. «я начальник - ты дурак» (хоть ты тут Х~ХУ лет).

И справедливо заплатить тебе за НОТ (автоматизацию) не хотят, т.к. по умолчанию считают что если купили твои услуги на 8~12ч, то купили тебя всего, вместе с душой, всей прожитой жизнью и теперь ты всё это должен сделать по умолчанию. Ну а они вознаградить сколько считают не жадно (а могут и наказать за недополученную прибыль, т.к. «чо так долго думал, счётчик то капает?»).

Да/Нет?

3) Вот тут он должен извлечь ПЛА (план ликвидации аварии), который ДОЛЖЕН был разработать заранее в рамках своего функционала и в «рабочем порядке» и действовать по нему.

А не суетиться и креативить на ходу «из го...на и палок».

Суть руководства организованное планирование. Именно для этого у руководителя есть и время и доступ к необходимой информации (для планирования) и полномочия.

4) Или вообще не допущать этой проблемы. Т.е. как что-то внезапно кончилось? Есть нормы расхода этого, так что зная динамику потребления несложно спрогнозировать когда что кончится. Нет, нормы с потолка пишут вначале, на этапе запуска, потом калибруют в соответствии с реальностью, а не как наше государство, где МРОТ не соответствует «прожиточному минимуму».

Это украли? Кто, как смогли? Или это неэффективно применяли отсюда перерасход и преждевременное окончание? Почему перерасход? Неисправность оборудования, или проблема в «ушастой прокладке»?

Задаёшь «7 почемучек», находишь первопричину проблемы и далее руками_водить раскладывая пасьянсы и прочее приятное времяпрепровождение.

4,5) Перед, или в процессе устранения проблемы выяснить в чьей она зоне ответственности и наказать провинившегося.

Но сам факт того что сотрудник её не смог решить ...

Подразумевает что это вне его полномочий.

Или надо или уволить за несоответствие, или внеочередное обучение и повышение квалификации чтоб мог полноценно «лямку тянуть» не отвлекая вышестоящих от тяжких дум о бизнесе и судьбе родины на всякую мелочь и чепуху.

5) Если я как подчинённый буду решать проблемы вышестоящих, со мной поделятся зарплатой?

6) Если мне как руководителю нижестоящий будет указывать что делать ... «если ты такой умный, то почему командую я»?

Именно «указывать», т.к. когда тебе приносят готовые решения на выбор, то или ты тут не нужен, или это искушение для ленивого мозга чтоб не думая «жрал чо дали» не оглядываясь по сторонам в поисках других вариантов.

На фоне всеобщего пох...изма тебе приносят «решение на блюдечке» .... Или эта проблема реально поперёк, но почему ты об этом узнал только сейчас? И сейчас пытаются твоей подписью потушить пожар, прикрыть свою апож. Или подлог и ограничение мышления.

7) В целом тут проблема в самом руководителе который хочет всё, но это должно само возникать магическим образом.

В идеале бесплатно.

Та самая волшебная кнопка «сделать зашибись» которую ему приподносят подчинённые стоя на коленях, т.к. сами нажать не могут (нет права подпись).

Чтоб наконец-то над этой многозначной проблемой (п. 1, 2) пролился «золотой дождь» ...

Инфантилизм на всю голову.