Мой первый опыт в тиснении Шеридан. Использовал кожу растительного дубления 2.2-2.4 мм. Использовал штампы из стандартного комплекта китайского по 20 шт. Правда стандартный бевелер плохо создавал нужный контур - немного переточил его

Первое время меня, надо сказать, удивляло слышать, что есть и мужчины, которые категорически против стерилизации домашних питомцев. Ну, с женщинами всё понятно - есть такая категория, думающих маткой, при чём путающих свою матку с кошачьей. Многих женщин и поныне так воспитывают - внушая, что семья, деторождение для них самое главное, и иначе реализоваться, чем жена и мать, для них просто невозможно. То есть, возможно, конечно, но если женщина не реализовалась «как женщина» - то она реализовалась не до конца, не реализовалась вообще. Если ты не родила, тем более если ты бесплодна - всё, ты неполноценна, тебя можно осудить, можно пожалеть, но никак не воспринимать так же, как любого другого человека. В общем, с женщинами понятно, а с мужчинами что не так? Они не рожают, а если вспомнить обыгранный в шутках и анекдотах страх «залёта» подружки… какое им, если подумать, дело до чужого деторождения и тем более гениталий питомца? Оказывается, та же манера ассоциировать свои гениталии с гениталиями представителя, на минуточку, другого биологического вида, стоящего ниже по развитию, имеется и тут. И механизмы у обоих полов схожие - комплексы, которые в широком смысле можно б было назвать «сожалением об эволюции».

Ходит по сети милая картинка на тему «Раньше было лучше», заканчивающаяся сценкой из пещерных времён с подписью «Во, в самый раз». И как во всякой шутке, в ней есть доля правды. Потому что быть Хомо Сапиенс - это, как ни смешно, большой труд, большая ответственность. Это надо развиваться, работать над собой, повышать свой интеллектуальный и культурный уровень, считаться со множеством факторов окружающего мира, в частности - интересами других людей. И в какой-то момент, по-видимому, начинает казаться, что первобытно-пещерное существование - это рай, идеал. Не надо греть голову философскими вопросами, разбираться в науке, искусстве, внешней и внутренней политике, владеть грамотной речью - убивай и жри мамонтов, сношайся, рожай детей, всё просто и очевидно. Мужики-охотники с копьями гоняют по лесам и полям, бабы у очага шьют из шкур одёжки выводку чумазых детишек. Красота. Однозначность. Сон разума. Именно таков он, этот культ грубой силы, если снять с него все наслоения словес - желание вернуться в колыбель истории, где всё было просто и понятно. Именно таково это поминание, к месту и не к месту, пресловутого «естественного отбора», и именно такова по своей сути эта болезненная фиксация на вопросах половой жизни и размножения. В природе как вид в целом, так и отдельная особь заняты выживанием. Человек современный тоже занят выживанием, только по гораздо более сложной схеме, и древняя, «природная» борьба за выживание кажется обманчиво простой…

Разумеется, вернуться в пещерные времена - да даже в какие-нибудь не очень-то далёкие дореволюционные - большинство таких сторонников «естественности» ни за какие коврижки не согласились бы. Слишком зависимы от горячей воды и интернета. На словах они человеки разумные и даже нередко с высшим образованием. А вот смутное подсознательное томление имеется.

Не знаю, явится ли для кого-то из таких «яйцезащитников» откровением, что в природе спаривается и оставляет потомство далеко не каждая особь. Некоторые это даже знают, слышали где-то или читали. И абсолютное большинство, думается, чувствуют это подсознательно, но не пропускают через сознание. В природе возможность спариться и оставить потомство - показатель статуса особи. Смысл брачных игр в том, чтобы самка выбрала самого сильного, самого красивого, самого, в общем, крутого самца, и произвела потомство от него. Соответственно, те, кого не выбрали - не выбрала не только эта самка, но и никакая другая - остаётся без партнёрши и без потомства вообще. Какой смысл это имеет для самого самца? На самом деле, безотносительно того, имеется ли в виду представитель вида, для которого характерно совместное воспитание потомства (образ «примерного семьянина») или тем более вида, в котором самка воспитывает детёнышей одна (а «мачо» идёт оплодотворять следующих) - «счастье» в процессе. Допуск к спариванию есть подтверждение и повышение статуса особи, отсутствие спаривания - показатель того, что на иерархической лестнице она находится невысоко. В животном мире это «награда» за силу, ловкость, ум, это, соответственно, жизненные блага - в стае лучше всего кушает вождь-производитель, хуже всего - периферийный «отброс». «В природе» спариваются лучшими с лучшими, в крайнем случае «середнячки». «Посредственности», может, и рады бы спариться - инстинкт, конечно, требует - да кто ж им даст.

Так вот, любому человеческому мужчине, какой бы дороговизны галстук он ни носил, хочется быть гордым и сильным самцом. Непременно альфа-самцом. Крыть всё, что движется, а что не движется, толкать и тоже крыть. Осеменять, подтверждая свой статус. Правда, в человеческом обществе за поведение «альфа-самца» можно получить нехилую трёпку от жены и ворох счетов по алиментам, что, конечно же, никому не надо. Поэтому, простенькой психологической проекцией, мужчина переносит свои переживания по поводу своего статуса на питомца того же пола, и начинает гордиться величиной и крепостью яиц своего Бобика или Барсика. Бобик или Барсик может вести себя так, как рад бы был хозяин, да человеческая культура не позволяет. То есть, совокупляться сколько влезет и не нести за это никакой ответственности.
Первое, что хочется сказать такому сублимирующему - довольно, наверное, обидное. Посмотри на себя внимательно, критично и беспристрастно и спроси себя - какой с тебя на самом деле альфа-самец? А с твоего Шарика или Мурзика? Для себя самого ты - и твой питомец, которым ты прикрываешься - единственный и неповторимый и уникально ценный, а для природы, для вида - не факт. При всех несомненных достоинствах - таких тысячи, почему самка должна выбрать именно тебя/его? Почему детёныши должны рождаться именно от тебя/него? Что настолько ценного есть именно в твоих/его генах, чтобы именно их непременно кому-то передавать? На чём базируется твоя уверенность, что в животном мире ты/он был бы непременно вождём и кушал бы лучшие части убитой дичи и оплодотворял бы лучших самок, а не парией, довольствующейся объедками с королевского стола?

Второе - внимательно посмотри на календарь, на обстановку своей квартиры, на мир вокруг себя. Ты где-то видишь здесь пещеру? Леса, прерии, мамонтов? «Природа» вокруг тебя представлена подстриженными газонами, искусственно выведенными культурами, из которых приготовлены блюда на твоём столе, и искусственно же выведенными сородичами твоего домашнего любимца. Ваша - и твоя, и его - жизнь уже далеко не «естественна», и признай, что ты имеешь от этого больше плюсов, чем минусов. Тебя в детстве прививали от смертельных заболеваний. Ты лечил зубы в стоматологии, с наркозом и светочувствительной пломбой. У тебя есть паспорт, страховой полис и ещё множество «ништяков» цивилизованной жизни. И ты используешь презерватив, когда не хочешь стать отцом в третий, четвертый и т.д. раз, или приобрети нехорошее заболевание.

Прежде чем кивать на «природу», осознай такую простую вещь - в условиях человеческой цивилизации, человеческих городов тот самые естественный отбор, который ты поминаешь как молитву, НЕ работает. Ты защищён от естественного отбора с младенчества, если не с эмбрионального периода. У него - нет стаи, кроме твоей семьи. И его статус, его допуск к размножению определяется вовсе не природой, а тобой, именно тобой. Не те, кто стерилизует своих домашних любимцев, нарушают законы природы, а именно ты, допуская к размножению не по объективным соображениям пользы и улучшения вида, а сугубо из своих сентиментальных соображений. А кастрируя своего питомца, ты не наказываешь его, не обделяешь - ты помогаешь ему гармонично вписаться в объективно существующие условия. Между двух зол - либо вынужденное «воздержание», ведущее к серьёзным нарушениям в поведении и гормональном фоне организма, либо «полноценная половая жизнь», ведущая к появлению тысяч невостребованных живых существ, обречённых на мучительную смерть - есть только один цивилизованный, разумный, с минимумом потерь путь, это стерилизация неплеменных животных. И соображения, из которых ты противодействуешь этой мысли, базируются на элементарном незнании законов природы, биологии, эволюции, подмене действительного блага твоим индивидуальным пониманием блага.

Прежде чем говорить о том, как «заведено в природе» - изучи, как на самом деле заведено в природе. Внеси необходимые поправки на то, что твой питомец - не рысь и не волк, живёт не в лесу в стае, а в твоём доме, и так же жили его предки тысячи лет. И перестань проецировать на животное свои сексуальные комплексы.

David Sheridan