Сообщество - Лига Писателей

Лига Писателей

4 755 постов 6 809 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

2

Звери Аларда. Шопл

Шоплы обитают лишь в теплых водах. Сами собой это огромные морские паразиты. Они имеют плоское тело с двумя плавниками по бокам, которые словно продолжение их туловища и напоминают собой крылья. Сзади у них два длинных вытянутых хвоста, а спереди на голове на трех длинных шеях находятся круглые рты, полностью усеянные зубами. Глаз у этого создания нет, но они им и не нужны. У них прекрасное обоняние и шоплы способны учуять запах крови за многие километры. Хвосты и края крыльев имеют ярко-красную окраску, в то время как все остальное тело синего цвета. В длину они вырастают до четырех метров и столько же в ширину. Шоплы считаются паразитами. Их любимое дело, это присосаться к другому зверю или рыбе и спокойно пить его кровь. Это может продолжаться до тех пор, пока жертва не упадет обессиленная от кровопотери. После этого шоплы начинают пожирать все тело своего кормильца. Обычно таким промышляют лишь мальки и подростки. Взрослой особи из-за своего размера тяжело найти существо, которое не будет обращать внимание на паразита, но в морях есть и такие звери, размеры которых позволяют шоплу оставаться для них незаметным. Сам Эфель ни разу не видел таких существ в живую, но слышал о них рассказы. Взрослые особи же любят охотиться из засады. Они ложатся на дно и зарывшись в песок поджидают добычу, которая, оказавшись на достаточно близком расстоянии тут же будет целиком проглочена или получит укусы сразу от трех полных острейших зубов пастей. Шоплы иногда могут собираться в стаи, особенно в период размножения. Группа этих созданий наводит ужас на всех морских обитателей. К счастью для всей живности, шаркоды просто обожают мясо шоплов и никогда не упустят случая полакомится свежим деликатесом. Но иногда и охотник превращается в жертву. Облепленный со всех сторон шоплами, шаркод может быть обескровлен за считанные минуты, поэтому они не рискуют нападать на группу шоплов по одному.

Более подробно ознакомиться огромным и интересным миром Аларда можно при помощи книги "Алард. Истоки хаоса", которую вы найдете по ссылке: https://www.litres.ru/book/rey-bo/alard-istoki-haosa-71280916/

Показать полностью 2
0

Эдуард Лимонов про Жириновского и Солженицина

17 марта дата - 5 лет со дня смерти Писателя...

Некогда Эдуард Вениаминович Лимонов дебютировал на страницах моего «Нового Взгляда» в жанре, который стал популярен у его последователей (и у жен №2 и №3, и у Славы Могутина) – ИНТЕРВЬЮ С САМИМ СОБОЙ. Подписано было: «сентябрь 1993 года, Париж-Москва». Читать интересно и 30 лет спустя.

В СПИСКАХ НЕ ЗНАЧИТСЯ

«Первым, кажется, жанр самоинтервью употребил Дидро (1713-84), французский философ-энциклопедист. Я обращаюсь к этому жанру, когда мне хочется ответить на мои собственные вопросы, а мне их никто не задаёт, не догадывается.

Или когда нужно врезать моим врагам. Раз в год, но больно.

– В тебе сомневаются, тебя оспаривают, тебя высмеивают, тебя ненавидит интеллигенция. Ты об этом знаешь? Как ты к этому относишься?

– Находиться под надзором, жить круглый год, двадцать четыре часа в сутки под въедливым взором неприятеля есть вторая профессия всякого известного человека. Звёзды, плывущие с общим потоком интеллигентного стада, разумеется, не избегают внимания, но их держат за своих, потому внимание к ним всегда доброжелательно. (Вообще же доброжелательность – чувство слабее ненависти).

Вот, скажем, хитрые Ростропович и Солженицын.

Первый всегда с комфортом жил. Не сидел, не нуждался, выучился на деньги Советской власти, потом фыркал на неё, фрондировал, умно приютил, когда нужно было, у себя Солженицына и тотчас после этого с комфортом отбыл со всей семьёй на Запад. Где его, только что приютившего Солженицына, встретили с восторгом. Ростропович всегда на стороне сильных. Его вместе с Барышниковым и ещё с кучкой эмигрантов-коллоборантов принимал у себя Рональд Рейган. Когда нужно было, немедленно появился под Берлинской стеной с виолончелью, сыграл восторженно похоронный марш миру и покою в Европе. 21 августа 91-го г., движимый сильным инстинктом приспособленчества, прилетел к «Белому Дому», на сей раз российскому. Ростропович – неумный, но изворотливый большой музыкант. Ему везде хорошо. И с Рейганом, и с Ельциным, и с Еленой Боннэр. Бывают такие счастливо устроенные звёзды мировой величины, которые умеют ходить только в ногу со всеми.

Александр Исаевич – тот мрачнее дядя. Самое сильное обвинение Солженицыну исходит от него самого: «Бодался телёнок с дубом». – отличный портрет комбинатора и манипулятора. Солженицын умело использовал своё несчастье: относительно небольшой срок отсидки, сделал из него начальный капитал, с которого он собирает жирные проценты уже сорок лет. Разобидевшись на Советскую власть, не давшую ему Ленинской премии в 1964 г. за «Один день Ивана Денисовича» (Хрущёв, разрешивший самолично печатать «День», дал бы, но Хрущёва убрал Брежнев), Солженицын – человек сильный и мстительный – затаил обиду. (Интересно сравнить его судьбу с судьбой другого писателя лагерной темы – Варлама Шаламова, тот был куда талантливее, но не изворотливый и не мстительный). Опубликовав «АРХИПЕЛАГ ГУЛАГ», Солженицын вызвал ненависть всего мира к нам, русским. И дал тем самым на десятилетия вперёд карты в руки (доводы, доказательства) врагам и коммунизма, и России. Сторонник русского национального феодализма, он выступил как враг российской империи. В том, что у нас теперь нет могучего государства, а есть рассыпающаяся Российская Федерация – есть его доля вины, и крупная доля. Уехал на Запад с чадами и домочадцами. Жена позднее даже мебель из России вывезла в Вермонт.

Теперь (напомню, это 1993 год - Е.Д.) возвращается из одного красивейшего поместья и вовсе в заповедные места: прямиком на берег Москвы-реки. «Ждёт (цитирую по статье В. Фёдоровского в журнале «Валёр Актюэль» за 9 августа 1993 г.) лишь окончания работ в великолепной даче, которую русское правительство отдало в его пользование. Солженицыны займут виллу, расположенную в берёзовом лесу, о подобной могли мечтать только высшие сановники коммунистического режима. Лазарь Каганович, зловещий исполнитель самых низких поручений Сталина, занимал дачу в этом же районе». Интересно, он понимает, что, принимая подобный дар, уже помещает себя в определённый политический лагерь? Или мания величия застилает ему очи, и он считает, что всё сойдёт Солженицыну? Очень неприятный тип между прочим. Навредил нашему государству больше, чем все сионские мудрецы, вместе взятые. А ведь русский.

– Ты отвлёкся. Я тебя спросил о том, как ты относишься к тому, что тебя высмеивают, оспаривают и ненавидят?

– Насмешка – это не враждебность. Это недоумение, непонимание. Насмешка обращается обыкновенно на объект, который непривычен, непонятен.

Вот пример: Жириновский. Прессе был смешон грозящий кавказцам высылкой, а прибалтам – радиоактивными отходами Владимир Вольфович. Хотя если бы Владимир Вольфович поимел власть привести свои угрозы в исполнение, было бы вовсе не до шуток. Сегодня (напомню, это 1993 год - Е.Д.), когда он-таки стал смешным, потому что не осуществил угроз, опозорился, пустой болтун, кончивший собачкой у сапога Ельцина, над ним не смеются. Ты заметил! Потому что его поняли, он вошёл в сферу нормального, понятного. Хотя именно сейчас он смешон: неудачливый политик, на трибуне на фоне Ельцина, довольно взирающего на Владимира Вольфовича как на блудного сына, возвратившегося к отцу. Ельцин, подперев лицо кулаком, слушает, как Владимир Вольфович убеждает граждан принять его, ельцинскую Конституцию: «Конституция, как ГАИ на дорогах, никто ГАИшников не любит, однако, они нужны. Так и Конституция». Обхохочешься!

Насмешки меня не пугают – это хороший знак. Высшая форма насмешки – анекдот. Найдите мне политического деятеля, который не хотел бы, чтобы о нём ходили анекдоты. Дело в том, что я стал фигурой первого плана, одним из основных актёров на культурной и политической сцене России, стал интеллектуальной силой. Мои мнения и приговоры ценны, они замечаются, с ними считаются, даже если для того, чтобы высмеять или атаковать с крайней ненавистью. (Когда я молчу, меня просят высказаться!)

Ненависти, впрочем, на меня изливается много больше, чем насмешек. Так как коллеги-интеллектуалы – профессионалы пера, потому они свою ненависть имеют возможность выплеснуть читателю. Только за последние несколько месяцев урожай ненависти велик. В «Московских новостях» № 7 писатель Александр Кабаков в своей фантазии «Вид на площадь» расправляется со мной руками и ногами персонажей: «ближайший солдат ударил его носком ботинка в голень под колено»; «Саидов… прямой ладонью ткнул писателя сзади в почки…»

В «Литгазете» № 16 (напомню, это 1993 год - Е.Д.) писатель Виктор Астафьев требует судить меня: «Почему же не судят разнузданных воинствующих молодчиков – Зюганова, Проханова,.. да и Эдичку Лимонова тоже? Ах, он – «не наш»! Он забугорный гражданин и приехал бороться за свободу на русских просторах? И судить его не можно?! За горсть колосьев, за ведро мёрзлых картошек судили, гноили в лагерях русских баб и детей, а тут, видите ли, снизошла к нам стыдливая демократия!» (Демагог Астафьев ошибается, у меня паспорт СССР, как и у него).

Словно сговорившись с «Литгазетой», «Русская мысль» публикует в тот же день произведение Георгия Владимова «По ком не звонит колокол», сочащееся ненавистью ко мне, плохо упрятанной в насмешку. «В кого же вы их (пули) садите, мсье? В артиллерийскую позицию или в крестьянский двор?» – морализирует Владимов по поводу сцены в моём репортаже из Боснии, где я стреляю из пулемёта.

Другой нервный моралист Виталий Коротич в «Новом Взгляде» пишет из Америки: «Лимонов призывает гильотинировать Горбачёва… Попробовал бы кто-нибудь в Америке вякнуть, что хочет ухлопать президента! Уже несколько таких сидит – и надолго». Им так хочется, чтоб меня посадили, бедным!

Маленький Павел Гутионтов в «Московском комсомольце» резюмирует страстную мечту интеллигенции, пишет, адресуясь прямо куда следует: «Прокуратура ОБЯЗАНА возбудить дело по факту публикации парижского писателя в российской газете». (Сейчас разбегутся, милый, им только Лимонова в «Матросской тишине» не хватает!) Потому подобно Пазолини могу сказать: «Для меня известность – это ненависть».

– Может быть, не столько ненависть, сколько зависть? Ведь большинство этих людей – «бывшие». Бывший писатель-диссидент Владимов, кому придёт в голову читать его книги сегодня? Бывший главред эпохи перестройки – Коротич. Бывший «большой писатель» Астафьев… А ты популярен, тебя читают, любая твоя книга, выпущенная любым тиражом, исчезает, раскупается. О тебе говорят: о твоих книгах, твоих жёнах, о твоих войнах, о твоей партии. Слушай, а чем ты объясняешь вот такой феномен: тебя нет ни среди сорока писателей, представленных к премии Букер, ни среди ста политиков, рейтинг их публикует ежемесячно «Независимая газета»?

– Зависть? Наверное. Вся эта публика обсуждает с ревностью мои фотографии, «покрой» моей шинели (у которой нет покроя, шинель да и только), постарел я или помолодел. (И то, и другое мне запрещено ИМИ, надзирателями моих нравов). Владимов пишет о шинели особого покроя, Бенедикт Сарнов в «Новом времени» (№ 7 1993 года) тоже о шинели. Все эти дяди коллеги комментируют мои войны: я «вояжирую по окопам» («Россия» № 17 1993 года), я не туда стреляю (Владимов в «Русской мысли»), не из того оружия («Комсомольская правда» за 13 марта 1993 года) и т.д. и т.п. Наши дяди «интеллигенты» похожи на компанию инвалидов: сидя в колёсных стульях на стадионе, они критикуют атлетов: не так, не туда, слишком сильно! Или ещё одно сравнение, менее лестное, приходит на ум: Астафьев, Владимов, Кабаков и компания очень смахивают на доходяг-импотентов, дающих советы (кто их трогает? я их в упор не вижу) мужику, сношающемуся с дамой: «Не так! Не туда! Потише! Будь скромнее!» В Астафьеве, Владимове и их компании «бывших» скорее ревность – импотентов ревность и инвалидов к человеку живому, Лимонову, совершающему живые поступки и активности. Пока у меня бурный роман с Историей (пусть я у этой дамы и не один), они сплетничают обо мне, как скучные соседи. У них у самих ведь ничего не происходит, не о чем даже поговорить. Они мне деньги должны платить, что я есть. «Савенко-Лимонов, конечно, не Ульянов-Ленин», «Лимонов, конечно, не Маяковский» – чего ж вы меня рядом с ним ставите!

Теперь о сорока буккерах и ста политиках. Прежде всего что такое «Букер»? «Букер» – унизительная колониальная премия, присуждаемая, кажется, каким-то английским гастрономом в поощрение русским туземцам: как бушменам или готтентотам или, кто там отсталый, безлитературный народ: папуасам? Так что я её бы и не взял, не смог бы, пришлось бы отказаться.

А почему меня нет среди названных в кандидаты, об этом следует спросить ИХ: устроителей, выдвигающих на премию журналы. Социальная группа, назовём её по-научному «культурной элитой», сознательно делает вид, что меня нет. Между тем я очень даже есть. Книгу Маканина «Лаз» издательство «Конец века» продаёт (вместе с книгой некоего Борева) в наборе – в качестве обязательного довеска к моему роману «Это я, Эдичка». Ибо «Конец века» затоварился Маканиным и Аксёновым, а с отличным мясом моих романов можно продать всё что угодно, мослы будущих Букеров (Маканин – кандидат) и даже археологические кости Аксёнова. Пока они там кублятся в английском культурном центре или при германском консульстве (потому что Пушкинскую премию присуждают русским писателям германцы!), российские прилавки завалены иностранными авторами. А Лимонова всегда не купить. Находиться же вне литературного официоза мне привычно. Ведь я был вне его до 1989 года. Сейчас сложился из осколков старого новый литературный официоз, где для таких, как я, непредсказуемых и ярких, – места нет. Так что всё хорошо. Я бы очень расстроился, если бы они меня приняли. Я бы заболел, решил бы, что лишился таланта.

Моего имени нет среди «ста политиков» по той же причине: и здесь официоз меня отвергает, профессионалы официоза. В предисловии к списку «НГ» от 4 августа (напомню, это 1993 год - Е.Д.) разъясняет принцип отбора. «Меру влиятельности определяли 50 экспертов – руководители ведущих средств массовой информации, известные политобозреватели и политологи, директора политологических центров… Как нулевая расценивалась роль политиков, фамилии которых оказались вовсе незнакомы экспертам». (Я отказываюсь верить в то, что хоть один из пятидесяти экспертов не знает моей фамилии!) Список «ста» выглядит как иерархическое перечисление функционеров – высших должностных лиц государства. Цитирую начало: 1. Ельцин, 2. Хасбулатов, 3. Черномырдин, 4. Шахрай, 5. Руцкой, 6. Козырев и т.д. Только 23-е место неожиданно занято красочным Джохаром Дудаевым, а 24-е Бабуриным; и опять пошли серыми рядами функционеры: Шейнисы, Бурбулисы и Степанковы…

Напрашивается сразу же несколько объяснений такому количеству функционеров: 1. Наше общество (в лице 50 экспертов) вымуштровано, как отличная армия, и на вопрос «Кто лучшие люди на свете?» без запинки шпарит, стоя по стойке смирно, имена командиров. Сверху вниз. 2. Эксперты страдают чинопочитанием. 3. Эксперты сами не решили, что есть политика.

В списке столько же депутатов, сколько министров. Трудно возразить против того, что депутат – политик. Однако на практике подавляющее большинство из более чем тысячи народных депутатов России каждодневно решают не политические задачи. С ещё большим основанием то же самое можно сказать и о министрах. Можно ли определить как политика Черномырдина? Он – функционер, исполнитель чужой политики. Собственной – нет, или он тщательно прячет её. Маршал Шапошников и генерал Грачёв – профессиональные военные. Оба назначены на должности сверху. Некоторые словари определяют политику как борьбу за власть. Отказавшись штурмовать «Белый Дом», оба – Шапошников и Грачев – совершили выгодный манёвр, выгодный карьеристский шаг. Но делает ли их этот единственный манёвр, определивший их возвышение, политиками? Если, конечно, называть всякие администраторские функции политикой, тогда да, политики и они. 50 мудрецов-экспертов считают, что политик только тот, кто имеет должность? Подобное понимание попахивает гоголевской комедией «Ревизор».

На 89-м месте Солженицын. У этого должности нет, очевидно, политической деятельностью признано его влияние на умы. Но мы все знаем, что ещё три года назад исчезло это влияние в связи с публикацией архаического «Как нам обустроить Россию». Тогда кто вежливо, кто равнодушно, мы поняли, что король-то голый, что История хищным прыжком перескочила через Александра Исаича и его вермонтский садик. Редактор «Известий» Голембиовский на 82-м месте. Получается, что Голембиовский больше влияет на умы, чем Солженицын? Будучи противником последнего, всё же не могу согласиться с этим. И почему тогда, если уж речь зашла о тех, кто «глаголом жжёт сердца людей», нет фамилий Зиновьева и Лимонова? Мы в последние несколько лет, и Зиновьев, и я чрезвычайно популярны в России. И в первую очередь не как писатели, это наши политические идеи и взгляды вызывают бури эмоций и полемики.

Дудаев великолепный тип, кавказский Каддафи, но он что – русский политик? Он сам не согласится с этим, такое звание унизительно для него, я уверен. Дудаеву место среди популярных персоналити.

Алексию II – тоже.

Политик Явлинский? Он неудачливый эксперт в экономике и только. Улыбку вызывает то обстоятельство, что его имя выделено жирным шрифтом. Явлинский – президент? Шутите, эксперты. «Съесть-то он съест, да кто ему…»

Последнее впечатление такое, что список и рейтинг составлен ОДНИМ чинопочитающим чиновником, куда он по блату и за взятки насовал случайных людей и даже своих родственников. Что касается меня, политик5ой я занимаюсь и буду заниматься. Я автор по меньшей мере трёх политических книг (одна из них вышла, две на подходе: «Убийство часового» и «Дисциплинарный санаторий» выпускаются «Молодой гвардией»), я знаю, что влияю и на общественное мнение, и на мир идей. Это мне и в первом МБ (КГБ) ребята-генералы недавно сказали.

В качестве иллюстрации к сюжету вот тебе почти анекдот. 23 июня (напомню, это 1993 год - Е.Д.) я присутствовал в Дзержинском райсовете Москвы на встрече кандидата в президенты Руцкого с народом. Началось с того, что при входе в зал охрана заставила меня расстегнуть куртку. Я показался им типом, способным на покушение? (Узнав, извинились.) Я сел себе тихо в первый ряд и слушал, записывал в блокнот. Должен был уйти, не дожидаясь конца, потому со своего первого ряда пошёл мимо трибуны с Руцким на ней к выходу. Аплодисменты, крики «Лимонов! Эдик! Эдик!», половина зала встаёт, не обращая внимания на Руцкого. Так политик я или не политик? Я только гогочу, читая все эти их списки.

Если ты хочешь знать, в списках меня никогда не было. Ни в каких. В списках советских писателей меня тоже не было. Кто теперь помнит советских писателей? Скоро имена последних затянет илом речки Леты.

Если деятель культуры на карту ставит – в политической игре – свои достижения, он должен быть готов к проигрышу. Для художника стать неудачливым политиком это значит проиграть, потерять реноме создателя чего-то выдающегося. И это не то же самое, что после всенародно любимой мелодии сочинить проходную песенку, нет, в политике другой расклад, там «Акелла промахнулся» и былые заслуги никто не зачтёт.

АМОРАЛЬНЫЙ МОРАЛИСТ ЭДУАРД ЛИМОНОВ.

Эдуард Лимонов & Юлиан Семёнов.

ГРАНАТОМЕТ ЭДУАРД ЛИМОНОВ.

Показать полностью 5 1
5

Великое - Русское

Всем привет! Я тут прямо с головой и душой увлёкся творчеством Фёдора Михайловича Достоевского. Одно дело – школьные годы, когда всё это, ну скажем так, не сильно понятно, и совсем другое – сейчас, когда всё, что читаешь, оживает внутри, и постоянный мыслительный процесс сопровождает и во время, и после чтения. В общем, если интересно узнать или вспомнить про нашего великого мыслителя, то представляю вам интересную статью в публицистическом стиле, где постарался немного подробнее рассказать о жизни, творчестве и его влиянии на мировую культуру. Текста много.

Разбил по частям.

ЧАСТЬ 1

Фёдор Достоевский: жизнь, философия и бессмертное наследие

Фёдор Михайлович Достоевский – имя, которое звучит как набат совести и страдания во всем мире. Его жизнь сама по себе была достоевским романом: детство в атмосфере любви и строгих принципов, юношеские потрясения, чудесное спасение от казни, годы каторги и изгнания, душевные бури страстей и откровения веры. Кажется, что в каждой строчке его произведений бьется горячее сердце автора, пережившего мрак и свет человеческого существования. Его размышления о вере и сомнении, о грехе и искуплении до сих пор волнуют нас. А глубина психологизма и философская дерзость его романов повлияли на целые поколения мыслителей – от Ницше до Мураками. Попробуем погрузиться в этот бурлящий водоворот жизни и идей Достоевского, с трепетом листая страницы его биографии, писем и дневников.

Биография

Родословная: семья и ранние годы

Фёдор Достоевский родился 30 октября (11 ноября по новому стилю) 1821 года в Москве, во врачебном семейном доме при Мариинской больнице для бедных. Его отец, Михаил Андреевич Достоевский, был потомственным дворянином из духовного сословия – учился в семинарии, но выбрал карьеру военного медика. Служа врачом, он дослужился до чина коллежского асессора и получил дворянство. Человек глубоко религиозный и начитанный, Михаил Андреевич по вечерам читал детям вслух Пушкина, Карамзина, Державина. Он слыл натурой противоречивой – вспыльчивой, суровой, но в то же время любящей. Современники отмечали, что, несмотря на строгость, детей в доме Достоевских “никогда не били и вообще не наказывали жестоко”. Мать писателя, Мария Фёдоровна (урождённая Нечаева), происходила из купеческого сословия. Она привносила в дом мягкость и душевность: учила детей грамоте по Священному Писанию, пела им народные песни. Именно от матери, по воспоминаниям, Фёдор унаследовал впечатлительность и любовь к русской речи.

Детские годы Достоевского прошли в патриархальной, благочестивой атмосфере, полной любви и заботы. В семье устраивали вечера чтения, няня рассказывала малышам сказки, а летом дети бегали по полям в небольшом отцовском имении Даровое под Каширой. Сам Достоевский много лет спустя называл своё детство “лучшей порой жизни”. Однако над этой счастливой порой вскоре сгустились тени: в 1837 году, когда Фёдору было всего 15, от чахотки умерла мать. Для юного Достоевского это было первым жестоким ударом судьбы. А через два года семья потрясена новой трагедией – в 1839-м при загадочных обстоятельствах скончался отец. По одним слухам, у Михаила Андреевича случился удар, по другим – он пал жертвой гнева собственных крестьян. Эта тайна – смерть отца от рук крепостных – словно отголоском прозвучит много лет спустя в судьбах героев Достоевского, где грех отцеубийства и расплата за него станут центральным мотивом.

Осиротев, 16-летний Фёдор вместе со старшим братом отправился в Санкт-Петербург учиться на военного инженера. Но арифметика и черчение мало трогали его душу – оба брата “грезили исключительно литературой”. Уже тогда в письмах к брату Михаилу у Фёдора проскальзывают те самые интонации, которые потом зазвучат на страницах его романов. Юноша просил у отца денег столь же страстно и остроумно, как герой “Подростка”, а в сложных отношениях с суровым отцом угадывались будущие Карамазовы.

Братья и сёстры: близость и разлуки

В семье Достоевских было восемь детей, семеро из которых дожили до взрослого возраста. Фёдор был вторым ребёнком, “по старшинству я родился вторым”, вспоминал он позднее. Старший брат Михаил (родился за год до Фёдора) стал для него другом на всю жизнь – родственной душой, с которой он делился первыми литературными опытами и сокровенными мыслями. Братья были неразлучны в детстве, вместе отправились учиться в Петербург, снимали комнату и ночи напролёт обсуждали книги и мечты о славе писателя. Их пути разошлись лишь когда Михаил не поступил в инженерное училище, и Фёдор вынужден был учиться один. Разлука только усилила их переписку – письма полетели между столицей и провинцией, полные братской любви и литературных планов.

Кроме Михаила, у Фёдора было три младших брата – Андрей, Николай, Алексей – и три сестры: Варвара, Люба и Вера (Люба умерла ещё ребёнком). Сестёр своих Достоевский нежно любил. Особенно тепло он относился к сестре Варваре, третьему ребёнку семьи: их детская дружба сохранилась и во взрослой жизни. Варвара позднее вспоминала, как Федя в детстве мечтал стать новым Пушкиным или Гоголем – эти мечты он с упорством пронёс через все испытания. Братья Андрей и Николай избрали военную и государственную службы, жили своими судьбами, но с интересом следили за успехами знаменитого родственника. Когда Фёдор Михайлович возвращался из ссылки, вся большая семья собиралась вместе – эти встречи грели его сердце среди житейских бурь. В трагическом 1864 году Достоевский потерял сразу двух близких людей: умерла его первая жена и вскоре скончался брат Михаил, подорвав здоровье. Фёдор тяжело переживал смерть любимого брата, называя его “вторым я”. Он не только оплакивал друга детства, но и почувствовал ответственность за семью Михаила – забота о вдове брата и племянниках легла на его плечи в те нелёгкие годы. Братская привязанность, зародившаяся в московском детстве, стала для Достоевского источником и радостей, и горьких утрат, что отзовётся в его прозе темой неразрывной семейной связи и долга.

Браки, муки и радости личной жизни

“Любовь спасёт мир”, – эти пушкинские слова были близки сердцу Достоевского, но путь к семейному счастью для него оказался тернист. Первый брак писателя был заключён в феврале 1857 года на далёкой сибирской окраине – в Кузнецке. Его избранницей стала Мария Дмитриевна Исаева (урождённая Констант)– вдова, с которой он познакомился во время ссылки. Мария была женщиной образованной, впечатлительной, с непростой судьбой. Современники описывали её как натуру “необыкновенно живую и впечатлительную”.

Достоевский полюбил её горячо и сострадательно – “в ней столько страдавшего сердца”, писал он другу. Их брак начинался с надежд: “Грозные и счастливые дни” – так назвал Достоевский первые месяцы их супружества. Мария Дмитриевна разделила с ним тяготы последних лет ссылки, но семейное счастье омрачалось испытаниями. Она страдала от чахотки и частых смен настроения, а Фёдор Михайлович – от эпилепсии и вечных долгов. Они переехали в Петербург, мечтая о новом начале, но бедность, болезни и творческие муки создавали напряжение. В эти годы сердце Достоевского разрывалось между долгом и страстью: в его жизнь ворвалась Аполлинария Суслова, молодая студентка, гордая и своенравная красавица. Их роман – стремительный, мучительный – стал для писателя источником как вдохновения, так и чувства вины. Суслова, которую сама Анна Достоевская называла “демонической женщиной”, позже вспоминала, как Фёдор Михайлович метался между ней и умирающей женой. Эта “роковая любовь” не принесла счастья никому: Суслова отвергла предложение руки, а больная Мария Дмитриевна знала о измене и страдала молча. Мария скончалась в 1864 году, и Достоевский слезами покаяния оплакивал её: “рыдал навзрыд, как ребёнок”, по воспоминаниям друзей. Аполлинария же покинула его, оставшись в истории прототипом многих “инфернальных” героинь Достоевского – Полины из «Игрока», непримиримой Катерины из «Братьев Карамазовых».

Овдовев и испытав болезненный разрыв, 45-летний Достоевский ощущал себя опустошённым и одиноким. Судьба, однако, готовила ему награду за перенесённые страдания. В 1866 году, работая над романом «Игрок» и будучи загнан в угол долгами, он нанял молодую стенографистку Анну Сниткину. “Она была моим лучом света”, писал он о ней. Анна Григорьевна Сниткина, 20-летняя девушка из простой семьи чиновника, оказалась необыкновенно терпеливой, умной и преданной. Между писателем и стенографисткой быстро вспыхнуло взаимопонимание, переросшее в любовь. Уже через несколько месяцев, в февральский день 1867 года, Анна стала второй женой Достоевского.

Этот брак подарил писателю тихую гавань, о которой он и не мечтал. Анна стала для него не только супругой, но и опорой, ангелом-хранителем. Она взяла на себя все бытовые хлопоты, вела дела, помогла расплатиться с долгами, организовывала издание его книг. “Без неё я бы погиб”, признавался Достоевский друзьям.

Молодожёны уехали за границу, спасаясь от кредиторов, и провели за рубежом четыре непростых года (1867–1871). В это время сказалась губительная страсть Достоевского к рулетке: он проигрывал последние деньги в немецких казино, доводя жену до отчаяния. Но Анна не сдавалась – она верила в гений мужа и терпеливо вытаскивала его из игрового ада. В писательском дневнике Анны есть трогательная запись: “Сегодня Федя снова все проиграл... Я обещала себе терпеть – ведь у него такой взгляд мученика, когда он просит прощения”. Эта бесконечно преданная любовь жены постепенно исцелила Достоевского: к концу жизни он смог побороть зависимость, во многом благодаря Анне.

Семья росла – у Достоевских родилось четверо детей. Первенец, маленькая Соня, умерла в младенчестве, что стало для родителей тяжёлым ударом: горе это отразилось, как считают исследователи, в изображении умирающего ребёнка в “Братьях Карамазовых”. Вторая дочь, Любовь Фёдоровна, была “папиной любимицей”. Восторженный отец писал в 1869 году: «Не могу вам выразить, как я её люблю... Девочка здорова, весела... На меня похожа до смешного».

Позже Люба стала писательницей-мемуаристкой и оставила воспоминания об отце. Двое сыновей – Фёдор и Алексей – родились уже в 1870-е; младший, Алёша, получил имя в честь героя-праведника из «Братьев Карамазовых». К несчастью, мальчик умер от эпилепсии в возрасте 3 лет, повторив рок болезни отца. Эта трагедия глубоко потрясла Достоевского. Тем не менее семейная жизнь с Анной была для него источником тихой радости. В редкие часы покоя он играл с детьми, рассказывал им сказки. Анна вспоминала, как однажды застала мужа плачущим над колыбелью сына: “Что ты, Федя?” – спросила она. – “Я слишком счастлив, – ответил он, – и потому страшно боюсь: за всё счастье надо платить...”

Так и вышло: в последние годы, когда мировая слава уже сопутствовала Достоевскому, его здоровье ухудшалось. Анна не отходила от его постели во время эпилептических припадков и кровохарканья. 28 января (9 февраля) 1881 года сердце Достоевского остановилось. Анна Григорьевна осталась верной хранительницей его наследия до конца своих дней – издала его собрание сочинений, создала первый музей. Личная жизнь Достоевского вместила ад и рай, отчаяние и восторг – страдания, которые закалили его душу и отразились в вечных образах его книг.

Философские взгляды Достоевского

Вера и сомнения: религиозные искания

Духовные искания Достоевского – это драма души, разрываемой между жаждой веры и муками сомнения. С детства впитав благочестие родителей, он рано столкнулся с “проблемой Бога” лично: смерть матери, тирания (или гибель) отца – всё это бросало юного Фёдора в пучину вопросов о справедливости мироустройства. В 1840-е, увлёкшись идеями утопического социализма и европейского вольнодумства, Достоевский, казалось, отошёл от церковной веры. Он вошёл в кружок петрашевцев, где обсуждались запрещённые книги, поддавал сомнению основы самодержавия и религии. За эти дерзания судьба (в лице царской полиции) подвергла его суровому испытанию – аресту, тюрьме и смертному приговору. Когда 22 декабря 1849 года Достоевского вывели на Семёновский плац для казни, он уже простился с жизнью. Однако в последний миг расстрел инсценировали, а настоящим приговором стала каторга. Родившись заново на эшафоте, он обрел потрясающий духовный опыт. В письме брату сразу после помилования Достоевский писал из крепости: «Брат! я не уныл и не упал духом. Жизнь везде жизнь, жизнь в нас самих… быть человеком между людьми и остаться им навсегда, в каких бы то ни было несчастьях, не уныть и не пасть – вот в чем жизнь, в чем задача её. Я сознал это». Эти слова – словно его новый символ веры, выстраданный перед лицом смерти.

Годы каторги в Сибири стали для Достоевского временем духовного перерождения. Он много размышлял, читал единственную разрешённую книгу – Евангелие, подаренное декабристскими женами. Позже писатель говорил, что заново прочёл и переосмыслил всё Евангелие, находясь в оковах. В душе его постепенно складывался «русский Христос» – не абстрактный догмат, а живой, всепрощающий идеал любви и страдания. После освобождения в 1854 году Достоевский написал потрясающее по откровенности письмо (к Наталье Фонвизиной), где исповедал своё религиозное чувство: «Если бы мне доказали, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться с Христом, нежели с истиной».

В этих словах – квинтэссенция его мироощущения. Для него Христос – выше рациональной правды, это воплощение добра и смысл жизни. Достоевский осознал, что сердце человека жаждет верить, даже если разум бунтует. Эту борьбу веры и сомнения он сделал стержнем своих поздних романов. Ведь он сам был одновременно и страстно верующим, и мучительно сомневающимся. “Бунт” разума против Бога высказывает Иван Карамазов, отвергающий мир, где страдают дети. А ответом ему – тихий подвиг Алёши, который верит “наперекор” всему. Достоевский не даёт простого решения: его герои мечутся между небом и бездной, и сам автор вместе с ними переживает эти мучения. Тем не менее, его публицистика 1870-х – статьи в «Дневнике писателя» – полна пророческой веры в особый путь России как хранительницы христианских идеалов. Он писал о грядущем возрождении духовности, о том, что “русскому народу без веры – нельзя”. Достоевский верил в народное православие – сердечную веру, соединённую со смирением и любовью к “униженным и оскорблённым”. Но при этом он оставался сыном века, знавшим цену “идеям без Бога”.

Политические взгляды: от революции к «почве»

Мировоззрение Достоевского складывалось в эпоху бурных идейных исканий в России. В молодости он впитал дух революционных надежд 1840-х годов – социализм тогда многим казался религией будущего, где царство Божие наступит на земле, без Бога. Но уже первые шаги на этом пути привели писателя к краю могилы. Каторга отрезвила его политически. Наблюдая каторжан – простых мужиков, забитых, но с живой душой – он проникся уважением к народной сути, которая не вмещалась в узкие схемы утопистов. Вернувшись из ссылки, Достоевский стал на позиции, которые сам называл «почвенничеством»: примирение образованного общества с народом на основе общих духовных ценностей, веры и национальной культуры. Он резко противопоставил себя модным западническим теориям. Особенно сильный отпор дал Достоевский нигилизму и революционному экстремизму 1860-х. В знаменитом романе «Бесы» (1872) он провидчески изобразил гибельное лицо одержимых идеей насилия “ради светлого будущего”. Фанатик-революционер Пётр Верховенский со своей шайкой (списанный с реальных народников-террористов) предстаёт у Достоевского злым бесом, разрушителем души. Писатель, некогда сидевший в каземате за мечты о свободе, теперь заклинал новых бунтарей: он видел, что их идеи лишены духовного измерения и ведут к крови. В одном из выпусков «Дневника писателя» он прямо заявил, что социализм есть наследник атеистического западного рационализма, стремящегося заменить Бога земным благом. Достоевский рассматривал европейский социализм как ересь, рожденную духом католицизма, который, по его мнению, тоже поставил мирское царство выше небесного. Такая острая критика была продиктована у него не равнодушием к судьбам бедных – напротив, сострадание к “униженным” всегда горело в нём. Но он верил, что без Христа любовь к людям превращается во власть и гнет. В легенде о Великом инквизиторе (вложенной в уста Ивана Карамазова) Достоевский с невероятной силой показал, как во имя “хлебов земных” и порядка можно распять самого Христа. Это предупреждение и к революционерам, желавшим счастья насильно, и ко всем идеологиям, что отнимут у человека свободу, обещая сытость.

После потрясений 1860-х Достоевский стал политически более консервативен, но в своём особом, “русско-христианском” ключе. Он искренне почитал монархию, видя в царе не деспота, а отца народа. Его последние великие романы – это поиск богоносного начала в русском народе и утверждение, что только через смирение и всепрощение общество спасётся от катастрофы. В 1880 году на пушкинском празднике Достоевский произнёс пламенную речь, где противопоставил русский всечеловечный путь – гордому европеизму. Он провозгласил, что русский человек станет истинно всемирным братом, приняв Христа с любовью. Тысячи слушателей тогда плакали и ликовали – речь прозвучала как пророчество о грядущем единстве людей в духе Христа. Однако, как тонкий психолог, Достоевский понимал и слабости “почвенного” идеала: слепая вера без критического мышления тоже чревата мраком. Его публицистика полна горькой иронии над показным благочестием и рабьим обожанием власти. Он хотел не фанатизма, а сознательной, свободной веры.

Свобода личности была для него священной ценностью – той самой, которую не смог отнять Инквизитор у Христовой души. “Богу нужны свободные поклонники”, – писал Достоевский, споря с теми, кто готов променять свободу на “тишину и хлеб”. Его политический идеал парадоксален: православное братство людей во имя любви, где каждый свободно творит добро, – своего рода небесная демократия духа. Конечно, в реальной жизни всё оказалось сложнее. Но Достоевский сумел гениально отразить трагедию российского сознания XIX века: разрыв между западными идеями и родной верой, между жаждой революции и тоской по духовности.

Свобода, грех и искупление: моральная философия

Что есть человек и где границы его свободы? Этот вопрос пропитывает всё творчество Достоевского. Он рассматривал человека как поле битвы между добром и злом, и главное – предоставил своим героям небывалую свободу воли. В мире Достоевского человек радикально свободен, может вознести себя до святости или низринуть до демона. Отсюда – пугающая возможность: если Бога нет, то всё позволено.

Эта формула, обычно связываемая с Иваном Карамазовым, стала крылатой. Достоевский вложил её в уста одного из своих самых мыслящих героев не случайно. Он сам прошёл через период, когда вера шаталась, и познал соблазн вседозволенности. В романе «Преступление и наказание» молодой интеллектуал Раскольников решает, что ему “всё разрешено”, и совершает убийство, испытывая свою свободу на прочность. Но результат – не сверхчеловек, а полное духовное крушение героя. Достоевский показывает, что грех (преступление) не просто социальное зло, а мука для самой души человека. Совесть Раскольникова, порождённая “русским Богом” внутри него, не даёт ему покоя, превращая жизнь без Бога в ад на земле. И лишь пройдя через смирение и страдание, герой обретает очищение. Эта идея искупления через страдание – краеугольный камень нравственной философии Достоевского. “Страдания наши – радости наши”, – говорит один из братьев Карамазовых. Свобода без любви ведёт к катастрофе, но свобода, принятая с добровольным согласием на моральный закон (данный свыше), возвышает человека.

Достоевский убеждён: не существует человека без греха, без “подполья” в душе. Его самые праведные герои – Алёша Карамазов, Соня Мармеладова – не безгрешны, но они смиренно принимают чужую вину на себя, “умирают за всех” по христианскому примеру. А его самые падшие герои – Старец Зосима вспоминает разбойника, Раскольников – вдруг находят в себе слёзы раскаяния и жажду добра. В этих контрастах – вся диалектика достоевской морали. Нет окончательно плохих людей и нет абсолютно хороших – всё смешано, и потому милосердие необходимо. Греховность неотделима от свободы: человек свободен согрешить, но также свободен и раскаяться. Этим Достоевский возражает рационалистическим моралистам, утверждавшим, что просвещение сделает людей добродетельными. Нет, отвечает он, без духовного возрождения знания лишь увеличат гордыню.

Одним из самых глубоких философских образов у Достоевского стал “человек из подполья” – маленький чиновник, который упрямо утверждает свою свободу делать назло даже самому себе. Этот гротескный герой “Записок из подполья” (1864) бросает вызов всем утопистам: он доказывает, что нельзя человека запереть в формулу благополучия, потому что в нём живёт иррациональное начало – желание свободы, даже во зло. “Дважды два – четыре – уже не жизнь, господа, а начало смерти”, – провозглашает подпольный человек, имея в виду, что чистый рационализм убивает дух. Этой парадоксальной антилогикой Достоевский предвосхитил экзистенциалистов XX века, которые тоже утверждали первичность свободы выбора над любыми системами.

Великая моральная интуиция Достоевского – мысль о том, что каждый человек за всех виноват. В финале «Братьев Карамазовых» Алёша объясняет детям, что мы все перед друг другом в ответе за грехи и за добро. Такая этика соборности противоположна западному индивидуализму. Достоевский страстно верил: спастись можно только всем вместе, через любовь, прощение и сознание общей вины. Отсюда же его известная фраза: “Красота спасёт мир”. Под красотой он понимал преображённую духовную красоту человеческой души, которая исцеляет зло.

В публицистике и письмах последних лет Достоевский пророчески указывал, что без нравственного закона свобода вырождается. Он сожалел о падении нравов, о росте цинизма среди молодёжи. Он видел, как европейский нигилизм разрушает традиционные устои, и в то же время понимал, что Россия не может закрыться от мира. Поэтому он призывал к возрождению духа, к обращению к евангельским истинам на новом, сознательном уровне. В этом смысле его философия – экзистенциальная теология: человек должен сам найти Бога в сердце, пережив “крушение всех церковных истины вне себя”, но сохранив Христову правду внутри. Его герои бесконечно спорят о Боге, но в критический момент либо принимают Его (как Мышкин, Алёша), либо гибнут, не приняв (как Свидригайлов, Смердяков).

Таким образом, философские взгляды Достоевского многогранны: это и глубокая христианская вера, и одновременно понимание абсурда и бездны при отсутствии веры; это защита свободы личности, но и предупреждение о её тёмной стороне; это любовь к народу, но без идеализации его пороков; это надежда на братство людей, но через искупление, а не через революционное насилие. Он не был кабинетным философом, но живым мыслителем, проверившим идеи на собственной крови. Потому каждая страница его дневников и писем дышит подлинностью: будь то восторг перед красотой Евангелия или гневная тирада против очередного лже-пророка. Достоевский дал нам не систему, а пророческое предчувствие: в грядущем веке человечеству предстоит ужасная борьба за душу – между богоборческим рационализмом и духовной жаждой. И это предчувствие сбылось, как мы знаем из истории XX столетия.

Глубина и новаторство его романов

Стиль и полифония: многоголосый мир

Литературный гений Достоевского выразился не только в идеях, но и в уникальной художественной форме. Его романы – словно живые организмы, где множество голосов спорят, кричат, шепчут одновременно, образуя объёмную картину сознаний. Советский литературовед Михаил Бахтин назвал эту особенность полифонией. “Множественность самостоятельных и неслиянных голосов и сознаний, подлинная полифония полноценных голосов действительно является основною особенностью романов Достоевского”, – писал Бахтин. В отличие от традиционного романа, где автор всеведущ и ведёт героев, как марионеток, у Достоевского каждый главный герой – сам автор своего слова. Рогожин, князь Мышкин, Иван и Алёша, Раскольников – все они говорят как бы из своего собственного мира, и эти миры сталкиваются, не сливаясь. Автор уже не судит своих персонажей свысока – он позволяет им проявить свою истину до конца. Оттого диалоги у Достоевского превращаются в драмы идей, а монологи персонажей – в философские исповеди.

Стиль Достоевского узнаётся сразу: накал эмоций, стремительные, лихорадочные диалоги, внезапные паузы и недосказанности... Его фразы порой ломаются, текут через точки и тире, передавая лихорадочный ритм мысли героев. Он использует множество эллипсисов (пропусков слов), восклицаний, вопросов – текст как будто дышит. Это стиль нервный, электрический, под стать его тематике. Критики замечали, что чтение Достоевского похоже на переживание бури или сна наяву. Вирджиния Вулф образно говорила: его романы – это “кипящие водовороты, песчаные вихри, смерчи, состоящие из материала души”.Нас затягивает в этот водоворот, мы потеряны и ослеплены, но чувствуем странный восторг.

Такая эмоциональная насыщенность прозы была нова для XIX века и предвосхитила модернистские эксперименты с потоком сознания.

Отдельно стоит упомянуть символизм Достоевского. Хотя его обычно относят к реалистам, в его произведениях реализм часто переходит в область символического, пророческого. Его Петербург – не просто город, а символ духовного состояния (то мрачное “подполье”, то место искупления на перекрёстках). Сны персонажей – важнейшие символические эпизоды: кошмар Раскольникова о загнанной лошади предвосхищает его преступление и всю идею о жертвах “теории”; сон Свидригайлова о девочке намекает на гибель его души; видение Ставрогина с “матушкой природой” раскрывает его опустошённость. Достоевский вводит и яркие библейские аллюзии: имя Сонечки Мармеладовой (София – мудрость Божья), история Лазаря, которую она читает убийце Раскольникову, образ Христа и дьявола в диалогах Ивана Карамазова. Всё это придаёт его романам глубину притчи. При этом символы у Достоевского всегда двусмысленны, как жизнь: они не морализуют, а ставят вопросы. Например, крест – символ веры – фигурирует постоянно (Соня даёт Раскольникову целовать крест на каторге), но будет ли герой спасён – не дано ответа однозначно, это процесс, тайна.

Ещё одна особенность стиля – гротеск и сатира соседствуют с трагизмом. Многие сцены у Достоевского на грани фарса: беспощадно смешон бес в «Бесах», карикатурен пустослов и либерал Степан Трофимович, гротескны повадки генерала в «Идиоте». Достоевский умел показывать нелепость и уродство порока, высмеивая его даже сквозь слёзы. Такой двуострый тон – смеяться и плакать одновременно – роднит его с Гоголем (которого, кстати, Достоевский почитал учителем и в юности его прозвище было “новый Гоголь”).

Но если Гоголь чаще отдавался смеху, то у Достоевского смех замирает перед лицом бездны: гротеск внезапно оборачивается метафизическим ужасом. Вспомним сцену помешательства Свидригайлова перед самоубийством – он видит привидения, какие-то галлюцинации, вроде бы смешно и страшно разом, а затем – выстрел, и всё кончено. Такой надрыв – ещё одна примета его стиля. Достоевский писал, что “идеалы и бездны” сменяют друг друга в русском человеке, вот и его проза мечется между надрывным пафосом и обессиленным смешком.

Показать полностью
5

Линия эпох: стагнация биотехнологической эры, часть 4 (лор ТНМ #7)

Тридцатые годы XXII века ознаменовались максимальной экспансией и сильными потрясениями. Люди впервые достигли Плутона, начали обживать луны газовых гигантов и астероиды. И одновременно с этим прокатились самые громкие восстания и мятеж космофлота. Экономика регионов отреагировала спадом, в политической сфере назревали кардинальные изменения.

Подавленный мятеж Адмирала инициировал неизбежный в любом случае кризис: пять лет остававшийся без контроля после смерти Амели Ламберт планетарный совет оказался обескровлен, потеряв из своего состава влиятельных членов Романа Гайфулина и Элли Твин. Энтони Скар, заменивший на посту Правителя Мерцери Ортис, столкнулся с взаимоисключающим выбором — ужесточить и укрепить ГМП, что привело бы даже к новой войне или уступить с серьезными потерями для единой власти.

Принятые новым Правителем решения были умеренные. Планетарный совет остался регулирующим органом, правление внешних миров и ВКС не изменилось, что предзнаменовало начало стагнации во всех сферах. Поднявшийся было вопрос роспуска планетарного совета был единогласно всеми отклонен, статусы внешних миров и регионов материнской планеты остались неизменными, начались послабления и уступки всевозможным недовольным.

Уничтожение лидеров ночных не способствовало снижению преступности и наркотрафика, антисоциальные элементы общества просто затаились как можно глубже в недрах городов-государств, слившись с обычными гражданами. Постепенно из зон жизни прибывали старшие второго и третьего поколения выращенного в зонах воспитания, началось разделение людей на планетаров и орбитеров.

Стабильность правления ГМП, не получившая перемен, достигла пределов роста и к началу сороковых начались пока что крайне медленные процессы преобразования. Существующая единая система была крепкой только за счет безупречного управления биосетью, влияние внешних дестабилизирующих факторов нивелировалось проверенными на практике тактиками противодействия.

Технологический регресс продолжался. Вслед за утерянными нанотехнологиями начали отмирать высокозатратные биотехнологии, многие программы биоцентра были свернуты или заморожены. Строительство новых городов-государств продолжалось, несмотря на новые экологические катастрофы в пущенных на самотек восстановленных экозонах. Прекратились плановые рейды планетарной гвардии на все больше увеличивающиеся поселения отступников.

В отличие от живущих в густозаселенных городах и поселениях планетаров, орбитеры становились более социальны, хотя условия были примерно похожи: вынужденные жить в небольших жилых пространствах небольшими группами, обитатели внешних миров вдали от контроля земного единого правительства уделяли больше времени работе и выживанию, посещения материнской планеты становились редкостью.

Все больше увеличивающееся населения других планет и лун дало толчок к массовому развитию обеспечения быта в космических условиях. Производство, полвека вынесенное за пределы Земли, расширяло инфраструктуру и создавало новые экономические системы.

Это был всего лишь вопрос времени, когда колонии станут независимыми от материнской планеты, но явных стремлений к этому не наблюдалось десятки лет.

Первая часть

Вторая часть

Третья часть

Четвертая часть

Пятая часть

Шестая часть

Данный лор для ознакомления после романа ТНМ ИМ и перед романом ТНМ БМ

Показать полностью 3
4

Узник Белого дома Демидова в городе Кыштым. Наследие Урала

1

Как написать книгу: секреты создания интересного сюжета

Многие начинающие писатели могут легко попасть в ловушку, полагая, что для создания хорошей книги достаточно лишь блестящей идеи. Идея - это важно, разумеется, но даже самая гениальная задумка может быть испорчена посредственным сторителлингом и ненужными деталями.

Часто новички слишком увлечены своим творчеством и, получив несколько положительных отзывов, начинают думать, что их будут читать за изящный стиль и необычную подачу.

Однако, реальность такова, что читатели останутся с вами только если вы пишете интересно.

Ниже я расскажу о проверенной временем стратегии, которая поможет писать интересно. В основе ответа лежит конечно же сюжет. Читатель запросто закроет глаза на неправильную пунктуацию, описки, а временами и на чистейшую безграмотность (такое сейчас нередко встретишь в сети), если будет перелистывать одну страницу за другой, чтобы узнать, чем же все закончится.

Итак… Как рассказать историю интересно?

Далее мы на конкретном примере рассмотрим, как продвинуться от идеи до полноценной структуры произведения. Как добавить ровно столько второстепенных сюжетных линий, сколько сможет переварить читатель. Как правильно развесить ружья и не забыть, чтобы каждое из них выстрелило в нужный момент.

Пользуясь этим методом автор всегда будет видеть ориентиры движения своей истории, почти наверняка его минует творческий кризис (причиной которому в 99% случаев является незнание, что писать дальше) и значительно увеличит шансы закончить книгу. А ведь последнее, в написании книги, самое сложное и самое важное.

Переходим к делу и конкретному примеру.

Допустим идея такая: талантливый хирург современности попадает в мир прошлого и достигает небывалых высот с помощью своих профессиональных навыков.

Есть от чего оттолкнуться. Но все ещё мало.

И что с того, что он достигает высот? Если мы построим историю на профессиональных способностях главного героя и не дадим читателю ничего больше, то очень скоро наша история превратится в научно-популярный рассказ для любителей хирургии.

Необходимость конфликтов

Да, конфликты это то, что по-настоящему цепляет читателя. Но прелесть и простота конфликтов в том, что их почти всегда можно придумать по ходу создания истории. Конфликт может быть сердцем вашей сцены, а может быть её побочным продуктом.

Например, из-за ссоры с помощником наш хирург допускает ошибку и важный пациент умирает, что становится поворотным моментом нашей истории. Или другая ситуация - наш герой заканчивает операцию удачно, но все три часа, пока она длится, он исправляет ошибки и ругается с помощником, который хочет подставить хирурга. Во втором случае сюжет не меняется, потому что ничего страшного не случилось, но сцена была живая и напряженная, потому что в ней присутствовал конфликт.

Когда ты знаешь о чём писать, ты всегда можешь придумать конфликт для своей сцены, чтобы сделать её живой и интересной.

Но совсем по-другому обстоят дела со второстепенными линиями.

Именно с помощью второстепенных линий мы рассказываем и показываем разные стороны характера и поведения нашего героя. Именно с помощью второстепенных линий мы в конце концов покажем изменения, которые произошли с нашим героем за время его приключений.

А ещё второстепенные линии нужны, чтобы отвлечь читателя или зрителя. Дать ему передышку. Бесконечный поток в нашем случае “чудесных” операции хирурга, рано или поздно надоест, какими бы изощренными методами он не пользовался. Основную сюжетную линию всегда подкрепляют второстепенные.

Но как выбрать подходящие второстепенные линии? Вариантов бесконечное множество, какие будут работать а какие нет?

Один из способов создания структуры истории описал в своей книге “История на миллион долларов” Роберт Макки. Именно о нём мы и поговорим.

На этапе создания произведения, чтобы не свернуть не на ту дорожку, можно определить основные вехи и пути развития. А ещё лучше - сразу связать их с глобальными конфликтами.

Глобальные конфликты

Глобальные конфликты - это то, на чем будет держаться наша история. И хорошая новость… Их всего три!

В своей книге Макки выделяет три основных глобальных конфликта:

  • Внешний конфликт - как правило это конфликт между героем и главным злодеем. Или в отдельных случаях это конфликт между героем и внешними силами, такими как общество, природа или технологии. Внешний конфликт главенствует в боевиках, фэнтези, приключениях, катастрофах, экшенах и т.п.

  • Внутренний конфликт - конфликт, происходящий внутри персонажа. Борьба между противоположными желаниями, ценностями или убеждениями. Например, герой может испытывать внутренний разрыв между желанием добиться успеха в карьере и необходимостью заботиться о семье.

  • Личностный конфликт - конфликт между двумя персонажами, который возникает из-за различий в интересах, целях или характерах. Часто личностный конфликт связан с любовной сюжетной линией.

И дальше самое прекрасное… Под каждый из конфликтов мы можем придумать сюжетную линию. Или наоборот - подвести придуманные сюжетные линии под глобальный конфликт.

Внешний конфликт

Наш хирург попал в мир прошлого. И разумеется, он хочет вернуться обратно. Предположим, что такой способ имеется, ведь как-то же он попал в мир прошлого. Но чтобы вернуться ему нужно раздобыть фуру золотых слитков, мешок бриллиантов или пожертвовать богу перемещений сердце императора. Всё это не особо важно. Важно, что у него есть цель, а на пути достижения этой цели появляются препятствия.

Так мы определим внешний конфликт и связанную с ним сюжетную линию. В нашем случае внешний конфликт - это стражники, которые его не взлюбили, или местное сообщество лекарей, которым не нравится новоприбывший выскочка, или надвигающаяся война, которая может положить конец его стремлению получить необходимое.

Личностный конфликт

Далее перейдём к личному конфликту. Этот конфликт чаще всего описывает любовные отношения, но не обязательно. Это могут быть дружеские отношения, отношения родителей и детей, братьев и сестер. И так далее.

Допустим наш герой был самовлюбленным мудаком, который спускал свою огромную зарплату хирурга (нет) на молоденьких медсестёр, затаскивал их в постель, а потом бросал. Что ж… Подкинем ему замужнюю женщину, которая ведет себя в новом мире также, как он вел себя в своём. И если на первых порах обоих такая связь устраивает, то потом у нашего героя начинает что-то ёкать, и с каждым днём ему всё тяжелее вылезать из её теплых объятий.

Всего лишь две линии, но наш герой раскрывается с абсолютно разных сторон. И это именно то, что нам надо. Так мы больше расскажем читателю о нашем герое. И у нас появится больше граней, чтобы показать, как наш герой изменился за время своих приключений.

Внутренний конфликт

Для полной картины остаётся добавить внутренний конфликт. Это может быть старая врачебная ошибка, которую допустил герой, и которая может влиять на его решения в новом мире. Может быть его увлечение психотропными веществами (привет Доктор Хаус), которое он давно поборол, но сейчас из-за легкой доступности к дурманящим травам, у него снова появляются желания. И так далее.

Несколько взмахов пера и мы получаем крепкий каркас истории, на который можно нанизывать конкретные сцены:

Прекрасным бонусом такого подхода служит то, что размышляя над сюжетной линией, ты заранее понимаешь, в каком направлении думать. Ты как бы ограничиваешь себя конкретной проблемой героя и не думаешь не о чень другом. Это позволяет тебе сосредоточиться именно на этой проблеме или сюжетной линии. Будто ты пришёл в магазин со списком и точно знаешь, что тебе нужно положить в корзину.

И так у нас есть три сюжетных линии, а это уже крепкий фундамент для нашей истории. Теперь у нас есть чем удивить читателя, а заодно отвлечься самим. Лично для меня переключение на другую сюжетную линию - это всегда глоток свежего воздуха, потому что драйв одной сюжетной линии рано или поздно начнёт затухать.

В идеале, хоть и не обязательно, но на этапе создания сюжетных линий хотя бы примерно представлять, чем каждая из них закончится. Скорее всего, они поменяются и ни один раз, но у вас будет четкий маршрут, который лишь останется наполнить сценами и получить, допустим, такой результат:

Посмотреть еще один пример построения структуры истории, а также поиграть с приложением, которое я использовал для демонстрации, можно здесь - StoryHub.

Про дополнитеьные возможности приложения, в том числе использование ИИ-ассистента для построения сюжета, можно почитать в моем telegram-канале.

Показать полностью 5
2

О командировке на новые территории и предстоящих мероприятиях, текущих делах

Сегодня в прямом эфире состоялась планерка с event-менеджером нашего издательства, Еленой Добрыженковой-Маликовой. Как я уже упоминала ранее, у нас появилась возможность совершить неожиданную поездку. Елена посетила новые регионы, установила полезные контакты и передала книги для пополнения библиотечных фондов Херсонской области. Подробности можно узнать из видео, которое доступно для просмотра, даже на ускоренной скорости 1,25.

На мой взгляд, беседа получилась не только интересной, но и крайне важной. Каждый автор стремится к тому, чтобы его книги были доступны читателям. Однако в некоторых регионах библиотеки остаются пустыми, несмотря на их наличие. В ходе диалога мы запланировали новую акцию по комплектованию библиотек. Особенно нас попросили помочь с наполнением фондов в Запорожской области. Мы активно включаемся в этот процесс и скоро предоставим дополнительную информацию.

Следующим этапом станет фестиваль в Мелитополе, который планируется на начало июня. Сейчас мы находимся на стадии переговоров и будем признательны за любую помощь, будь то транспорт, проживание или подарки для детских садов и школ. Участие в фестивале возможно как в очном, так и в заочном формате. Мы приветствуем любые мероприятия: мастер-классы, семинары, встречи с читателями и лекции.

В ближайшее время мы запустим страницу на сайте с перечнем книг, которые планируются к допечатке для регионов. На странице также будет доступна форма для пожертвований в фонд комплектования и фестивальное движение «Литературный альянс». Все собранные средства будут направлены исключительно на благотворительные цели.

Если вы готовы присоединиться, помочь книгами, финансово или участвовать в мероприятиях на новых территориях, мы будем рады вашему отклику. Обязательно уведомим о старте всех активностей в группе https://vk.com/izdatel_1 !

Показать полностью
7

Что там в Союзе писателей

Решила посмотреть, что там в Союзе писателей — как в целом податься и кого берут, кому выдают удостоверения в том, что они — писатели.

Начинается всё с некой Учётной карточки, которую нужно заполнить.

Первая строчка сходу заявляет:

«ФИО Состоит на учете по Российскому Межрегиональному союзу писателей».

Знаете, меня с детства мама учила, что нужно делать всё, чтобы не состоять на учёте. Ладно, может, не подумали люди об ассоциациях, бывает. Смотрим дальше.

«Дата рождения по новому стилю»

Как это по-писательски! Прямо вот именно по новому, вдруг кто по старому летоисчисляет. ̶О̶с̶о̶б̶е̶н̶н̶о̶ ̶в̶ ̶П̶и̶т̶е̶р̶е̶.̶

«Место рождения»

Минуточку, а это как относится к писательству? 🧐
Может, чтобы случайно не записать какого-то европейца в ряды писателей России?

Но если человек, скажем, родился в солнечной Франции, в тени виноградников, но для сознательной жизни своей избрал нашу землю русскую, неужели его лишат права именоваться почётным званием?

Пункт 7 и вовсе странный:

«Партийность (партия, с какого года, № членского билета)».

А как же, прости Босходи, Конституция наша, в статье 30 коей написано, что «Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем?»

Конституция? Серьёзно, Наташ? ̶Д̶а̶ ̶к̶т̶о̶ ̶т̶у̶д̶а̶ ̶с̶м̶о̶т̶р̶и̶т̶.̶

Вы скажете, что никто и не принуждает, но позвольте, зачем тогда пункт 7 в Учётной карточке? Он ведь есть!

«Награды (ордена, медали, когда награждены и за что)».

А не повлияют ли многочисленные громкие титулы на решение принять в ряды писателей?

Как, скажем, медаль «Почётный гражданин города N относится к писательству, если он получил её, скажем, на госслужбе.

«Образование (наименование учебного заведения, год окончания)»

Подождите, а это как повиляет? Особенно, если образование непрофильное, но человек пишет до ужаса интересно, какая, к шуту, разница, в каком техникуме он конспектировал лекции?

«Ученая степень (звание)»

Как человек из сферы науки ответственно заявляю: труды научные и литературные не имеют ровным счётом ничего общего! Если, конечно, не писать какую-то нудятину, которая интересна только определённым гражданам.

«Какими иностранными языками и языками народов России владеете»

Это совсем мимо писательства, вот зачем?

«Общественная работа и выборные должности»

Туда же, к партиям и наградам: вдруг какой важный человек, неудобно ж будет отказать, видимо.

«Поездки за границу (когда, куда, в качестве кого)»

А вам какое дело, простите? Это что-то из эпохи СССР? Олинклюзив на 9 дней в Турции считается? Тогда в качестве живого груза запишите.

«Семейное положение (сведения о близких родственниках, год рождения, должность и место работы)»

Вдруг есть брат или сестра на высоких должностях, ага. И можно будет использовать в личных целях. Иначе не понимаю, зачем эта инфа.

А ещё нужно

как минимум три рекомендации от членов РМСП или другой профессиональной писательской организации, признанной Международным Сообществом Писательских Союзов.

Члены должны лично знать соискателя. Получается, либо ты изначально «свой», и удостоверение тебе выдадут, потому что знаешь Петра Васильевича, либо тебе нужно найти «выходы» на Петра Васильевича и нижайше просить его рекомендации.

Не говоря уж о том, что книги, изданные в сети (как у меня) книгами не признаются, и в писатели тебя с такими книгами не примут.

Что ж. После прочтения Учетной карточки стало как-то душно, повеяло нафталином и совсем расхотелось, спасибо.

Всё по классике:

— ...чтобы убедиться в том, что Достоевский — писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение? Да возьмите вы любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с писателем. Да, я полагаю, что у него и удостоверения-то никакого не было! Как ты думаешь? — обратился Коровьев к Бегемоту.

— Пари держу, что не было, — ответил тот, ставя примус на стол рядом с книгой и вытирая пот рукою на закопченном лбу.

Пожалуй, побуду, как Достоевский, без удостоверения.

P. S. речь идёт про Российский Межрегиональный союз писателей и Союз в СПб. Оказывается, союзов тоже много, и есть какой-то основной, а какие-то неосновные)

Другие истории на канале.

Книжный клуб онлайн, где обсуждаем, кто что прочёл.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!