Психология | Psychology

Но самая интересная находка — подавляющее большинство сожалений так или иначе связаны со страхом. Боишься сделать шаг, а потом жалеешь, что не сделал. Пропускаешь шанс, а через десять лет проклинаешь себя за это. Мыслишь в духе: "Вот бы вернуться назад и всё исправить". Только машина времени пока не изобрели, а значит, остаётся одно — не накапливать новые сожаления.

Оглянитесь на свою жизнь: что вас сдерживало чаще всего? Страх ошибиться? Боязнь осуждения? Или, может, удобное "потом", которое так и не наступило? Важно понимать, что сожаления — это не пункт назначения нашей жизни, а её навигатор. Они показывают, в каких местах мы свернули не туда и где в следующий раз нужно действовать иначе. Поэтому вообще нет смысла сожалеть. Прошло уже ушло и его никак не изменишь. Так что мой совет прост: если стоит выбор между "сделать" и "отойти в сторону" — делайте. Потому что самый распространённый страх — это не страх провала. Это страх упущенной возможности.

А вы готовы признаться в своих сожалениях? Или тоже боитесь? Может, вы не прыгнули с парашютом? Или купили биткоин не в том году? А что, если бы завтра вам дали шанс всё исправить? Что бы вы сделали в первую очередь? Пишите в комментариях! И подписывайтесь на мой канал.

(с) Виль Сива

С одной стороны, Эго покоится на всем поле сознания, с другой, на общей сумме содержаний бессознательного. Оно делится на три группы: во-первых, временно подсознательные содержания, которые по желанию могут быть воспроизведены (память), во-вторых, бессознательные содержания, которое не могут быть воспроизведены по желанию. В-третьих, содержания, которые вообще не способны стать осознаваемыми

Юнг не придерживался четких формулировок, говоря о психике и границах бессознательного – кажется он намеренно избегал жестких  схем, оставляя там белые пятна, так как на многие вопросы, связанные с тем, где заканчивается психическое и есть ли что-то «квазипсихическое» на границе соматического и психического пока остаются открытыми.

Но вернемся к Эго. Его потенциальный доступ к бессознательному складывается из того, что мы называем памятью – это та первая группа, которую описывает Юнг, так же вторая группа – это то, что может вторгаться в наше сознание, и тут речь идет о комплексах (очень интересная тема, будем обсуждать ее в следующих статьях) и третья группа, самая неоднозначная, на мой взгляд – это зона, где заканчивается психическое, но еще доступное бессознательному.

Очевидно, он считал, что бессознательное достигает тех мест, где уже больше нет психики, и простирается в непсихические области, то есть в «мир» за пределами психического. Но при этом, по крайней мере, на каком-то промежутке этот непсихический мир находится еще в пределах бессознательного

И это то самое место, где мы подходим к вопросам о синхронистичности, экстрапсихическому восприятию, чудесным исцелениям и прочему подобному. Пытливым рациональным умам сложно в этой области, но все же, Юнг, будучи ученым, предполагал эту третью группу как гипотезу и логический вывод из фактов, подтверждающих существование второй группы.

Таким образом, хоть мы и говорим о том, что Эго – это центр сознания, но его корни находятся глубоко в подсознании и бессознательном. И чем дальше и глубже от рационального сознания эти корни, тем более Эго подвластно влиянию.

Так же, Эго не является всем полем сознания. Оно скорее как фокус внимания, который выделяет во всем поле что-то конкретное.

Нет сомнений в том, что Эго является сознательным фактором и я уже писала о том, что это врожденная структура нашего сознания, но оно развивается вместе с нами, вместе с тем как мы растем. И основным фактором развития Эго являются то, что Юнг называл «коллизиями», то есть столкновения с внешним и внутренним миром. Иными словами это конфликты, тревога, боль, печаль и страдание – именно они заставляют Эго развиваться и адаптироваться к жизни. То есть – наши проблемы, боли и печали – это то, что помогало нам развивать Эго и адаптироваться к нашей жизни и это то, что сделало нас теми, кто мы есть.

Но все мы понимаем, что такие столкновения могут быть настолько сильными, что принесут не возможность развития, а могут причинить психике серьезный вред. В таком случае Эго получает серьезные и глубокие травмы.

Из-за них Эго часто повреждается в самых глубоких психических слоях. Оно может функционировать нормально в когнитивном плане, но в менее сознательных частях эмоциональный разлад и отсутствие связной структуры создают серьезные нарушения характера и тенденции к диссоциации. Такое Эго не просто уязвимо естественным образом, как и любое другое Эго, оно хрупко и склонно к чрезмерной защите. В состоянии стресса оно легко теряет целостность и поэтому имеет тенденцию возвращаться к примитивному (но очень мощному) способу защиты

Таким образом, Эго – это наш волевой центр, который функционирует в зоне нашего сознания, но при этом имеет корни в бессознательном, и чем более хрупкое Эго мы имеем, тем большему влиянию этого бессознательного оно подвергается и вынуждается защищаться.

Такие ригидные защиты Эго, которые не способствуют адаптации, а призваны для того, чтобы сохранять его целостность часто становятся патологиями характера.

На этом мы пока остановимся. Наверное, это все, что мне пока хочется рассказать про Эго и в следующих статьях мы коснемся уже не поверхности, а внутренней вселенной и поговорим про комплексы.

Спасибо за внимание и ваш интерес к этой теме!

Ваш аналитический психолог, Виктория Красножен

Но даже когда удается осознать её, тут же встает следующий вопросы: "А что теперь делать? Как теперь жить, после того, как годами занимался танцами с бубном вокруг дохлой лошади и разучился (а может и никогда не умел) жить иначе?" Тут обычно вылезает куча страхов, тревог, сомнений, комплексов и главное терапевтическое усилие направлено на то, чтобы человек встал на правильные рельсы и уверенно покатился по ним в нужном направлении.

2) Меня ощутимо отпустило, когда я понял, что никто не придет и не изменит мое состояние, потому что, только я сам могу это сделать

Эта идея полноценно сработает, только когда у человека появилась какая-никакая уверенность в собственных силах, самостоятельность. В ином случае она ввергнет только в хтонический ужас и отчаяние. Т.е., для внедрения этой истины должна быть уже подготовленная почва, иначе она даже может сделать хуже.

3) Никто во всей Вселенной не хочет, чтобы мне было плохо. И никто не чувствует вину за то, что мне плохо

Мысль преподносится как "бомба", но на деле формулировка довольно противоречивая. "Никто не хочет, чтобы мне было плохо" - можно воспринять и как то, что Вселенная по большей части равнодушна, что скорее позитивное осознание (но, опять же, идея сработает только когда почва подготовлена), либо как то, что Вселенная всегда дружелюбна и не способна сделать тебе плохо (что неправда).
"Никто не чувствует вину за то, что мне плохо" - не чувствует вину, сделав что-то плохое? Получается, что тебя окружают чёрствые душой сволочи, что довольно тревожная мысль, заставляющая уйти в глухую оборону от всего мира. Может, никто не чувствует вину за то, что тебе никто плохого и не сделал? Это совсем уже странно звучит. Идея раскрывается только в контексте работы с обидами - "ты напрасно стараешься вызвать чувство вины", т.к. это а) Скорее всего никогда не сработает, б) Не принесёт той сатисфакции, которая бы окупила все затраты... только опустошение.

4) И единственный, кто получает хоть какой-то профит от моих страданий - это мой "ментальный паразит" - моя внутренняя жертва, которая привыкла получать внимание через жалость и сочувствие.

Вот это прямо-таки опасная мысль, т.к. из неё прямой выход в попытки этого "паразита" искоренить, создать внутренний конфликт. Т.е. - вместо одной проблемы (обида на мир), создаём другую (внутренний конфликт). Специалист нужен, в том числе, чтобы уберечь от таких ошибок и объяснить, что нет "внутренних паразитов", а есть разные субличности, каждая из которых пытается делать как лучше в меру своих возможностей и понимания, а проблема возникает в основном из-за их рассогласованности.

Но в тексте есть и позитивная часть, которая раскрылась бы, сопроводи её автор важным предисловием: мол, у меня была проблема конкретно с сильным чувством обиды на кого-то, мне это очень мешало и мне с этим помогло последовательное осознание ряда моментов. Т.е., имеем не какую-то универсальную мудрость, для любых случаев жизни, а опыт одного человека в решении одной конкретной проблемы.

И вот здесь-то всё начинает вставать на свои места:
Действительно важно осознать, что обида здесь - это детская реакция, призванная оказать влияние на кого-то, кто твою обиду должен увидеть, проникнуться и сделать так, как тебе нужно.
Другая грань этой же детской позиции "страдать назло кому-то". Некоторые люди всю свою жизнь пускают под откос, лишь бы тем самым сказать кому-то своё "фи".
Здесь действительно помогает осознание, что миру в общем-то не интересны твои обиды и страдания, и единственный, кто здесь получает ущерб - это ты. Что твоя жизнь у тебя одна, она по-настоящему нужна только тебе и только ты сам решаешь, как ей распорядиться.
Если правильно подвести к этому осознанию, дать прожить его, то начинается отрезвление и "довзросление", после которого можно уже формировать новые "взрослые" жизненные цели.

В тему становится и эта мысль:

Я страдаю, жалею себя, и чувствую несправедливость, а мир живет дальше, не обращая внимания

И эта:

никто не придет и не изменит мое состояние, потому что, только я сам могу это сделать А значит не нужно больше чего-то ждать. Или кого-то. Бери и делай уже сейчас!

Почему у них есть, а у меня нет?

Последняя идея возникает как дальнейшее развитие обиды на конкретных людей (чаще всего родителей), в виде уже обиды на весь мир. Этакое "осложнение" проблематики навязчивой обиды. Прорабатывается по той же схеме, но может потребоваться больше усилий.

Вывод - человеку удалось решить конкретно свою проблему с обидами и он торопится утвердить это как универсальный опыт, абсолютные истины. Тут он впадает в "грех" субъективности, не совсем осознавая путь, которым он пришёл к решению (видимо, ему кажется, что, узнай он эти истины в самом начале пути, они бы сработали так же хорошо) и то, что есть масса других проблем, для которых эти истины окажутся либо бесполезны, либо даже вредны.