Психология | Psychology

Многие посмотрели нашумевший в прокате фильм «Субстанция». В главных ролях неотразимые Деми Мур и Маргарет Коули. Кинокартина запоминается своей яркостью, дерзостью, интересными крупными планами и эффектными сценами. Некоторым фильм показался страшным, противным и даже тошнотворным, но сегодня мне бы хотелось поговорить о том, что вызывает беспокойство с психологической точки зрения — это потеря героини себя, сильнейший кризис, и, в конечном итоге, невозможность его пройти эффективно, выйти обновленной с новыми планами, целями и видением своей жизни.

Голливудская звезда Элизабет Спаркл, очевидно, находится во внутриличностом кризисе. Кажется, ее кинокарьера подошла к концу. Ее увольняют из шоу, которое она долго вела. Элизабет стареет, хоть и выглядит сногсшибательно для своего возраста. Очевидно, главная героиня расстроена происходящими с ней и с ее карьерой изменениями. Она ищет, но не может найти выход, как же жить дальше. Похоже, что самооценка Элизабет строится исключительно вокруг своей внешности и популярности у зрителей, поэтому потеря и того, и другого (потеря только на ее субъективный взгляд) вызывает у нее сильнейшие моральные страдания.

Как героиня с ними справляется? Она совершает невозможное — выращивает в буквальном смысле с помощью некоей субстанции новую версию себя. У ее новой версии, Сью, нет тех недостатков, которыми по мнению Элизабет страдает она сама. Нам буквально показывают всё улучшенное, что ненавидела героиня в себе, — подтянутая попа, лицо без морщин, свежий цвет лица, гладкая как у ребенка кожа. Правда, непонятно, что в конечном счете ей дает ее новая версия. Она (Элизабет) не может чувствовать и видеть всё глазами Сью, переживать как свою желанность и популярность нового тела.

В глаза бросается одиночество Элизабет. В элегантной квартире она выглядит такой одинокой и изолированной от всех. Похоже, что у нее нет друзей и близких, с кем она могла бы разделить свою горечь, и которые могли бы ее поддержать и помочь, а заодно показать ей, что она ценна не только внешностью.

Отдельно, конечно, в фильме передана культура фешн-индустрии и отношения к женскому телу. Старый и противный продюсер как и группа престарелых создателей шоу решают как должна выглядеть настоящая женщина. Кого поставят на пьедестал, а кого свергнут. Женщины в фильме переданы беспомощными фигурами, у которых отобрали власть решать красивые они или нет. В кинокартине данный момент показан утрировано, но он очень близок к реальности. Комичен момент, когда на съемках у Сью выступает небольшой бугорок на попе. Все сразу внимательно смотрят на экран, а Сью паникует. Не так ли бывает с нами, женщинами, когда мы видим в зеркале лишнюю морщинку или круги под глазами? Сцена передает страх перед мнимыми несовершенствами, которые могут преследовать девушек и женщин. Этот страх связан с высокими стандартами красоты в обществе, нереалистичными ожиданиями от внешности.

Чем могла бы помочь терапия Элизабет?

- Основное направление — поиск того ценного, что еще есть в ее жизни, помимо внешности и славы. Возможно, у Элизабет есть любимые хобби, занятия, которым раньше она не могла уделять должного внимания из-за высокой занятости. Возможно, она бы хотела путешествовать?

- Важно начать налаживать близкие контакты — заводить новых или вспомнить про старых друзей, общаться с семьей, если она есть, выходить в свет.

- Одно из направлений терапии обязательно была бы работа на принятие себя. Что еще во мне чудесного, кроме внешности?

- Нужно присвоить и оценить те достижения, которые уже есть.

Совместно с клиенткой мы бы уходили от излишней концентрации на внешности, постепенно наполняя жизнь красками. Главной героине понадобятся новые цели и смыслы, чтобы жить дальше, а не фиксироваться на прошлом. Нужна дерзость вернуть себе право самой решать, насколько я красива.

Смогла ли главная героиня в конце фильма принять себя? На мой взгляд, ей это не удалось, судя по последним минутам на аллее возле ее звезды.

История Элизабет — это испытание славой, которые проходят многие ушедшие из киноиндустрии звезды. И, действительно, многим, к сожалению, не удается это испытание пройти.

Что такое похвала?

Похвала - это оценка. Оценивать может учительница ученика, мама - сына, начальница - подчиненного. Руководитель посмотрел на Вашу работу, высоко её оценил и сказал "Сегодня ты молодец, привёл жирного клиента". Мама оценила поведение малыша и сказала "ты молодец, был у доктора и не испугался".

Оценка всегда сверху, Вы не можете быть на равных с тем, кого оцениваете. Поэтому и похвала - это тоже заход сверху.

А вот восхищение - это реакция на равных.

В чем разница: при похвале Вы оцениваете достижения/поведение человека, при восхищении - Вы демонстрируете свою радость и удовольствие от достижений/поведения другого человека.

Сравните:

Ты молодец, отличный суп приготовила

Или

Обожаю твой суп, можно ещё тарелочку?

Насколько Вам приятнее получать вторую реакцию?

Очень часто разница между похвалой и восхищением заключается в интонации.

Физически мы очень хорошо чувствуем эту разницу. Похвала с оценкой, взгляд говорящего направлен сверху вниз, оценивающий. Восхищение - без оценки, выражаем свои радостные эмоции, взгляд направлен напрямую на человека, общение на равных.

А теперь предлагаю эксперимент:

Попробуйте сказать своему мужчине не "молодец, что прибрался", а "вау, как тут чисто стало, вот это да! ". Не "молодец, что закончил ремонт в ванной", а "какая у нас красивая и уютная ванная стала, и все благодаря тебе"

И Вы увидите, насколько приятнее такое получать: восхищение, а не похвалу

В тг часто разбираю секреты отношений, о которых не рассказываю тут

Содержание статьи:
I. Исходная история.
II. Что движет героями истории.
III. Кто во что играет.
IV. Ошибки мышления.
V. Варианты решений.

I. Исходная история.

Мне интересно понять, что произошло в этой ситуации. Можно рассмотреть её с точки зрения трансакционного анализа и распространённых когнитивных искажений. А поскольку автор - аноним, представим что её зовут Таня. Кстати, у меня есть пост на тему того, что мотивирует людей соблюдать анонимность в сети.

II. Что движет героями истории?

Первая начальная реакция Тани (улыбка, извинения) была, конечно, взрослая. И она ожидала, что заправщик также ответит как взрослый, однако его действия были продиктованы обидой, которую захотелось компенсировать критикой. Для этого заправщику нужно было включить Родителя и отругать Таню. Что ему и удалось:

• Резкая агрессия со стороны заправщика вызвала у Тани базовую реакцию страха, парализовав рациональное восприятие ситуации.

• Страх спровоцировал ощущение наказания, и Таня не смогла адекватно ответить на хамство: или как взрослый проигнорировать, или как Родитель отругать обидчика в ответ.

• Кроме того слова заправщика были восприняты Таней как личное оскорбление, что активировало её внутренние комплексы и усилило чувство уязвимости.

Когда она уехала, её эмоции начали утихать, и вот тут и включился её Родитель. Однако критика была направлена не на обидчика, а на того, кто не смог защититься, т.е. на своего внутреннего Ребенка. А затем уже проявился механизм восстановления её Родительского контроля, утраченного в момент унижения, и тогда последним делом ей захотелось вернуться и "дать пи*дячек».

Здесь очень важным является следующий момент: постоянные Танины оправдания в виде "у меня просто нет с собой наличных уже очень давно" или "в шоке уехала". Она чувствует потребность объяснять своё поведение, чтобы избежать потенциального осуждения со стороны читателя. Это говорит о том, что ей характерно испытывать чувство вины, и связано это скорее всего с постоянным пребыванием в детском состоянии, поэтому базовый страх и проявляется первым. А раз есть постоянно активный внутренний Ребенок, которому очень просто внушить чувство вины, значит и периодически включающийся внутренний Родитель первым будет ругать именно Ребенка, когда никого вокруг больше нет.

Реакцию заправщика тоже можно понять. Он ожидал вознаграждения за свои действия. Но он не смог принять то, что его ожидания не оправдались (это также характерно для людей со сложностями проявления взрослого поведения). К тому же он сам воспринял отказ как личное отвержение, а не нейтральный факт, и поэтому почувствовал обиду, закономерно выражая эти чувства через обидные слова, чтобы компенсировать состояние униженности унизив другого.

III. Кто во что играет?

Заправщик попытался сыграть в "Я лучше тебя". Цель игры:

• создать иллюзию собственной значимости и подтвердить свою важность через сравнение себя с другими. Для этого ему нужно было увидеть Таню "хуже" себя, спровоцировав у неё безответное чувство страха и подчинение;

• получить облегчение от чувства превосходства.

Причины такого поведения:

• Когда сложно принять себя и свои недостатки, люди пытаются укрепить самооценку, компенсировать неуверенность, унижая других ("Сука жирная, тварина жадная");

• Страх осуждения или оценки со стороны побуждает напасть первым.

• Особенности воспитания: некоторые люди растут в окружении, где обесценивание и критика - норма. Там они усваивают, что унижение других — это способ управления отношениями.

• Особенности общества: в некоторых культурах или коллективах такое поведение может восприниматься как признак силы или лидерства, что подкрепляет игру.

А Таня в свою очередь чуть было не сыграла в "Посмотрите, что вы со мной сделали":

• Испорченное настроение создало почву для обвинения, критики и обиды. Фокус внимания при этом сместился на эмоции и желание «отомстить», а не на конструктивные действия, например, обращение к администратору заправки о неподобающем поведении в отношениях продавец-клиент (не из чувства мести и несправедливости).

Но, похоже, что желание вернуться и доказать заправщику "нет, это я лучше тебя!" тоже элемент игры - компенсация чувства уязвленности детского состояния и чувства вины.

IV. Ошибки мышления героев истории.

• Оба героя восприняли друг друга как угрозу своей самооценке, хотя это, скорее всего, проекция их личных проблем.

• Настроение автора испортилось из-за одного краткосрочного события, которое не имеет глобальных последствий.

• Таня считает, что правильный путь — только активное противодействие: "Если я не вернусь и не дам пи*дячек, значит, я позволяю относиться ко мне несправедливо". Это как черно-белое мышление, т.е. нет промежуточных вариантов.

V. Варианты решений:

• Упреждающая коммуникация. Предупредив заправщика заранее о том, что наличных нет, можно было бы снизить вероятность конфликта. Такой вид коммуникации здесь нацелен на управление ожиданиями другой стороны.

• Объективный взгляд на ситуацию: поведение заправщика почти наверняка связано с его внутренними проблемами, а не с Таней лично. Поэтому воспринимать его слова на личный счёт ошибочно.

• Принятие. Признать, что в тот момент было принято лучшее решение исходя из Таниных возможностей - уехать на . Это хорошо объясняет философия М.Эриксона, но об этом чуть позже отдельным постом.

• Развивать навык взрослого: не допускать проекций своих проблем на взаимодействие с другими людьми и учиться принимать отказы, не воспринимая их на личный счет. По сути реакция заправщика это такой же "отказ" на то, что Таня отказалась давать чаевые.

• Разделить эмоции и факты: в данном случае настроение испортил не сам инцидент, а реакция на него в виде эмоций.

  В транзактном анализе такие эмоции называются рэкетными, и это тоже тема для отдельного поста. Их легче пережить если понять, как они складываются из базовых эмоций. Например, обида — это гнев + печаль:

• гнев из-за восприятия несправедливости или нарушения личных границ. Можно поорать в кусты, попсиховать, пнуть пустую банку. Это лучший способ выразить гнев.

• печаль из-за чувства утраты или боли от неисполненных ожиданий. Ожидать незнакомым людям друг от друга ничего не нужно, они друг друга врядли ещё когда-нибудь увидят, а значит ничего не потеряно.

И всё. Обиды нет.

Вопросы:

Как реагируете на хамство? Долго переживаете это?

______________________________________

С уважением, Виталий Снежков.

«Алкоголик»: играющий (алкоголик) обвиняет окружающих в своих проблемах с алкоголем, избегая ответственности за своё поведение или стремится получить кайфы от прощения за него.

«Растяпа»: играющий совершает ошибки или неловкие действия, чтобы вызвать у других чувство вины и получить прощение, позволяющее продолжать своё поведение.

Рассмотрим игру "Смотри, что ты со мной сделал!". Она прямо не описывается в теории транзактного анализа, но основывается на динамике обвинения, также как игры, указанные выше.

Кстати почему это именно игра - потому что игру характеризует скрытые мотивы. В этом случае цель заключается не в том, чтобы показать обидчику что он поступает неправильно или показать результат его влияния, а в том, чтобы (и/или):

- уклониться от ответственности за свои ошибки возложив её на другого. Тогда говорят "Из-за тебя я ..." или "Ты меня в это впутал ...";

- получить внимание, сочувствие или заботу ("Если бы не ты, то я ...");

- поддержать чувство собственной правоты ("А я говорил тебе, что ... ");

- подкрепление убеждение типа "Я всегда страдаю из-за других";

- вызвать вину другого и извиняющиеся действия с его стороны;

- оправдать собственную агрессию;

- изолироваться от общения с другими.

Что делать в подобных случаях?

1. для начала убедиться, что это игра чтобы что-то получать, а не поиск повода закончить отношения.

2. Перейти от обвинений и манипуляций к открытому диалогу и договоренностям сразу, не дожидаясь всего вот этого, о чем написано в исходном посте.

3. Если это игра с целью самоизоляции, то оставить "игрока" в покое, пусть сам с собой играет.

4. Если это игра с целью сгрузить принятие решений, то тут только договоренность о распределении ролей с целью мотивировать "игрока" на решения, за которые отвечать он должен сам.

5. Ни при каких обстоятельствах не брать на себя ответственность за действия других, если это не недееспособные иждивенцы.

И главное: Чем больше на Вас срываются и обвиняют в своих неудачах, тем меньше это касается лично Вас. Есть такая штука, называется "проекция". Но это уже другая тема, и об этом в другой раз.

Представьте, что веб браузеры или смартфоны, эти шлюзы, через которые люди совершают подобные выборы, на самом деле заботились о людях и помогали им предсказывать последствия нажатий (основываясь на реальных данных о том, какую пользу и стоимость они несут)?

Вот почему я добавляю "Примерное время для прочтения" в начале моих постов. Когда вы помещаете "настоящую стоимость" выбора в самом начале взаимодействия с человеком, вы обращаетесь с аудиторией достойно и с уважением. В интернете "Времени, проведенного с пользой" варианты оформляются в терминах предполагаемой стоимости и отдачи, и люди получают возможность совершить информированный выбор без какой-либо дополнительной работы.

Подведение итогов и как мы можем это исправить.

Расстраивает ли вас, что технологии взламывают свободу вашей воли? Я расстроен. Я перечислил несколько видов приемов, но их существует буквально тысячи. Можно представить себе заполненные книгами шкафы, семинары, мастер-классы и тренинги, которые учат целеустремленных технологических предпринимателей использовать приемы вроде перечисленных. Представьте себе сотни инженеров, чья ежедневная работа заключается в том, чтобы изобретать все новые способы держать вас на крючке.

Свобода начинается со свободного разума, и нам нужна технология, которая поможет на жить, чувствовать, думать и действовать свободно.

Нужно, чтобы смартфоны, панели уведомлений и веб браузеры стали экзоскелетами для нашего разума и межличностных взаимодействий, ставящими на первое место наши ценности, а не наши импульсы. Человеческое время ценно. И мы должны защищать его также усердно, как и конфиденциальность персональных данных, а также другие цифровые права.