Лига историков

Здравствуйте, с вами Бородатый Бард! Сегодня мы продолжим тему российско-американских отношений. Этот выпуск будет посвящен конспирологии, поэтому не буду раскрывать все карты и сразу к делу

«Окончится война, все утрясется и устроится. И мы бросим все, что имеем: все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного и необратимого угасания его самосознания. Например, из искусства и литературы мы постепенно вытравим его социальную сущность; отучим художников и писателей – отобьем у них охоту заниматься изображением и исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, процветанию взяточников и беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов – прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, — все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, и главную ставку всегда будем делать на молодежь – станем разлагать, развращать и растлевать ее. Мы сделаем из нее циников, пошляков и космополитов. Вот так мы это сделаем!»

Узнали? Конечно же это один из вариантов знаменитого «Плана Даллеса» - конспирологического плана действий США против СССР, который якобы был составлен во время Холодной войны главой ЦРУ Алленом Даллесом. Впервые документ всплыл еще в 90-е и получил широкую популярность среди любителей теорий заговоров. Я даже был свидетелем того, как на конференции преподавателей, зрелого возраста докладчица на полном серьезе его цитировала. Однако очень быстро были обнаружены литературные источники, откуда были позаимствованы некоторые мотивы из «Плана», это роман Юрия Дольд-Михайлика «Черные рыцари» где один из персонажей, американский генерал Думбрайт сказал: «Вооружим любителей острого словца анекдотами, высмеивающими их настоящее и будущее. <...> Отравляйте душу молодежи неверием в смысл жизни, пробуждайте интерес к сексуальным проблемам, заманивайте такими приманками свободного мира, как модные танцы, красивые тряпки, специального характера пластинки, стихи, песни... Поссорьте молодых со старшим поколением» и т. д.»

А также роман Анатолия Иванова «Вечный зов», где один из отрицательных персонажей, штандартфюрер СС, бывший царский жандарм Лахновский заявил: «— Как сказать, как сказать… — покачал головой Лахновский, <…>— <…> Потому что голова у тебя не тем заполнена, чем, скажем, у меня. О будущем ты не задумывался. Окончится война — всё как-то утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, чем располагаем: всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить! Как, спрашиваешь? Как?!

Лахновский по мере того, как говорил, начал опять, в который уж раз, возбуждаться, бегать по комнате.

— Мы найдём своих единомышленников: своих союзников и помощников в самой России! — срываясь, выкрикнул Лахновский»

Его же слова, в изменённом виде, вошли в заключительную часть «Плана»: «Будем вырывать эти духовные корни большевизма, опошлять и уничтожать главные основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением, выветривать этот ленинский фанатизм. Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее! - Сморщенные веки Лахновского быстро и часто задергались, глаза сделались круглыми, в них заплескался, заполыхал яростный огонь, он начал говорить все громче и громче, а под конец буквально закричал: - Да, развращать! Растлевать! Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов!»

Короче этот «План» просто конспирологическая чушь и с этим давно уже всем понятно. К чему пережевывать ещё раз этот вопрос? А я отвечу, что столь долгое вступление было необходимо, чтобы рассказать о другом интересном документе…

Итак, в мае 1919 года в городе Дюссельдорф (Германия), войска Антанты находят некий документ под названием: «Коммунистические правила революции». Они впервые публикуются в том же году в американской газете Examiner-Enterprise. А уже в 1946 году, генпрокурор штата Флорида получает копию этого документа от члена Компартии США, который утверждал, что «Правила» являются частью программы американских коммунистов. Что же такого интересного было в этих правилах? Давайте посмотрим:

1.  Развращайте молодежь: уводите ее от религии. Заставляйте ее интересоваться сексом. Сделайте ее поверхностной, разрушайте ее моральную устойчивость.

2.  Получите контроль над всеми средствами массовой информации. Уведите умы людей от их правительства путем сосредоточения их внимания на спорте, сексуальных книгах, пьесах и других несерьезных вещах.

3.  Разделяйте людей на враждебные группы, постоянно теребя малозначительные, но противоречивые проблемы.

4.  Разрушайте веру людей в их естественных руководителей, подвергая их оскорблениям, осмеянию и диффамации.

5.  Всегда заверяйте о своей приверженности к «истинной демократии», но захватите власть, как только можно быстро и как только можно беспощадно.

6.  Поощряя правительственные расходы, разрушайте его платежеспособность, сейте страх инфляции, подъема цен и общее недовольство.

7.  Организуйте забастовки в жизненно важных отраслях промышленности; поощряйте гражданские беспорядки и требуйте мягкого и благожелательного отношения со стороны правительства к этим беспорядкам.

8.  Особыми аргументами добейтесь слома добродетелей старой морали: честности, трезвости, воздержания, доверия к обязательствам, моральной устойчивости.

9.  Требуйте регистрации оружия на каком-нибудь основании для последующей конфискации его и превращения населения в беззащитное.

Жуть правда? А если я скажу, что история про 1919 год, Дюссельдорф и газету Examiner-Enterprise это враньё? На самом деле «Коммунистические правила революции» были впервые опубликованы в феврале 1946 года в газете Moral Re-Armament («Моральное перевооружение»), и стали широко известны, когда генпрокурор Флориды Джордж Бротигэм заявил об их подлинности в 1954 году. С тех пор несколько американских конгрессменов поочередно открывали этот документ для общественности, считая именно себя первооткрывателями. В 1970 году газета «Нью-Йорк Таймс» даже посвятила «Правилам» специальную статью, где разоблачала эту конспирологическую фальшивку. Но даже с окончанием Холодной войны правые американские конспирологи ссылаются на этот документ, заявляя, что «коммунисты своего добились».

К чему я все это рассказал? А к тому, чтобы мы с вами убедились, что не так уж Россия и США далеки друг от друга. Только посмотрите, как похожи эти две конспирологические истории. В общем смысле обе фальшивки описывают моральное разложение и деградацию как цель, которой хотят достигнуть злые силы. Однако есть и свои особенности, так «План Даллеса» отличается от «Коммунистических правил революции» большей «литературностью», что неудивительно, учитывая, что его текст был «подрезан» из художественной литературы. Также интересно идеологическое наполнение документов, если говорить про «Правила», то это образец крайне правой, антикоммунистической риторики, приправленной американской спецификой (Пункт про оружие). А вот если посмотреть на «План», то мы увидим, что в его литературных истоках речь шла про борьбу с «большевизмом» и «ленинским фанатизмом», однако, когда литературные тексты переносятся в «План Даллеса», антикоммунистические мотивы куда-то исчезают. Таким образом, текст уже трактуется не как направленный против СССР и коммунистической идеологии, а как направленный в целом против России. И в таком виде он стал популярен в очень широком кругу российских конспирологов. Начиная от красно-коричневых фанатов «СССР - Красной империи» и заканчивая откровенно правыми. Однако, говоря про отношение к этим текстам, стоит отдать должное Америке, «Коммунистические правила революции» были на пике популярности в США во времена Холодной войны, и были приняты на веру только прокурором Флориды и несколькими конгрессменами. У нас же «План Даллеса» «актуален» и по сей день, так его зачитывали такие известные люди как Никита Михалков, Геннадий Зюганов.

Ну а повышение грамотности, которая поможет не верить фэйкам и трезво мыслить, является главной целью Бородатого Барда. И мы надеемся, что у нас это неплохо получается. Ну а на сегодня все, с вами был Бородатый Бард, подписывайтесь на наши соцсети, поддерживайте нас рублем, если вам нравится то, что мы делаем, боритесь с мракобесием, читайте интересный книжки. Всем пока!

Аудиоверсия: https://borodatyybard.mave.digital/ep-66

После взятия Сиракуз Марцелл отправил в Рим множество произведений искусств, которыми был так богаты Сиракузы, для украшения улиц и храмов города. Марцелл был первым, кто стал вывозить культурные ценности из завоеванных территорий.

С его подачи среди римской аристократии началась мода на греческое. Вместе с тем, еще древние авторы, обвиняли его, что вместе с греческой роскошью и утонченностью он привел в Рим и греческую распущенность. После взятия Сиракуз к Марцеллу выстроилась очередь из делегаций греческих городов, которые хотели либо подтвердить свою верность, либо загладить отступничество.

Но однако не все было так благостно. В Агригенте стояло войско под командованием Эпикида и Ганнона, которые смогли спастись из Сиракуз. Обстановка обострилась когда к ним присоединился Муттин, полководец которого прислал Ганнибал и который долгое время воевал рядом с великим карфагенцем. Муттин взял на себя командованием нумидийской конницей, и с ней наводил ужас на окрестности.

Ободренные его успехами с одной стороны, встревоженные его растущим авторитетом с другой, Эпикид и Ганнон вывели свое войско из Агригента и стали лагерем у реки Гимера. Марцелл не пропустил этот маневр и двинулся навстречу, ожидая момента для нападения. Однако Муттин атакой своей конницы сбил передовые римские отряды и заставил их отойти. На следующий день произошла новая стычка, и вновь Муттин заставил римские войска отойти в их укрепления. Все развивалось удачно для карфагенян.

Но как часто бывает в дело вмешался рок. Среди нумидийских всадников возникло недовольство, и три сотни их покинули лагерь и ушли в Гераклею. Муттин бросился за ними, рассчитывая уговорить их вернуться. Перед своим уходом он просил, умолял Эпикида и Ганнона не провоцировать Марцелла и дождаться его возвращения. Однако зависть к чужой славе и на этот раз сыграла злую шутку. И вот карфагенская армия переходит реку и строится для сражения. Марцелл тотчас вывел и построил свои войска, нисколько не сомневаясь в своей победе. Тем более что накануне к нему пробрался десяток нумидийцев, которые заявили, что обиженные за своего командира, они драться не будут.

Так все и случилось Нумидийская конница простояла весь бой на флангах как зритель, а когда центр карфагенян дрогнул и стал отступать под напором легионов, просто покинули поле боя. Разгром был полным, потери карфагенян были огромны, было и множество пленных, взято было восемь слонов. Те кому удалось уйти разбрелись по окрестным городам. Это был последний бой Марцелла на Сицилии.

Недавно читал культовый роман Виктора Гюго "Отверженные", дабы заполнить пробелы в знании классики. При прочтении обратил внимание на некоторые моменты, и в частности на немалые куски, где писатель, рассуждая на околополитические темы, высказывал своё мнение касаемо некоторых европейских государств. В частности, касался эпизодов противостояния польских повстанцев Российской империи (роман вышел сильно после Польского восстания 1830-31 и накануне второй попытки в 1863-м), которую показывал как борьбу свободолюбивых поляков против деспотического жестокого Петербурга.

Впрочем, аналогично Гюго описывал и положение Северной Италии под властью Габсбургов, так что я не нашёл это совсем уж странным, но заинтересовался - а как вообще классик XIX столетия относился к России? Поискав в бездонной сети информацию по теме, с удивлением открыл, что Гюго неоднократно высказывал мнение о том, что Россия - угроза для всей Европы, что она, подобно гуннским и османским ордам, грозит "разрушить цивилизацию", которая, по его мысли, представлена в первую очередь Германией и Францией (о Великобритании писатель, как француз XIX века, тоже был не самого лестного мнения).

В своей работе "Рейн" Гюго заявлял, что Россия - средоточие деспотизма и варварства, государство в большей степени азиатское, чем европейское, государство, надевшее просвещённую личину, но на самом деле чуждое Европе.

И дело здесь, конечно, не только в одном литераторе, пусть и очень известном. Подобное мнение было крайне распространено тогда на Западе и в иной форме существует поныне, а берет начало оно во множестве культурных клише и в особенностях формирования стран Западной Европы и России на различных исторических этапах. В этой работе я хочу раскрыть их и выяснить - была ли степень истины в высказываниях Гюго или же они - чистейшее заблуждение?

Нелюбимая Азия

Первый вопрос, который возникает - а с чего вдруг вообще Азия (такой огромный континент и так обобщённо) считалась тогда чем-то диким, "злым" и жестоким? Разве не Ближний Восток является первым местом возникновения цивилизации, разве не Китай был местом изобретения бумаги, пороха, книгопечатания и многого другого, разве не на Индостане появились современные "арабские" цифры и шахматы? Это всё Азия, которая тысячелетиями была развитее и богаче Европы. Уж никак она не тянет ужасное место, где только мрак тирании и ничего больше.

И хотя это всё верно, мысль "Азия - варварство" возникла из-за "твёрдых" в глазах современников оснований. В XVIII- начале XIX столетий благодаря быстрому развитию рационализма, научного метода и промышленного производства Западная Европа превзошла Азию, даже непоколебимый до того Китай. Со всех сторон она стала сильнее на определённом историческом этапе. Как когда-то земледелие возвысило Ближний Восток и сделало его передовым местом, которому нынешние земли Франции и Германии не годились в последние подмётки, так и Возрождение, а затем Просвещение и индустриализация стали факторами непропорционального по отношению к остальному миру усиления Западной Европы.

Это развитие, несмотря на всю свою глубину, привело к колоссальному росту эго европейских наций - философы всех мастей, видя то, какой могущественной стала Европа, быстро посчитали, что она "избранный" континент, который один "тянет цивилизацию". Надо признать, что применительно к тому времени это было верно. Но важно осознавать, что те же земледелие и государственность, зародившееся на Востоке и оттуда скопированные сперва в Южной, а только затем (через Грецию и Италию) в Западной и Центральной Европе, были революцией в жизни общества не меньшей, чем индустриализация и появление парламентаризма.

Это вполне логично - на разных этапах истории разные регионы мира могут развиваться неравномерно, а затем перенимать опыт друг у друга и менять конфигурацию сил. Но это видно только спустя время после окончания эпохи. Если живёшь в ней - то легко, видя собственный успех и чужой застой, предаться гордыне.

Поэтому Европа (прежде всего - Западная) XIX столетия была полна расизма. Азия, где тогда всё ещё господствовали традиционные общественные отношения, стала не только объектом колониального грабежа, но и всячески унижалась идеологически. Считалось, что азиаты от природы склонны к подчинению тиранам (хотя в самой Европе ещё недавно был разгульный абсолютизм), суеверны и бескультурны. Важно, что делалось мало различий между частями материка - для "просвещённого" француза или англичанина арабы и корейцы были одинаково "дикими", поэтому слово "Азия" тогда было собирательным для обозначения того негативного, что вырвавшиеся из традиционного общества европейцы видели в жителях этого материка и их государствах.

В частности, часто под "дикой Азией" подразумевались земли кочевников-степняков, которые оставили кровавый след в истории Европы посредством гуннского, монгольского, аварского и некоторых других вторжений. Евразийские кочевники, вовсе не имевшие прочного государства и зачастую жестокие в своих походах, со Средних Веков воспринимались в Европе как зло.

Как Россия стала Московией

Так а причем здесь Россия? Как общеизвестно, местом формирования российского государства является Европа, традиционная религия русских - христианство, а не ислам какой-нибудь или тенгрианство, а язык - родственный тем, что есть по всей Восточной и отчасти Южной Европе. Это всё, разумеется, правда, но есть причина, по которой составители расистских концепций из XIX столетия поставили на России прочное клеймо - это её заметная связь с Великой степью.

В былые времена граница Европы и Азии воспринималась не где-то там на Урале, а в месте, где кончаются оседлые леса и поля и начинается кочевая степь. Легко понять почему - едва ли перемещавшиеся между степями Поволжья и Причерноморья люди были европейцами, они частенько приходили туда из Средней Азии или даже из нынешних Синьцзяна и Монголии. Таким образом, нехилая часть современной России была раньше самой что ни на есть Азией. Не географически, но культурно - точно. И населена она была любителями поездить на конях и покошмарить оседлые народы.

А образ у этих товарищей, как уже говорилось был в Европе крайне негативный - гунны веками были страшнейшим воспоминанием на Западе, а имя их вождя Атиллы стало синонимом к чему-то ужасному. Весьма тяжёлые воспоминания о себе оставили и набеги венгров с монголами. Ещё до XIX века "азиат" в глазах европейца - это в первую очередь кочевник с постоянной жаждой убийств и грабежа.

И тут возникает противоречие - так разве не Русь сильнее всего пострадала от Монгольской империи? Разве она не часть этой же травмированной степняками Европы? В российской историографии (что, надо признать, достаточно объективно) кочевники действительно представлены как играющие негативную роль для России. Однако на Западе это не столь категорично - имеет место мнение, особенно популярное раньше, о том, что Московское княжество, из которого и выросло сперва Русское царство, а впоследствии Российская империя, было порождением Золотой Орды, её частью, которая всего-то взбунтовалась против хозяев и заняла их место, но осталась осколком державы Чингисхана. При этом южные княжества Киевской Руси, и в особенности Галицко-Волынское (которое даже согласилось принять звание королевства от Папы Римского) признаются полноценной частью Европы, а их родство с Москвой отрицается (что часто можно услышать от украинских националистов).

Таким образом, Москва - дитя "варварской Азии", которое только с приходом Петра I начало мимикрировать под Европу, в действительности ею не являясь. Оттуда же пришёл к русским деспотизм - якобы, цари наследуют в своём авторитаризме ханам степей. Распространялось это представление с XVI столетия, и было тогда выгодно Речи Посполитой, которая, видя в России сильного соперника, желала максимально отвратить от неё европейские страны. Для этого Россию называли Московией (отрицая этим её родство с принадлежавшими Польше южной и западной Русью), дикой азиатской страной, которую нужно победить для всеобщего блага. Польские политики, боявшиеся перехода православного населения своих владений к Москве, были кровно заинтересованы в том, чтобы представить конкурента как чужака в Европе.

Но правда ли это? Истиной однозначно является то, что с суровых условиях зависимости от Орды Московское княжество было вынуждено выживать, параллельно перенимая у кочевников некоторые вещи - так, в русском языке множество тюркизмов (в Золотой Орде говорили на тюркских наречиях, позднее эволюционировавших в татарский язык). Их мы часто употребляем в речи - дурак, колпак, деньги, сарай, тюрьма и многие другие. Из Орды была заимствована ямская почтовая служба.

В дальнейшем, когда Москва превзойдёт распавшуюся Орду, татарские земли будут присоединены к России, а татары начнут очень тесно контактировать с русскими. Связь двух народов заметна - например, казаки, селившиеся в степи, переймут у кочевников вооружение, отчасти образ жизни и пристрастие к боям верхом. Татарские вельможи (мурзы) смогут переходить на службу к царю, что приведёт к появлению нескольких именитых русских дворянских фамилий - такие великие деятели русской культуры, как Иван Тургенев и Сергей Аксаков, были потомками татарских знатных родов.

В общем, кочевой Восток и в самом деле сыграл в судьбе России огромную роль. Однако всё равно она не может считаться неевропейской, и причин этому несколько:

-Следование христианству. Конечно, христиане есть и среди азиатских и африканских народов (армяне, эфиопы), но Россия приняла византийское православие, то есть одну из ветвей Римской Церкви. А это в Средние Века было признаком принадлежности именно к европейскому пути развития.

-Русское самодержавие, хоть и в самом деле было довольно жёстким, но происходит опять же от византийских властных структур. Оно не имеет отношения к Азии и является аналогом западного абсолютизма. В Золотой Орде, как в кочевом государстве, была довольно слабая централизация и подлинный деспотизм отсутствовал, поэтому московские князья не могли перенять свой авторитаризм оттуда. Европейцы считали кочевых правителей тиранами из-за их жестокости к врагам, однако они не обладали абсолютной властью над своими подданными просто из-за особенностей кочевого общества.

-Русский язык - славянский, то есть относится к одной из ветвей европейских языков. Русская культура также не является восточной.

-Россия всегда была оседлым государством и, следовательно, не может быть наследницей степняков.

Безусловно, из-за соседства со степью и дальнейшего её поглощения Россия получила заметное влияние с востока. Это выражалось и выражается в лексическом составе языка, структуре общества (появление казачества), наличии в её составе культурно азиатских этносов, таких как татары и башкиры (географически они тоже - европейцы), однако не затрагивало корень государства, которое стояло на европейском фундаменте.

Как же так получилось?

Вышесказанное вполне подводит к выводу о том, почему распространилось мнение об "азиатскости" России, если вспомнить контекст времени - поскольку Российская империя была одной из самых консервативных европейских держав и всячески противодействовала шедшим из Франции республиканским идеям, она не вызывала среди мыслителей Парижа, Лондона и других западных городов восторгов. Император Николай I, подавивший Польское восстание 1830-31 годов и создавший Священный союз против "революционной заразы", воспринимался западными либералами как зло во плоти, деспот, давящий свободу. Это, в свою очередь, давало повод связать всё это дело с "дикой Азией", основываясь на стереотипах, которые складывались веками до того.

Возвращаясь к началу текста и вспоминая Гюго и Польшу, нужно обозначить ещё один момент - в первой половине XIX столетия был популярен романтизм, который заставлял образованных людей того времени чрезмерно идеализировать многие вещи. Французский классик тоже был всецело этому подвержен, и его представление о польских повстанцах исходило из романтических соображений. Это отлично видно из написанного в 1863 году (начало второго польского мятежа) воззвания Виктора Гюго "К русской армии":

...в священный час, когда поднимается достойная благоговения Польша, в последний час, когда вам предоставлен выбор между Петербургом, где царствует тиран, и Варшавой, где царствует свобода...

Как видно, писатель видел Польшу в очень стерильном свете, что было понятно для романтических представлений. В действительности польские националисты, желавшие возродить Речь Посполитую в границах 1772 года, были имперцами не меньшими, чем власти Петербурга, но это западных романтиков мало волновало. В целом же, можно сделать вывод, что Гюго явно сильно заблуждался в своём видении России, основываясь на распространённых тогда на Западе стереотипах.

Справедливости ради отмечу, что писатель не считал ужасным русский народ в целом и даже поддерживал некоторых борцов с самодержавием, но он всё равно считал российское государство и мышление большинства населения гнилым и неправильным в своём корне, полагал, что его единственный шанс на достойную жизнь - полное копирование западноевропейского устройства (желательно французского) и глубинный отказ от "азиатчины".

Россия из-за своей консервативности и хорошо видных связей с некоторыми восточными народами стала в XIX столетии, веке расизма и презрения ко всему незападному, мишенью для многих западноевропейских писателей, философов и политиков. Я не зря и сейчас, и ранее говорю не "европейские", а "западноевропейские". Европа - немалый континент, где живут и мусульмане албанцы и татары, и религиозные испанцы, и развивавшие капитализм с XVI века голландцы. Европейские страны и народы проходили разный путь и были под разным влиянием, они - отнюдь не однородная масса. Но в XIX столетии Западная Европа, став богаче и сильнее Южной и Восточной, отождествляла себя со всем континентом как "лучшая" его часть, проявляя свои расистские концепции не только на культурах других материков, но и на своих соседей, которые в какой-то мере от неё отличались.

Россия в этом смысле стала объектом большой ненависти - она была столь же сильна, как и страны Западной Европы, представляла для них грозного конкурента, но вместе с тем проводила консервативную политику и стремилась сохранить самодержавие. Это вызывало отвращение у западных либералов, которые быстро в этой связи вспомнили про "Московию", Орду, варварство и прочее, и прочее. Среди немалой части интеллигенции Франции, Германии и Великобритании такое видение России стало очень популярным, не говоря уже о польских националистических деятелях.

Но надо сказать, что Россия была далеко не единственной страной Европы, которая подверглась выписыванию из своего материка. Так, испанцы, португальцы и южные итальянцы считались смешанными с арабами (а связи с Северной Африкой у них всегда были немалые), не вполне "настоящими" европейцами. Более того, британский шовинизм ставил в низший разряд даже ирландцев, которые рисовались как нация необразованных пьяниц, не приобщённых к просвещённым ценностям несмотря на близость с самыми "отборными" государствами Европы.

Иными словами, стремительно разбогатевшая и усилившаяся Западная Европа оказалась под влиянием расизма и шовинизма, ошибочно полагая, что из-за своего скачка в развитии она стала во всём лучше прочих регионов и получила над ними моральное превосходство. Даже другие части Старого Света, немного не вписывающиеся в "идеал прогресса", осуждались и "уличались" в происхождении или смешении с азиатами и африканцами, то есть с "низкими" людьми, дикарями. Россия как наиболее крупная и сильная из восточноевропейских держав подвергалась с этой стороны немалой критике.

Дорогие друзья, я рад анонсировать очередную сходку вашего любимого сообщества в столице!

Для ЛЛ:

Мы уже много лет проводим исторические сходки, на которые зовём пикабушников!

Формат простой: у вас есть лекционный зал, где выступают лекторы с самыми разными темами, и бар, на котором наливают безлимитный алкоголь, а также угощают снэками и пиццей.. Между баром и залом можно курсировать без ограничений!

Что и в какой последовательности выбирать - решаете вы!

Итак, 14-го сентября, в субботу пройдёт долгожданная сходка Котоимпериума. Лофт тот же, что и в прошлый раз (кто не был у нас раньше и не в курсе, о чём речь — смотрите отчёт.
Адрес: Большая Семёновская 42, строение 15.
Гостей начнём запускать в 12:00, первая лекция в 12:45. Закончить планируем до 21:00.

В программе всё по классике: пунши, безалкогольные напитки, снеки, интересные лекции и радость непринужденного общения с авторами и подписчиками. Что еще нужно в наши непростые времена?

Стоимость билетов:
Обычный входной - 1800р
Парный (М+Ж) - 3400Р

Предварительный список лекций

Иван Корнев. Как ловили маньяков в СССР. Тру детектив, совиет эдишен
Павел Леонов. Ядерная война в Европе 1960-х годов. (гипотетическая, если что, никакой криптоистории)
Владимир Герасименко. Немецкие танки ПМВ. Безумные бронеканистры для тех, кому понравилась лекция о фрайкорах
Жанна Канаева. Первая в истории контрольная закупка в даркнете: взлет и падение наркобарона из Ирака. (наркотики — это очень плохо, осуждаем)
Секретный лектор. Ракеты воздух-воздух. Много физики и кулстори
Александр Грибоедов. Технические жидкости (гусары, молчать!)
Александр Муллагазиев. КБЖД и почему это было НАСТОЛЬКО сложно. (лектор расскажет, куда профукали заметный процент запасов взрывчатки царского правительства)
Владимир Комаров. НЕвыжившие: фатальные ошибки и невезение в походах. Как не очень умные люди делали не очень умные вещи

В билет включён стандартный оллинклюзив-кэткэтэдишен: пара видов пуншей (Техас-Вода будет!), пиво баночное, игристое с фруктами\сиропами, безалкогольные напитки, пицца и снэки. Кстати, у нас всё тот же спонсор — соки и сиропы предоставит компания Barinoff, так что можете подписаться на их телегу — ребятам будет приятно.

Учитывая непростую ситуацию вообще со всем и везде, напоминаю, что вы сможете отказаться от участия в мероприятии и вернуть деньги в полном объёме вплоть до вечера 13-го сентября.

P.S.
Если вы хотите замутить с нами какой-нибудь коллаб (реклама, фотозона, раздатка, брендирование - в конце концов, реклама на наших площадках) - пишите, мы заинтересованы в сотрудничестве.

К восьмидесятым годам 11 века Утремер (с французского - земля за морем), как европейцы называли крестоносные государства в Святой земле, находился в глубочайшем кризисе. После великих завоеваний первого крестового похода дела у христиан в окруженной врагами земле шли исключительно по наклонной. Арабы методично отвоевывали у крестоносцев утраченные территории, а в 1044 году смогли захватить Эдессу - столицу одноимённого графства, чем привели в бешенство европейское духовенство, которое немедленно призвало всех здоровых мужчин Европы отправиться во второй крестовый поход.

Христианские войска под руководством французского короля Людовика VII и императора Священной Римской Империи Конрада, в 1147 году вступили в Святую землю, однако потерпели неудачу у стен Дамаска. Их войска, не сумев взять город после длительной осады и потеряв большую часть армии в постоянных стычках с мусульманами, вернулись на родину ни с чем. Провал второго крестового похода сильно ударил по мотивации рыцарей всей Европы, которые уже не стремились во что бы то ни стало отправиться за тысячи километров бить неверных, тем более, что этим богоугодным делом можно было заняться и рядом с домом. Многие немецкие, датские и польские рыцари периодически устраивали кампании против балтийских славян, которых они именовали вендами.

Венды были язычниками и не подпускали к себе христианских проповедников, а значит, вполне себе подходили под понятие "неверный". Увидев возможность получить отпущение грехов и колонизировать новые земли у себя под носом, а не в далекой Палестине, где и убить могут, северогерманские князья обратились к Папе римскому за разрешением направить своё оружие против славян, на что вскоре получили благословение. Другая же часть христиан, также с благословения понтифика, активно участвовала в отвоевывании у мавров земли на Пиренейском полуострове, которые те захватили еще в середине VIII века, в рассвете могущества Арабского халифата.

Правители же крестоносных государств в Палестине постоянно испытывали нехватку в войсках и не могли дать отпор решительно наступающим на них мусульманам. Зато у них хорошо получалось давать отпор друг другу. Уже с 1131 года Иерусалимское королевство, главную опору христиан Утремера, разрывала изнутри борьба за престол. В 1129 году король Иерусалима Балдуин II объявил свою дочь Мелисенду наследницей трона и, понимая, что женщине не под силу одной справиться с такой тяжелой ношей, выдал ее замуж за анжуйского графа Фулька, который и должен был стать единоличным правителем государства после смерти нынешнего короля. Однако уже на смертном одре Балдуин приказал устроить на троне триумвират - Иерусалим переходил под совместное управление Мелисенды, Фулька и их сына Балдуина, когда тот достигнет совершеннолетия. Фульк не обрадовался такому повороту событий и попытался захватить единоличную власть в свои руки. В 1134 году, чтобы дискредитировать свою жену, он обвинил ее в любовной связи с двоюродным братом Гуго II де Пюизе графом Яффы и самым могущественным бароном королевств. В ответ на обвинение Гуго поднял восстание, вступил в союз с мусульманским городом Аскалон, от которого получил военную силу, и вскоре разгромил армию Фулька, направленную на подавление мятежа. Впрочем, на этом успехи Гуго закончились - Иерусалимский патриарх не оценил его союза с мусульманами и изгнал Гуго из королевства на три года. Пока Гуго ждал корабль, который перевез бы его в Европу, он коротал время за игрой кости в местных кабаках. Во время одной из таких игр на мятежника напал бретонский рыцарь и нанес ему колотую рану, от которой он впоследствии скончался. Ходили слухи, что нападение организовал Фульк, однако соправитель Иерусалима яростно это отрицал. Он заставил искалечить убийцу, но запретил вырывать ему язык, дабы тот мог всем рассказать, что его никто не просил о покушении. Однако, как бы не оправдывался король, его окружение было настроено против него и перешло на сторону Мелисенды. Фульку пришлось примириться с женой и в дальнейшем править королевством вместе. В 1136 году у воссоединившейся королевской четы родился их второй сын Амори. Но уже в 1143 году семейной идиллии пришел конец- вовремя охоты близ города Акра лошадь Фулька споткнулась, упала и раздавила ему череп седлом. Как описал это хронист Вильгельм Тирский - мозги короля хлынули из ушей и ноздрей.

Через несколько дней после этой трагедии сын погибшего Балдуин был коронован как соправитель Иерусалима наряду с матерью. Спустя 8 лет, в 1152 году, Балдуин достиг совершеннолетия и, следуя по стопам отца, попытался отстранить матушку от управления страной, на что Мелисенда была несогласна. В результате переговоров между матерью и сыном Иерусалимское королевство было разделено на двое - северные города переходили королю Балдуину, а юг государства, включая и Иерусалим, оставался Мелисенде. Хоть Балдуин и согласился на эти условия, потеря главного города его решительно не устраивала, и спустя две недели сынуля пошел на матушку войной, стремительно захватил Иерусалим и осадил Мелисенду с ее младшим сыном в Башне Давида. Лишь вмешательство патриарха спасло Мелисенду от полной капитуляции и вынудило Балдуина пойти на новый компромисс: он признал право матери пожизненно править городом Наблус и прилегающими землями и поклялся не оспаривать в дальнейшем данные земли. Фактически это было изгнание Мелисенды из Иерусалима, однако уже спустя год мать и сын примирились, и в дальнейшем она периодически исполняла роль регента государства, пока Балдуин III ходил в военные походы.

11 сентября 1161 года Мелисенда перенесла инсульт и вскоре скончалась. Балдуин пережил мать всего на несколько лет и умер 10 февраля 1163 года в городе Бейрут, возвращаясь домой из Антиохии. Возможно, именно в ней он был отравлен таблетками, данными ему его сирийским врачом. По сообщению хрониста Вильгельма Тирского - как только король принял таблетки, его охватили лихорадка и дизентерия в совокупности с туберкулезом, от которых он так и не смог оправиться. На престол Иерусалима взошел его брат Амори I. Новый король на протяжении всего своего правления ввёл с мусульманами ожесточенную, но не очень успешную войну за Египет, раз за разом терпя болезненные поражения, в том числе от набиравшего власть будущего правителя востока Салах ад-Дина ( Салах ад-Дин ). Жизнь Амори прервалась в 1174 году от последствий дизентерии, которой он заболел в результате очередного неудачного похода в мусульманские земли. Его смерть вновь породило смуту в Иерусалимском королевстве, от которого оно уже не оправиться. После Амори иерусалимский трон унаследовал его сын Балдуин IV. Было ему на тот момент всего 13 лет, и он страдал тяжёлой степенью проказы. Ослабленный болезнью мальчик не мог самостоятельно править королевством, и в Иерусалиме вспыхнула борьба за титул регента. По началу близ короля находился сенешаль королевства Миль де Планси, однако вскоре он погиб от руки неизвестного убийцы, видимо, нанятого по приказу графа Триполи Раймунда III, дяди молодого короля и еще одного претендента на титул регента, ведь после смерти конкурента именно Раймунд получил столь желанный титул.

Всем было понятно, что неизлечимо больной молодой король не сможет оставить потомство и вряд ли сам долго проживет, а поэтому остро встал вопрос о престолонаследии. На роль наследницы короны было решено назначить сестру короля Сибиллу, которую вскоре женили на графе Яфы Гийоме де Монферрате. Предполагалось, что после смерти прокаженного Балдуина королевством вновь будут совместно управлять муж и жена. План был надёжный, но не фартануло - В июне 1177 года Гийом умер от малярии, успев, однако, зачать сына, которого семнадцатилетняя Сибилла родила спустя несколько месяцев после смерти мужа.

Тем не временем, Балдуин не оправдывая ожидания окружающих, все никак не хотел умирать. Даже наоборот - в 1177 году, достигнув совершеннолетия, король стал принимать активное участие в государственных делах и решил пойти по стопам отца Амори, вторгнувшись в Египет. На протяжении нескольких лет войска Балдуина сходились в битвах с армией Салах ад-дина, нанося друг другу поражения, но все же в сражениях чаще терпели неудачу христиане, поэтому о реальном захвате территории Египта речи не шло.

Не забывал король и о политическом устройстве в своем государстве. Летом 1180 года он решил выдать свою сестру Сибиллу замуж за Ги де Лузиньяна, брата коннетабля Иерусалима Амори де Лузиньяна, который активно сватал перспективной невесте своего родственника. По всей видимости, Сибилла, действительно, была сильно влюблена в Ги и убедила короля в необходимости свадьбы. Местная знать пришла в ярость от перспективы, что королём вскоре станет мелкий дворянин из Франции, и даже пыталась поднять бунт, однако не преуспела в этом деле.

В 1183 году проказа короля стала прогрессировать, и вскоре Балдуин IV ослеп и едва мог передвигаться. Понимая, что в таком состоянии править государством невозможно, он назначил Ги де Лузиньяна регентом королевства, однако, видя его трусость в битвах с Салах ад-дином быстро в нем разочаровался, отстранил его от власти и назвал своим преемником на троне Балдуина де Монферрата, пятилетнего сына Сибиллы от первого брака.

16 марта 1185 года Балдуин IV скончался в возрасте двадцати четырёх лет. Как и предписывал умерший, престол Иерусалима унаследовал его племянник Балдуин V, а регентом при нем вновь стал граф Триполи Раймунд III. Впрочем, правление данного союза длилось недолго - взошедший на престол в возрасте 5 лет король проправил чуть больше года и умер летом 1186 года в городе Акра. Трон Иерусалима вновь освободился. В этот раз корона должна была перейти к одной из дочерей Амори I — матери умершего короля Сибилле или его тете Изабелле. Решение должен был принять совет, в состав которого входили родственники умершего короля, короли Англии и Франции, император Священной Римской империи и папа римский. На совете было решено, что трон должна занять Сибилла, но только если она разведется с Ги де Лузиньяном. Выбор же нового мужа был оставлен на её усмотрение. Сибила согласилась на условия, а совет решил ее короновать. Когда во время церемонии помазанья на трон, патриарх Иерусалима спросил у Сибиллы, кого она выбирает себе в качестве нового мужа, она указала на Ги де Лузиньяна... Совет, немного подумав, согласился короновать Ги соправителем Иерусалима. Совместное правление данной парочки за несколько лет приведет Иерусалимское королевство к окончательной катастрофе.

Продолжение следует...

UPD. Большое спасибо всем ответившим! Теперь более менее понятно.

Здравствуйте, историки!

Назрел вопрос. Раньше задавал их отцу-историку, теперь отец умер, и я остался ни с чем. Поиск соответствующих групп в фб и вк ни у чему не привёл (нигде не увидел, чтобы были именно дискуссии, а не просто посты).

Короче, вопросы по пражской весне. Прочитал то, что нашлось в интернете - общая картинка никак не складывается.

1. Дубчек в начале своей карьеры на посту главы КПЧ вроде обещал либеральные реформы, но так ничего и не сделал со своей стороны. Однако реформы все равно имели место. Значит ли это, что власть партии в Чехословакии была не абсолютной, и реформы могли проводиться параллельно линии партии? Или я что-то не так понял?

2. Верите ли вы в телефонный разговор Дубчека и Брежнева накануне вторжения, где Дубчек сам попросил его ввести войска? Если да, то зачем ему это понадобилось? Если нет, то зачем понадобилась эта легенда?