Лига историков

Впервые увидев прикрепленную ниже фотографию, сделанную более века назад, наверняка найдется человек, решивший, что пожилая женщина - пассажирка злополучного "Титаника", чей трагичный конец стал одной из самых знаменитых катастроф XX века. Однако будь среди пассажиров судна Кэрри, то вполне возможно, что судьба судна была бы совершенно иной. Не лилось бы рекой шампанское и виски, а быть может не произошло бы и самой трагедии, ибо громким заголовком плавание бы обзавелось задолго до рокового дня. Равно как не родились бы и в голове Ильи Кормильцева строчки: "Стюард разливает огонь по бокалам и смотрит, как плавится лёд", ибо огнём на "Титанике" была бы всего одна сила. И звали бы ее Кэрри Нэйшн.

Через некоторое время после после того, как от алкоголизма скончался ее первый муж, Кэрри пришло послание от самого Бога, давшего ей в руки топор и строго наказавшего бороться с пьянством среди населения. Конечно, сначала методами борьбы мисс Нэйшн были многочисленные проклятия в адрес любителей чего покрепче, что посетителей заведений только раззадоривало. Пока однажды Кэрри Нэйшн не взяла на свою алкогольную проповедь немного камней, разнеся ими сначала один, а потом и еще несколько питейных заведений. Ее несколько раз арестовывали, выписывали штрафы, однако Кэрри уже было не остановить. Однажды, после новостей об очередной антиалкогольном рейде своей жены, ее муж священник Дэвид Нэйшн сказал, мол, можешь ты еще топор возьмешь, мать? И Кэрри взяла топор..

Представь, дорогой читатель, сидишь ты себе, расслабляешься после работы, как тут в двери бара врывается женщина с топором, после чего начинает громить все подряд, а всех присутствующих называет приспешниками дьявола. Яркая картина, не правда ли? Такой была Америка 10-х годов XX века. Как горячие пирожки среди сторонников трезвости расходились маленькие топорики - сувениры от самого радикального борца с пьянством, а многие бары Соединенных штатов на волне растущей популярности женщины вешали на своих дверях таблички с лозунгами: "All Nations Welcome But Carrie" - "Добро пожаловать всем нациям, кроме Кэрри". Что, конечно, стало отличным пиар-ходом и для мисс Нэйшн в частности.

Кэрри Нэйшн скончалась в 1911 году, не дожив почти десять лет до принятия Сухого закона в США, однако уже тогда продажа алкоголя была запрещена в нескольких американских штатах. В последние минуты перед своей госпитализацией Кэрри произносила речь в парке, ставшую последним призывом к людям, губящим своих души в алкогольном бреду. "Верная делу сухого закона, она сделала всё, что было в её силах" - так написано на ее памятнике.

Как и любому историку, мне свойственны свои "любимчики". С раннего детства я пылал особенной любовью к Персии - помню, как во втором классе я зачитывался Греко-персидскими войнами в энциклопедии "Аванта" и искренне "болел" именно за восточную сторону конфликта. Помню, как в средней школе в горячих спорах со сверстниками всегда становился на парфянскую сторону конфликта. И как сетовал на монголов за уничтожение могущества Персии сильнее, чем за поражение Руси от их рук. Поэтому мне особенно тяжело далась эта часть. Увы, при всей красоте этой эпохи, именно Иран первым впал в стагнацию и кризис на Востоке.

На территории Ближнего Востока после гибели монгольской державы образовалось весьма рыхлое государство Хулагуидов. Надо сказать, что монголы были для региона дюже полезны - последние два века здесь полыхала нескончаемая резня. В XII в. обрушилось многовековое североафриканской шиитское государство Фатимидов и шиитские осколки (например, исмаилиты) досаждали доминирующему суннитскому большинству. Незадолго до этого, в XI в., регион наводнили турки-сельджуки, добив ослабевший Багдадский халифат - другую великую державу региона. Когда оный возродился в XII в., то между этими двумя региональными лидерами вспыхнул новый виток борьбы. А кроме того регион ослабляли византийцы, армяне, грузины и, в частности, крестоносцы - те, кто обычно в европейской памяти представлены условно положительными героями. Не стоит забывать и про арабские пограничные государства, про курдов и расплодившиеся к этому времени исламские и пара-исламские секты. Пришедшие же с Востока монголы нанесли сокрушительное поражение всем силам и воздвигли новое супергосударство, которое открыло новую страницу в местной истории (впрочем, как и везде). Соответственно, после их неизбежного падения (а династия Хулагуидов закончилась в 1355 году), регионом уже владели новые силы.

На этом история среднеазиатского владычества над Ираном не закончилось. В 1393 году Тамерлан завоевал Багдад и вплоть до начала XVI в. Персией правили Тимуриды. Их история была подробно раскрыта в предыдущей статье цикла.

Так закончилось доминирование Средней Азии в регионе, но не тюрков. На Востоке Малой Азии в те времена проживали племена т.н. "кызылбашей" - "красноголовый", от головного убора, который они носили, подчёркивая принадлежность к шиитской секте (течению) двунадесятников.

Здесь нужно остановиться, чтобы разобраться с природой суфийского ордена, братства, или, как, на мой взгляд его правильнее называть, школой. Аналога этого очень важного исламского института в христианстве нет. Дело в том, что Аллах в исламской теологии трансцендентный, что значит - непознаваемый, что не останавливает правоверных людей от попыток всё же причаститься к его природе. Мудрец, занимающийся этим, больше похож на древнегреческого философа и неизбежно притягивает к себе учеников. Вот только реалии Ближнего Востока той эпохи сильно отличаются от таковых в Древней Греции, так что последователями учителей (мюридами) становятся многочисленные покорные своему учителю (шейху) вооружённые молодые мужчины. А в условиях полукочевого общества и сильного родового патернализма нередко достаточно обращения нескольких людей, чтобы всё племя встало на сторону суфия.

Вообще-то, с утилитарной точки зрения, это был взаимовыгодный союз. Суфии - это образованные интеллектуалы, которые эффективно выполняли дипломатические, судебные, управленческие функции. А племя предоставляло их рукам необходимые военные и экономические ресурсы. Как вы понимаете, такая простая и эффективная связка, спаянная дисциплиной обычного права, в условиях безвластия и стала основной силой региона.

Двунадесятникам (или, иначе говоря, Школе Сефевие) не повезло с резким усилением тюрков-османов, которые стали достаточно сильны уже в середине XV в., покорив Константинополь. Сильной власти султана отнюдь не нужны были всякие там вооружённые секты под боком, тем более шиитского толка, так что в результате борьбы недовольные единоначалием тюркские племена либо потерпели поражение, либо откочевали добровольно на восток.

В начале XVI в. под предводительством Исмаила I кызылбаши покорили регион, который известен в России под названием Закавказье. Это полиэтническое и полирелигиозное место, каждый этнос которого в те времена был вооружён до зубов и охотно применял весь свой насильственный потенциал против соседей. Как вы понимаете, для такой великой победы кызылбаши уже должны были иметь сильную вертикаль власти, наследственную власть суфия, достаточные организацию и качество вооружения. Вскоре после этого он завоевал Иран - к слову, с гораздо большей простотой.

Так родилось сильное и централизованное государство исламского мира, одно из величайших держав своей эпохи, похоронившее претензии тюрков на господство в мусульманском мире, просуществовавшее с XVI по XVIII века.

В следующей статье мы подробно разберём и то, за что его считают великим заслуженно, и то в чём его популярные ресурсы переоценивают.

Надеюсь, будет интересно!

Мне тут написали в комментариях, что типа фильм же художественный, и никакой антисоветчины в нем типа нет. Да фильм художественный, но опять же он снят по РЕАЛЬНЫМ событиям. А раз фильм снят по реальным событиям, то будьте так любезны, эти реальные события показать, не выдумывая разный бред, не искажая факты. А факты в фильме исказили весьма так знатно. Чтобы изменилось, если показали все так как было, ничего не выдумывая? Фильм бы оказался скучным и не таким зрелищным?

К тому же, создатели этого фильма, весьма так знатно исказили личности реальных людей. Беляев в фильме, нюня и тряпка, который сам ничего сделать не может, да к тому же идет на поводу у Леонова. Каманин в фильме это какой то тупой и злобный сатрап, который к тому же требует, при критической ситуации, когда Леонов уже вышел в открытый космос, бросить космонавта и возвращаться на землю, ну до этого момента мы еще дойдем, я немного опережаю события. . Досталось в фильме всем, один Леонов в фильме молодец.

Злобные КГБШНИКИ в фильме тоже имеются, которые после приземления Леонова и Беляева, заявляются к Левитану, с заранее написанным некрологом, где сообщается о гибели космонавтов, хотя ничего подобного в реальности не было, но мы и до этого момента доберемся, не переживайте.

Что касается антисоветчины, которой типа в фильме не имеется, так вот она там имеется, и её там масса. Тут и злобные советские руководители, которые ничего не понимают, но при этом всячески торопят Королева, ибо надо опередить американце. Космонавты тут, это что то вроде смертников, ибо сам корабль не готов, а скафандр это гроб асбестовый. Массу других антисоветских моментов я в разборе уже перечислил, но это еще даже не все, и дальше таких моментов будет еще больше, так что и до них мы с вами еще доберемся.

Прежде чем продолжить, отмечу один важный момент, а именно, что в художественных фильмах, зачастую проталкиваются те или иные повесточки, в том числе и политические, ибо художественные фильмы, усвояются лучше чем документальные. Ну и такой вопрос, для тех кто этот фильм оправдывает, а представьте если нечто подобное сняли лично про вас, но при этом наврав или исказив факты, как бы вам это понравилось? Ну ладно, движемся дальше.

Сотрудники КБ кстати ожидают комиссию с верху. Некоторые же инженеры думают что из за несчастного случая с электриком комиссия не приедет, но Королев говорит, что ему крайне необходимо что люди из комиссии увидели в каких же ужасных условиях они тут все работают и к чему приводит необоснованная спешка. В воспоминаниях Бориса Евсеевича Чертока и Николая Петровича Каманина, непосредственных участников тех событий, вы работы в три смены в условиях такой спешки, да еще с гибелью электрика вы не увидите. За то увидите совсем другую картину. Вот что например писал Борис Евсеевич Черток:

Удивить мир выходом человека из космического корабля в открытый космос Королев обещал Хрущеву. Теперь «сверху» нас уже никто не торопил, кроме самого Королева и американского «Джемини», первый пилотируемый полет которого был объявлен на март 1965 года. В своем кругу мы рассчитали, что можно успеть с «Восходом-2» в феврале 1965 года.
Наиболее сложной проблемой оказалось создание мягкого шлюза и скафандра для открытого космоса. Эта работа в основном легла на Гая Ильича Северина. Общительный, обладающий хорошим чувством юмора, быстро ориентирующийся в технике, космической медицине и нашей внутриклановой политике, Северин сразу вписался в наше сообщество. В нашей компании он был единственным,. кто в горнолыжном спорте дошел до уровня профессионала. Высокогорный загар не сходил с его лица даже в межсезонье.

Для примера приведу еще некоторые характерные записи из книги  Бориса Евсеевича Чертока "Ракеты и Люди. Горячие дни Холодной войны."

По настоянию ВВС в Феодосии производилась проверка новой парашютной системы сбрасыванием макета корабля с самолета. Это затягивало общий цикл подготовки, и Королев был против таких сложных и длительных экспериментальных работ.
В данном случае он быстро убедился, что был не прав. 6 февраля при самолетных испытаниях макет корабля «Восход», сброшенный с высоты 10 000 метров, разбился. По сообщениям из Феодосии, после сброса не отстрелился люк парашютной системы и парашюты не вышли из контейнера.
Госкомиссия и Королев находились на полигоне в надежде на благополучный доклад из Феодосии, вслед за которым должен был последовать пуск технологического «Восхода». Как обычно, беда одна не приходит. На следующий день не ушел в космос «Зенит» целиком куйбышевского производства из-за отказа «центра» -блока «А» носителя.
Я разрывался между отказавшейся от раскрытия солнечной батареей «Молнии», неотстрелом люка на макете «Восхода», работой в комиссии по отказу запуска «центра» на носителе «Зенита» и подготовкой Е-6. Самым неприятным ЧП был парашютный люк. Если бы не самолетный сброс, мы могли сразу погубить троих космонавтов. Страшно подумать!

А вот что в своих дневниках писал генерал Николай Петрович Каманин. Запись за 12 мая 1964 года:

С.П.Королев, К.Д.Бушуев и я были сегодня в авиагоспитале в Сокольниках (Королев звонил мне вчера, и мы договорились об этой поездке). Сергей Павлович заехал за мной в Главный штаб ВВС и по дороге в Сокольники наговорил мне целую кучу новых своих идей. Он считает возможным четвертый экземпляр "Восхода" подготовить для выхода человека в космос к очередной годовщине Октября, мечтает подготовить облет Луны со стыковкой на орбите или с использованием носителя Н-1 (в Куйбышеве он уже обозначен в металле). Для отработки выхода в космос Королев предлагает переделать пять "Востоков" в "Восходы". Сергей Павлович просил продумать эти предложения и поддержать их. Вчера Королев по телефону выразился так: "Николай Петрович, я надеюсь, что мы, как и во всех предыдущих пусках, союзники?" Я ответил ему, что я за союз интеллектов, но без эмоций - полет должен быть подготовлен надежно.
В госпитале Королев нажимал на врачей (Усанов, Федоров, Бабийчук и другие) с целью сокращения сроков обследования кандидатов с 20-25 дней до 10-12. Врачи не выдержали натиска и согласились ограничить обследование 15-17 сутками. Королев настоятельно просил нас сократить программу подготовки пассажиров, он неоднократно повторял: "Вполне достаточно покрутить кандидатов на центрифуге и потренировать их вестибулярный аппарат". Сергей Павлович явно недооценивает необходимость тщательной подготовки людей к полету на "Восходе". Он собирается вместе с Келдышем приехать в космоцентр (так он называет ЦПК) и убедить всех космонавтов и специалистов в возможности сокращения четырехмесячной программы подготовки пассажиров до двух месяцев.

Или вот запись в дневнике Каманина 3а 30 июня 1964 года:

Вчера получили от Тюлина и Королева замечания по программе подготовки членов экипажа космического корабля "Восход". Королев своей рукой написал, что для них упражнения по полетам на самолетах и по парашютным прыжкам следует считать необязательными. Эти замечания мы принять не можем - полеты и прыжки будут выполнены.

И вот еще одна характерная запись в дневниках Каманина за 2 сентября 1964 года.

Сегодня с космодрома позвонил Никерясов и доложил, что Тюлин рекомендовал отложить на 2-3 дня наш вылет. На полигон еще не прибыл носитель, и есть другие задержки в подготовке пуска. На испытаниях "Восхода" в Феодосии в субботу, 29 августа, при подвеске объекта к самолету произвольно открылся люк парашютной системы. Нормально он должен открываться после сбрасывания корабля с самолета на высоте 7-8 километров по сигналу от датчика барометрического давления. До сегодняшнего дня установить причину открытия люка не удалось, и проведение зачетного испытания задерживается. Испытания в Феодосии выявили уже целый ряд крупных дефектов системы приземления "Восхода". Как глупо мы выглядели бы сейчас, если 2-3 месяца назад согласились бы с Королевым и не стали проводить натурные испытания объекта, лишний раз подтверждающих торопливость и непродуманность некоторых решений работников ОКБ-1. Переносы пусков на более поздний срок вошли в систему. Теперь уже всем ясно, что пуск корабля с манекенами будет осуществлен не раньше 10-15 сентября, а полет экипажа - в конце сентября или начале октября. С.П.Королев теребит всех смежников и уверяет, что еще в этом году он выведет на орбиту корабль 3КД - "Выход". Но нам уже ясно, что полет с выходом космонавта из корабля в космос можно осуществить не раньше 1965 года.

Ну как? Ведь совсем другая картина складывается когда выясняется что Королева на самом деле с космической программой никто сверху не торопил и единственный кто раз за разом намечал ранние сроки запуска космического корабля Восход-2, был сам главный конструктор Королев. При этом Борис Черток и Николай Каманин с глубоким уважением относились к Королеву как к человеку так и специалисту увлеченному своим делом. Вот что например Каманин писал в своем дневнике:

Но нам весь фильм только и говорят про ужасную советскую систему и о том как советское руководство всячески торопило Королева.

Но нам весь фильм только и говорят, про ужасную советскую систему, и о том как советское руководство всячески торопило Королева с отправкой космического корабля Восход 2 в открытый космос.

В следующей сцене, Хабенский проходит медицинскую комиссию, а Миронов за ним наблюдает. Ну а далее космонавты с семьями находятся на природе и бухают. Леонов спрашивает у Хабенского ,как прошла комиссия, на что получает ответ, что Костика до полетов в космос не допустили.

Миронов на Костика начинает наезжать и говорит ему, ну что же ты меня бросаешь, ты же мой напарник. Костик же демонстрирует готовность смирится с судьбой и что в космос ему дорога заказана. Но не таков Миронов который демонстрирует готовность за Хабенскому сражаться. Миронов преграждает дорогу по которой едет автомобиль генерала Каманина и начинает доказывать Королеву и Каманину что Костик готов в космос полететь.

После дерзкой выходки Миронова, Королев хочет взглянуть на результаты медицинской комиссии. Кстати я уже говорил когда именно произошел несчастный случай с Беляевым и какую тут роль сыграл Леонов, (никакую), так что не буду повторятся.

Далее в следящей сцене Миронов тренируется заходить в шлюзовую камеру ногами вперед в условиях невесомости и это у него получается. Хабенского оказывается допустили до полета и он находится тут же. Наступает день испытательного запуска, журналисты же делают репортаж про Миронова и Хабенского

Пока журналисты делают репортаж, Королев объясняет какие задачи следует решить этим испытательным полетом и какая задача ставится Леонову и Беляеву при полете в космос. Ключ дан на старт и ракета взлетает и через некоторое время в ЦУПЕ теряют с ней связь. Запуск испытательного модуля заканчивается провалом.

После неудачной посадки тренировочного модуля, Королев идет на прием к Брежневу, который один сидит в кинотеатре и смотрит фильм. Королев докладывает Брежневу о запуске ракеты а так же о том что связь ракеты при невыясненных обстоятельствах взорвалась. На самом деле сразу же после подрыва ракеты была создана правительственная комиссия для выяснения обстоятельств, вот например что писал про это Каманин.

Согласно записям Каманина видно что причина катастрофы таки была установлена. При этом видно, что Королева больше всего при испытательном полете волновали операции со шлюзом.

При этом стоит отметить что данные о шлюзе в ходе испытаний, кстати были получены. Брежнев же требует у Королева что бы он гарантировал полет космического корабля Восход -2, что бы определить американцев, при этом его не волнуют возможные неисправности космического корабля, главное оказаться первым. Королев же говорит что ему на американцев плевать и говорит что пока он живой, неготовое изделие космос не полетит.

Брежнев же не хочет слышать возражения и настаивает на своем. После приема у Брежнева Королеву становится плохо и его увозят в больницу. На нас в очередной раз говорят о бездушной советской систему, которая смотрите довела Королева до сердечного приступа. Ну а нас переносят в гостиницу для космонавтов, за один день до старта, при этом не говорят ни слова что был еще один тестовый пуск корабля.

7 марта 1965 года из программы Зенит с установленным шлюзом корабля «Восход» для выхода в космос , который закончился кстати успешно. Кстати о приеме у Брежнева и сердечном приступе у Королева в воспоминаниях Каманина, не упоминается, зато говорится о сильной простуде у Королева

Миронов в гостинце напивается сильно переживает и жалуется Хабенскому что полет может не состояться, а ведь они столько сил и времени на подготовку потратили. Хабенский пытается урезонить товарища, но Миронов начинает горячится и говорит что они этот корабль по винтику собрали и разобрали и знают все наперёд и в корабле он уверен как в самом себе. Опять голливудский штамп о том что герой готов действовать вопреки всяким обстоятельствам. Вслед за Мироновым истерика случается у Хабенского и он начинает швырять вещи.

В комнату к нашим героям, заходит Королев и говорит им, что сам полет откладывается на неопределенное время, сначала надо еще один тестовый запуск провести, о том что был еще один тестовый запуск который прошел успешно, Королев почему то не говорит. Королев нагнетая атмосферу говорит что не может космонавтов космос отпустить так как это верная смерть.

Согласно же воспоминаниям Каманина Королев и прочие сотрудники конструкторского бюро были уверены в успехе полета корабля Восход-2, при этом жути никто не нагонял и истерик не устраивал. При этом Каманин настаивал на проведение еще одного тестового полета, который как я говорил уже выше прошел успешно. Вот что про это записал Каманин в своем дневнике.

Как видно в том что полет корабля Восход-2 закончится успешно, верил и сам Каманин о чем собственно и писал. По фильму же такое положение что полет откладывается на год, не устраивает Миронова и он начинает рассказывать о своей нелёгкой судьбе, как пришли злобные большевики и выгнали всю его семью с голой задницей на мороз и про прочие бедствия которые испытала его семья.

Ну а дальше Леонов говорит, что они столько прошли и столько пережили, так что не стоит пугаться внештатной ситуации. Хабенский поддерживает Миронова и говорит что они готовы рискнуть. Королев который недавно хотел отложить запуск корабля на год, выпив портвейна передумывает и назначает запуск. Так как статья и так получилась слишком длинная я на этом закругляюсь. Впереди будет еще две части. Так что ...

Продолжение следует.

Если вам понравилась статья, ставьте лайк, это продвигает блог, так же пишете комментарии, да и на блог подписываться не забывайте.

Пять тысяч лет назад в Евразии происходили масштабные миграции людей, которые существенно изменили генетический состав её населения. Эти волны миграций были связаны с кочевыми скотоводами ямной культуры раннего бронзового века. Они распространились на обширные территории, оставив заметный след как в культуре, так и в генетике.

Эти миграции также, вероятно, сыграли ключевую роль в распространении индоевропейских языков. Однако степное происхождение распространялось в различных регионах Западной Евразии разными путями и в разное время.

В различных регионах Европы вклад от степных скотоводов был связан с популяциями культур шнуровой керамики (КШК) (5000–4350 лет назад) и колоколовидных кубков (4800–4300/3800 лет назад).

Однако степень, в которой подобная динамика проявлялась в популяциях Восточного Средиземноморья и прилегающих территорий Западной Азии, остается менее изученной.

Хотя ранее степная родословная была обнаружена у древних жителей современных Испании, Италии, Греции и Кавказа, вопросы о взаимосвязи этих популяций в контексте Средиземноморского региона в целом остаются открытыми.

Распространение степных народов тесно связано с разделением индоевропейского праязыка на исторически зафиксированные подгруппы.

В Средиземноморье важными индоевропейскими языками классической античности были галльский, латинский и греческий, а армянский, был распространён на Южном Кавказе и на востоке полуострова Малая Азия. Для них было предложено несколько конкурирующих филогенетических лингвистических моделей. Так называемая индо-греческая гипотеза объединяет греческий язык, а также близкородственный ему фригийский с индоиранскими языками, в то время как конкурирующая греко-армянская гипотеза предполагает, что греческий образует подгруппу с армянским, возможно, также включая албанский («балканский индоевропейский»). Аналогичным образом, италийская индоевропейская подгруппа, от которой произошёл латинский язык, по-разному объединялась с кельтской и германской подгруппами, что привело к появлению традиционно популярных итало-германской и контрастной итало-кельтской гипотез. Хотя касательно греко-армянской и итало-кельтской гипотез существует относительный лингвистический консенсус, они не являются бесспорными.

Основным препятствием для междисциплинарного изучения распространения индоевропейских языков является отсутствие чёткой лингвистической модели, которая могла бы объяснить, как эти языки разделились.

В своей работе авторы изучили различные источники степного происхождения, расположенные вдоль северной границы Средиземноморья, чтобы разработать наиболее подходящую модель разделения индоевропейских языков в этом регионе.

Они представили новые данные о полных геномах 314 древних людей из различных частей Европы и Восточного Средиземноморья, включая Испанию, Францию, Италию, Венгрию, Молдову, Грецию, Кипр, Турцию, Сирию и Ливан. Большинство из этих людей жили в бронзовом веке, но их возраст варьируется от 5200 до 2100 лет.

Авторы также предоставили изотопные данные для 224 человек и радиоуглеродный возраст для 144 человек. Используя сегменты ДНК, идентичные по происхождению и моделирование примесей с конкретными исходными популяциями, они получили более точное представление о генетическом происхождении этих людей. Кроме того, они объединили изотопные и генетические данные, чтобы лучше понять, как люди перемещались с течением времени.

Структура населения и обзор сегментов ДНК идентичных по происхождению (IBD)

Используя кластерный анализ, учёные выделили шесть основных кластеров:

1. Кластер земледельцев. Этот кластер охватывает популяции, связанные с земледелием и включает в себя четыре субкластера.

1.1. Европейские земледельцы. Этот субкластер охватывает популяции, которые занимались земледелием на территории Европы.

1.2. Средиземноморье 3000-4000 лет назад. Этот субкластер включает в себя популяции, проживавшие в Средиземноморье в период с 3000 по 4000 лет назад.

1.3. Ранние земледельцы. Этот субкластер охватывает популяции, занимавшиеся земледелием в более ранние периоды.

1.4. Италия бронзового века. Этот субкластер включает в себя популяции, проживавшие в Италии в эпоху бронзы.

2. Европейские охотники-собиратели. В этот кластер входят популяции, проживавшие на территории Европы в эпоху охотников и собирателей.

3. Кавказ – Иран. Этот кластер объединяет популяции, проживавшие в Кавказском регионе и Иране.

4. Степной кластер. Этот кластер включает популяции, которые были связаны со степными регионами Евразии и подразделяется на три субкластера.

4.1. Россия-Центральная Азия. Этот субкластер включает в себя популяции, расселившиеся на территории России и Центральной Азии.

4.2. Культура колоколовидных кубков. Этот субкластер охватывает популяции, связанные с культурой колоколовидных кубков.

4.3. Культуры шнуровой керамики и ямной. Этот субкластер охватывает популяции, относящиеся к культурам шнуровой керамики и ямной.

5. Центральная Азия – Сибирь. Этот кластер включает в себя популяции, обитавшие в Центральной Азии и Сибири эпохи бронзы.

6. Марокканские охотники-собиратели. Этот кластер охватывает популяции, населявшие Марокко в эпоху охотников и собирателей.

Особенно подробно исследователи изучили кластеры земледельцев и степной.

Появление этих субкластеров связано с распространением родственных ямной культуре предков как на восток, так и на запад, что привело к формированию новых генетических профилей по всей Европе и Центральной Азии.

Сосредоточившись конкретно на временных рамках этого исследования, можно наблюдать чёткую закономерность в распределении этих степных кластеров от 5 до 4 тыс. лет назад. Распространение людей из кластера, связанного с культурами шнуровой керамики и ямной, из Причерноморско-Каспийской степи, в Центральную и Восточную Европу, а также на Север Греции происходило до 4 тыс. лет назад. Этот кластер сохранялся к западу от Черного моря и в Армении после 4 тыс. лет назад, тогда как кластер связанный с культурой колоколовидных кубков стал преобладающим в Европе.

На юге Греции в этот период наблюдается смещение границы между степным и земледельческим кластерами.

Первый случай приграничных взаимодействий относится к концу второго тысячелетия до нашей эры. В Греции были обнаружены два образца бронзового века, которые относятся к кластеру, связанному с культурами шнуровой керамики и ямной. Этот кластер, в свою очередь, подразделяется на более мелкие субкластеры. Один из образцов относится к субкластеру ямной культуры, а другой — к армяно-кавказскому.

В восточной части этой пограничной зоны люди из Молдовы попадают в субкластеры, связанные со степным кластером. В то же время, все жители Восточного Средиземноморья, включая греков, входят в субкластер европейских земледельцев.

Образцы раннего бронзового века из Молдовы относятся к субкластеру, связанному с ямной культурой, а образцы среднего бронзового века — к субкластеру культуры шнуровой керамики.

Помимо этого, все жители Малой Азии, Кипра и Леванта, жившие в период между 3 и 4 тысячами лет назад, относятся к средиземноморскому кластеру этого периода, за исключением одного человека из раннего бронзового века и двух человек с Кипра, которые были отнесены к кластеру ранних земледельцев и к кластеру, связанному с культурой колоколовидных кубков.

Обсуждение

Чтобы лучше понять, как сформировалась генетическая основа индоевропейской языковой семьи и как произошло её разделение, авторы изучили вклад наиболее вероятных предковых популяций из различных регионов Средиземноморья. В том числе из регионов, в которых исторически были распространены италийский, кельтский, греческий и армянский языки.

Согласно сегментам ДНК, идентичным по происхождению и моделированию примесей с предполагаемыми степными предковыми популяциями, подтверждаются существенные различия между восточными и западными индоевропейскими популяциями Средиземноморья. Благодаря наличию степных предковых линий, связанных как с ямной культурой у одних, так и с культурой колоколовидных кубков у других.

Что также подтверждает греко-армянскую и итало-кельтскую лингвистические гипотезы. При этом опровергая другие, альтернативные гипотезы: индо-греческую и итало-германскую. Которые предполагали тесную связь степных популяций, говоривших на германских и индоиранских языках с культурой шнуровой керамики.

Стоит отметить, что полученные результаты, согласуются и с изотопными данными, где среди 224 древних людей из Кипра, Греции, Италии и Испании было выявлено 56 человек как потенциально неместных.

А теперь более подробно…

Южная и Центральная Европа: италийские языки

До романизации Италия отличалась значительным языковым разнообразием, на её территории проживали представители как индоевропейских, так и неиндоевропейских языковых семей.

Италийские языки, в том числе латинский, оскский, умбрский и, возможно, венетский, имеют индоевропейское происхождение, так же, как и более отдаленные цизальпинский галльский, мессапский и греческий.

С другой стороны, этрусский и ретский языки относились к так называемой тирренской языковой семье. Из-за этого многообразия проследить распространение италийских языков, которые впоследствии стали доминирующими на Апеннинском полуострове, представляется непростой задачей.

Археологические интерпретации по-разному связывают это распространение с культурами ремеделло, ринальдоне, террамар, протовилланова и вилланова. Однако самые ранние прямые доказательства присутствия италийского были обнаружены в надписях на древнелатинском и умбрском языках, возрастом 2650 лет.

Предыдущие генетические исследования датировали появление степной родословной в Северной Италии примерно в 4000 году, а в Центральной Италии — около 3600 года. По данным из этого исследования, степная родословная появилась в Центральной Италии столетием ранее, у двух недавно обнаруженных людей из Лация (Пиан-Султано), предположительного эпицентра распространения латинского языка.

Согласно сегментам ДНК, идентичным по происхождению и моделированию примесей, степная родословная этих людей, наряду с родословной опубликованных представителей позднего бронзового века из Гротта Регина Маргерита и Топпо Дагуццо, генетически ближе к представителям культуры колоколовидных кубков, чем к ямной, подобно кельтоязычным популяциям Западной Европы.

Вышесказанное, а также широкое распространение этой родословной на протяжении бронзового и железного веков, согласуется с итало-кельтской гипотезой.

Восточное Средиземноморье: греческий язык

Вопрос о том, когда и как греческий язык появился в Греции, традиционно вызывает множество споров. В Греции позднего бронзового века письменность впервые появляется в виде минойского линейного письма А (около 3800-3400 лет назад) и микенского линейного письма Б (около 3350-3150 лет назад).

На Кипре около 3500–3300 лет назад появляется кипро-минойская слоговая письменность, которая представляет собой местную версию линейного письма А, и производная от нее кипрская слоговая письменность, примерно 3000–2300 лет назад.

В то время как линейное письмо А остается в значительной степени нерасшифрованным, линейное письмо Б, а также кипрская слоговая письменность, как было показано, представляют собой самые ранние письменные свидетельства греческого языка.

Ранее было установлено, что степная родословная уже была на севере Греции 4200 лет назад, указывая на связь с Причерноморско-Каспийской степью. При этом анализ показал, что эта степная родословная происходит непосредственно от популяций, связанных с ямной культурой, и отличается от популяций культуры шнуровой керамики, которые сформировались благодаря контакту ямной культуры с культурой шаровидных амфор и широко распространились по большей части Европы. Кстати, по мнению Дэвида Райха, основная часть генофонда основателей культуры шнуровой керамики была заменена благодаря женщинам ямной культуры и шаровидных амфор. Сохранив при этом гаплогруппу Y-хромосомы R1a.

Интересно, что у людей, живших примерно до 3800 года, в том числе у мужчины из Арголиды на Пелопоннесе, который жил примерно в то же время, доля предков, связанных с ямной культурой, была выше.

Это открытие является самым убедительным доказательством проникновения на Пелопоннес степных групп, которые могли быть носителями греческого языка.

Таким образом, появление степных предков в этом регионе предшествовало возникновению древнейших прямых свидетельств существования греческого языка в виде линейного письма Б, которое к тому времени уже достигло своего начального уровня развития.

В то же время дописьменные контакты с местным населением, возможно, нашли своё отражение в том, что греческий язык обогатился так называемой «догреческой» лексикой, которая свидетельствует о взаимодействии с языками, не относящимися к индоевропейской семье.

На Кипре аркадо-кипрский диалект древнегреческого языка был распространен, по крайней мере, с раннего железного века, наряду с финикийским и одним или несколькими неизвестными языками, засвидетельствованными в кипро-минойской и кипрской слоговой письменности.

Генетические связи между населением Кипра в эпоху бронзы и раннего железного века с Левантом и Эгейским регионом также свидетельствуют о разнообразии населения.

Степное происхождение, обнаруженное у некоторых жителей Хала Султан Текке и Лапитоса на Кипре, указывает на принадлежность к позднеэлладским (то есть микенским) популяциям Пелопоннеса.

Это согласуется с появлением микенской керамики, импортируемой в позднем бронзовом веке, и с лингвистической классификацией аркадо-кипрского диалекта древнегреческого языка как потомка того же южно-греческого диалекта, что и микенский, в отличие от других греческих диалектов, таких как дорийский и ионический.

Однако еще один человек из Лапитоса, хотя и был захоронен 4100–4000 лет назад, уже группируется с популяциями Греции позднего бронзового века, что предполагает связь с популяциями Эгейского моря, подвергшимися влиянию степей ещё до возникновения микенской цивилизации.

Кавказ и восток Малой Азии: армянский язык

Армянский язык, впервые засвидетельствованный около 1550 лет назад, исторически был распространен на Южном Кавказе и в восточной части Малой Азии. Ранее считалось, что он возник там примерно 3100 лет назад.

В позднем железном веке большая часть территории этого региона входила в состав древнего государства Урарту.

Это государство отличалось культурным разнообразием и, возможно, включало в себя элементы армянского языка. Об этом свидетельствует обмен лексикой между урартским и ранним армянским языками. Это предположение подтверждается наличием степной родословной у людей, захороненных в доурартских и урартских контекстах.

Ранее на Южном Кавказе была обнаружена степная родословная в эпоху средней бронзы, что совпадает с переходом от куро-араксской к триалетской культуре, который произошел в конце III тысячелетия до нашей эры.

Теперь учёные подтверждают, что эти люди, как и их предки в Урарту, имели степное происхождение от популяции западной ямной культуры, как и люди, населявшие Эгейский регион во II тысячелетии до н. э. Эти результаты подтверждают лингвистическую греко-армянскую гипотезу и позволяют предположить, что предшественник армянского языка появился на Кавказе в конце III тысячелетия до н. э.

Кроме того, важно отметить, что гипотезы Геродота о непосредственных связях армян с народами Балканского полуострова не нашли подтверждения в ходе нескольких исследований. Однако был выявлен факт смешивания с левантийско-раннеземледельческим населением, которое происходило до, во время или после окончания позднего бронзового века.

В эпоху средней бронзы возникли различные культуры, преобладал кочевой образ жизни, а также были установлены активные связи с Малой Азией и Эгейским регионом. Поздний бронзовый век, напротив, характеризовался интенсивным культурным взаимодействием с соседними народами, включая хурритов, хеттов и жителей Месопотамии.

Археологическое значение

Популяции культуры колоколовидных кубков оказали значительное влияние на генетический состав и культуру Пиренейского полуострова. Однако в Италии ситуация была более сложной.

На северо-востоке Италии группы культуры колоколовидных кубков, вероятно, были немногочисленны, но некоторые из них были захоронены в курганах, что привлекло внимание исследователей. Однако в период раннего бронзового века и на рубеже среднего бронзового века появились доказательства связи между Центральной Европой и Италией. Эти доказательства проявляются в распространении кинжалов треугольной формы, которые часто встречаются в кладах. Такие кинжалы были распространены по всей Италии, и их появление совпало с широким распространением родословной, связанной с культурой колоколовидных кубков, по всему Апеннинскому полуострову примерно 3800–3500 лет назад.

В долине реки По, в регионе Террамаре, наблюдался значительный рост населения, что свидетельствует о притоке людей из соседних регионов. Археологические находки указывают на тесные связи с Венгрией и регионами к северу от Альп, хотя эти связи стали очевидными только позже, в железном веке. Это свидетельствует о том, что Северная Италия выступала в роли культурного «плавильного котла», который впоследствии оказал влияние на другие части Италии.

После 1200 года до нашей эры археологически зафиксирован заметный отток населения, особенно из южной части региона Террамаре.

Дальше на юг вдоль побережья Адриатического моря, в центральной и южной частях итальянского побережья, три образца демонстрируют схожесть с популяциями на Балканах. Это указывает на продолжительные контакты между обеими сторонами Адриатики, которые сохранялись на протяжении III и II тысячелетий до нашей эры.

Эти связи не ограничивались только Адриатикой, а простирались до Эгейского моря, о чём свидетельствует присутствие микенской керамики и других товаров в поселениях вдоль итальянского побережья.

Генетические профили людей также указывают на небольшие миграции, возможно, с участием ремесленников и торговцев. Или же практика экзогамии могла способствовать наблюдаемой генетической изменчивости в этом регионе.

В Греции наблюдается иная картина. Около 3800 лет назад как на континенте, так и на Пелопоннесе можно было заметить следы степного культурного влияния, которое стало доминирующим в местах захоронений в последующие столетия.

Появление микенской культуры и греческого языка было интерпретировано по-разному. Предлагались различные сценарии: от постепенного мирного проникновения до более быстрого установления политического контроля. Однако новые генетические данные не опровергают ни один из сценариев.

После того как раннеэлладское общество распалось в короткий среднеэлладский период, с севера прибыли новые мигранты. Они укрепили свой политический контроль с наступлением позднеэлладского периода и формированием ранней микенской культуры около 3700 лет назад.

Этот процесс также сопровождался культурными и языковыми столкновениями между пришлым и местным населением.

Со временем первоначальный степной вклад стал менее значительным из-за смешения с местным населением, которое в основном происходило от ранних европейских земледельцев. Археологические находки указывают на тесные связи с генетическим источником, расположенным в Молдове и прилегающем Карпатском регионе. Эти связи нашли отражение в появлении степных лошадей и колесниц, а также в торговле серебром из карпатских рудников.

Таким образом, давний спор о происхождении микенской культуры может быть решен, по крайней мере частично. Генетические связи с Малой Азией и Критом сохранились, отражая культурные влияния, которые сформировали микенское общество. Более того, микенская культура демонстрирует удивительное сходство с более ранней триалетской культурой Южного Кавказа, которая, вероятно, способствовала процессам, лежащим в основе последующего этногенеза армян.

В бронзовом веке на Южном Кавказе заметно появление новой элиты в современной Грузии и Армении, регионах, богатых полезными ископаемыми. Эта элита была связана как со степными традициями погребения в курганах, так и с хеттской цивилизацией в Малой Азии.

Богатые курганные захоронения триалетской культуры демонстрируют параллели как с хеттскими городами-государствами, так и ранними микенскими шахтовыми гробницами.

Это свидетельствует о формировании новых торговых и военных связей между степными народами и ближневосточными цивилизациями, что теперь подтверждается и генетическими данными.

Генетические данные, полученные на Кипре, подчёркивают его важную роль в качестве торгового центра благодаря обилию медных рудников, существовавших с эпохи энеолита до железного века.

Более того, эти данные свидетельствуют о тесных связях острова с Западной Малой Азией и Эгейским регионом. Поздний бронзовый век стал пиком добычи меди на Кипре и торговли ею по всему Средиземноморью, способствуя процветанию культуры в этом обширном регионе. Что также отражено и в генетических данных, которые указывают на связи между Кипром и регионами Восточного и Западного Средиземноморья.

К началу II тысячелетия до нашей эры археологические свидетельства также указывают на тесные связи между унетицкой культурой и Восточным Средиземноморьем, включая Кипр. Эта связь может быть подтверждена генетическими данными, но пока она основана лишь на анализе ДНК одного человека, и её историческое значение остается неясным.

Выводы

В исследовании впервые удалось последовательно объединить данные древней ДНК, изотопов стронция, лингвистики и археологии, чтобы подтвердить двойственную модель расхождения италийского, греческого и армянского языков в эпоху бронзы.

В частности, было показано, что степное происхождение населения Испании, Франции и Италии было опосредованным через популяции колоколовидных кубков в Западной Европе, что, вероятно, способствовало появлению италийских и кельтских языков. В отличие от них, армянские и греческие популяции приобрели степное происхождение непосредственно от ямной культуры Восточной Европы. Эти результаты согласуются с греко-армянской и итало-кельтской лингвистическими гипотезами, объясняющими происхождение большинства средиземноморских индоевропейских языков античности.

Однако, в отличие от этого, результаты не подтверждают конкурирующие итало-германскую и индо-греческую гипотезы, поскольку степное происхождение у населения исторически германо- и индоираноязычных областей было охарактеризовано как связанное в первую очередь с культурой шнуровой керамики. Таким образом, выводы авторов согласуются с конкретными моделями лингвистического разделения для индоевропейской языковой семьи, в то же время противореча другим. Это подчеркивает важность древней ДНК в раскрытии доисторического разнообразия человеческих популяций и языковых сообществ.

Источник:

Ancient genomics support deep divergence between Eastern and Western Mediterranean Indo-European languages. In bioRxiv. https://doi.org/10.1101/2024.12.02.626332

Yediay, F. E., Kroonen, G., Sabatini, S., Frei, K. M., Frank, A. B., Pinotti, T., Wigman, A., Thorsø, R., Vimala, T., McColl, H., Moutafi, I., Altinkaya, I., Ramsøe, A., Gaunitz, C., Renaud, G., Mederos Martin, A., Demeter, F., Scorrano, G., Canci, A., … Willerslev, E. (2024).

Дополнительно:

Demographic history and genetic variation of the Armenian population

Hovhannisyan, Anahit et al. https://doi.org/10.1016/j.ajhg.2024.10.022

The American Journal of Human Genetics, Volume 112, Issue 1, 11 – 27