Красота Новой Азии. Часть VIII - Зенит Османской державы
Базилика - пушка, от которой пали стены Восточного Рима. Пожалуй, это - самый лучший символ Османской империи.
Будущий "больной человек Европы" незаслуженно забылся в качестве сверхдержавы своей эпохи. Вы можете почитать Википедию, на которой, слава Богу, даже для школьников подробно расписано демографическое, экономическое и военное могущество этой страны в XVI-XVII вв. Мой цикл статей же несёт в себе неизбежное - в силу масштаба описываемой хронологии - обобщение. Так получилось, что в руках османского султана сконцентрировался исполинский, но израненный и обнищавший регион Земли. Интересно, что исследователи небольших ближневосточных общин - исмаилитов, алавитов, езидов, например - сталкиваются с тем, что в этот период они практически не имеют по объекту своих исследований исторических источников. По видимому, это связано с тем, что все эти локальные и извечно независимые общины ушли в глубокое "подполье", давимые сильной центральной властью. Именно на османский период также падает окончательное ослабление ранее сильных региональных сил в Закавказье и на Аравийском полуострове. При их власти окончательно ослабеют копты, курды и ближневосточные суфийские ордена. Даже многочисленные кочевые народы - в первую очередь, тюркоязычные, но не только - либо откочёвывают, либо переходят к оседлому образу жизни (за исключением Неджда, конечно же, это место даже англичане не смогут окончательно покорить). Интересно, что именно османы случайно совершили революцию в исламской политии, объединив в центральной власти и светскую, и религиозную силу - важно не забывать, что султан всё ещё не имел законодательной и судебной власти в полном смысле слова (в исламском мире по прежнему доминировал шариат), однако руководящая роль султана-халифа видна невооружённым взглядом.
Упрощённая схема государственного управления Османской империей. Глядя на это невольно задаёшься вопросом - а так ли правы грекофилы, ставящие Восточный Рим выше Османской державы?
Чтобы избежать избытка ненужной терминологии (да простят меня мои преподаватели по Истории Востока) скажу, что в Османской империи было пять способов землевладения, которые сосуществовали между собой - церковная, общинная, надельная, государственная и династийная земли. Их взаимоотношения были гармонизированы связкой обычного, государственного и религиозного права. Наконец-то воцарился земский мир - вопросы дележа капитала перешли из области права сильного в сферу деятельности судебных инстанций. И не на сто лет, как во времена Омейядов, а почти на пять сотен лет. Если в XIV в. регион очевидно отставал от Европы, то уже в XVII в. экономика и демография смогли выровняться и сохраняли паритет вплоть до начала XIX в., когда Промышленная революция оставила Ближний Восток - да и весь мир, будем честны - далеко позади.
В османском обществе практиковалась специализация народов. Так, например, армяне и греки доминировали в торговле (между прочим, если Византия во многом страдала от непонимания важности торговой политики, то в эпоху Османов местное купечество не позволило итальянцам захватить свой рынок), албанцы и турки - на поприще военных профессий, а арабы заняли ту нишу, какую персы - в Большом Иране. Это позволило интегрировать отдельные части обширного государства в единую структуру, дать всем социальные лифты, а всем жителям интерес в сохранении единого государства бо́льший, чем в его дестабилизации.
Значительным фактором стала эволюция исламской религиозной философии. Надо понимать, что для Османской империи во многом Золотой век ислама был тем же самым, чем Античность стала для Европы - сами турки точно так же переводили арабские книги на современные им языки и за тёмные века войн позабыли многие достижения прошлого. Вообще, при османах импорт культуры был привычным делом, что не такое частое и очень достойное дело - они переводили арабские, античные, французские книги, а со второй половины XVII в. интегрировали новейшие достижения Европы (преимущественно французские, поскольку имели с Францией тесные политические связи). Элиты без всяких душевных терзаний покупали предметы европейского искусства и инженерной мысли, путешествовали по Европе и, вообще, были подробно осведомлены о положении дел в Западном Средиземноморье. Надо сказать, кстати, что, как мне кажется, подобная их политика один в один соотносится с допетровской политикой России - именно эта параллель и отвадила меня от славянофильства. Я убеждён, что если бы не петровские реформы, мы повторили бы историю Турции.
Собор святой Софии, ставший мечетью. Так выглядит турецкий Ренессанс - единство христианства и ислама, прошлого и будущего.
Интересно, что настоящий исламский османский Ренессанс опирался также на развитие образования. Выстраивание сложного, многоукладного и централизованного государственного аппарата нуждалось, во-первых, в образованных людях, во-вторых, в единомыслии кадров на местах. И, естественно, это давало оным высокооплачиваемые рабочие места. Повсеместно открывались школы, а медресе окончательно приобрели вид современного им европейского университета - в них преподавали богословие, что в условиях исламского общества равносильно правоведению, философии и натурфилософии. Исламское право начало путь к унификации за счёт замещения полунезависимых учёных-улемов судьями-кадиями, которые находились на государственном довольствии и формировали универсальное общеимперское право. Исламская философия - возможно, кстати, под влиянием Европы - наконец-то начала обособлять физическое познание мира от религии. На счёт успешности последнего я не могу дать уверенный ответ - у нас банально существует колоссальный пласт непереведённой литературы. Я всё жду когда в XXI веке исламский мир восстановится и сформирует собственные сильные школы востоковедения, и переведёт на современные языки свою же литературу.
Глядя на эту карту, становится понятно, почему каждому султану приходилось так или иначе заниматься реформами государственного устройства. С другой стороны, на фоне этого титанического труда проблемы европейских королей меркнут.
Надо сказать, что ответ на вопрос "а что же пошло не так" выходит за рамки этой части цикла. Чем больше историки изучают этот период, тем сильнее рушится историческая картина эпохи, сформулированная к началу XX в. За что бы историки последних десятилетий не брались - культура, экономика, армия, чиновничий аппарат, медресе - всё подвергается ревизии. Никто не может выделить конкретный момент, когда же уже Османская империя начала отставать от Европы. Сначала предполагалось, что Рубиконом стало путешествие Бартоломео Диаша, затем - Битва при Лепанто, затем - т.н. "женский султанат", наконец, затем стали ставить точку где-то на начале XVIII в. Сейчас предполагается, что отставание Турции стало бесповоротным в момент незавершённых реформ Танзимата. Но, простите меня, что это за "бесповоротное отставание" на сорок лет, спустя которые Турция вошла в клуб европейских держав в результате реформ Ататюрка? Сравните это со "столетием унижений" в Китае, стагнацией в Индии вплоть до 90х годов XX в. или же в Персии вплоть до реформ Резы Пехлеви. Тем более, что, понятно, весь мир отставал от Великобритании в первой половине XIX в., но точно ли Османская держава отставала от Испании, Италии, Австрии, Германии, России в эту же эпоху? Это очень сложный вопрос. Мне думается, что проблема отставания Турции от Европы слишком политизирована. Если в Китае достаточно было одного английского корпуса для навязывания неравноправных отношений, а Индию завоевали европейские наёмники, то Турция, скажем, вполне себе успешно отбила высадку европейцев на Галлиполи в годы Первой Мировой войны.
По традиции, кратко расскажу о политической истории страны. В XV в., после недолгого кризиса вызванного разгромом Баязида I Тамерланом, Османы воспряли как будто ничего и не было. Для этого потребовалось приложить немало усилий, но три недолго правящих монарха смогли с этим справиться. Уже в первой трети XV в. Мурад II защищал экономику протекционистскими мерами, много вкладывал в развитие образования и укрепил организацию, единообразие и престиж регулярной пехотной армии. Следующий за ним Мехмед II упорядочил и привёл к универсализму имперское законодательство, реформировал административный аппарат и ограничил капитал провинциальных олигархов. Но, что забавно, в памяти Европы так и остался завоевателем Константинополя, хотя и был творческой личностью и интеллигентным человеком. Баязид II окончательно сформировал корпус янычар в соответствии с передовым огнестрельным вооружением и организацией, а также окончательно превратил кавалерию из полурегулярной силы в государственные войска - в XVI век исламская цивилизация вступила, готовая на равных биться с передовой на тот момент испанской армией.
XVI в. прошёл в зените славы Османской империи. Это государство успешно воевало по всему периметру границ, побеждая сильнейшие державы этой части Земли. На Западе они побеждали общеевропейскую коалицию из итальянцев, австрийцев и испанцев, на Востоке - могущественную и находящуюся в зените славы Сефевидскую державу, на севере они остановятся недалеко от Москвы, потерпев поражение лишь благодаря Ивану IV. В это время были проведены фундаментальные реформы, для описания которых нужно выделять отдельную статью - сбалансирована центральная власть, упорядочено и улучшено налогообложение, появилось финансовое право, гуманизирован суд на местах. Затем следует череда слабых султанов, которых принято обобщать термином "женский султанат" (до 1656 года), поскольку считается, что страной правили матери султанов от их имени. В это время в стране произошли большие эволюционные перемены - переход к преимущественно денежному налогообложению, обширная работа по переводу иностранной и древней литературы, знакомство с европейской философией, культурой и искусством. В XVII в. правила череда сильных султанов, которые окончательно перестали принимать серьёзных решений - по всему периметру государства установилась система естественных границ, не было крупных войн, восстаний, вообще, достаточных вызовов. Зато постоянно росло население, каждое поколение обновлялся рекорд по сбору налогов, а армия получала точечные реформы. Известно, что каждый последующий султан боролся с алкоголем, табакокурением и публично отстаивал интересы крестьянства перед налоговиками. Скучная эпоха, но я бы хотел в ней жить! К слову, именно в это время Индия полыхала в огне восстаний, Китай сотрясала смена династий, Сефевидский Иран переживал глубокий кризис, Европа горела в пожаре религиозных войн, а в России был "бунташный век".
Конец XVII - первая половина XVIII в. прошли так же буднично. Рутину государственного управления уже давно брали на себя регулярно собирающиеся органы центральной власти. Здесь нужно выделить Ахмеда III (1703-1730 гг.) который отправлял в Европу посольства учиться европейской культуре, организовывал современные производства по европейским технологиям и редактировал культуру. Его сравнение с Петром I, однако, не совсем корректно - к этому моменту Османская империя сильно превосходила Россию (здесь были развитое образование всех уровней, сложный и разветвлённый бюрократический аппарат, организованная государственная армия - с одной стороны, султану не нужно было ломать общество об колено, с другой - их было сложнее насадить на исламский регион, так что реформы были сильно менее радикальными), а общество было слишком сложным, большим и многоукладным, чтобы принять коренные перемены. Из интересного - следующий за ним султан реформировал артиллерийский корпус.
Я очень многое упускаю просто чтобы не превращать статью в скучный крючкотворный лист. Не было этого момента "краха империи". Золотой век османов как будто бы был бесконечным и закончится только в XIX в.
Восславьте же турецкую мягкую силу - как и для многих других мальчиков СНГ, моя любовь к Турции началась с этой актрисы ^_^
Следующая часть цикла ожидается последней. В ней будет эпилог - собственно, почему и как Азия упала в XIX в. европейцам в руки, словно переспелое яблоко с дерева.
Надеюсь, будет интересно!




































































