Серия «Отзывы на фильмы»

Режиссер: Артём Темников

В ролях: Сергей Пускепалис, Ольга Цирсен, Игорь Черневич, Денис Логинов, Вероника Устимова, Роман Коноплев, Елена Сусанина, Татьяна Гришкова

Ночью в психо-неврологическом отделении для подростков происходит ужасное событие — едва не гибнет один из пациентов. Взрослые предполагают, что виновник ночного происшествия — кто-то из ребят. Врачи опасаются, что история повторится и закончится трагедией. Есть версия, что подростки по ночам играют в «собачий кайф», игру с удушением. Разобраться во всем и остановить смертельную игру должен Иван Христофоров — талантливый психиатр, который лечит своих юных пациентов не столько таблетками, сколько педагогическими методами. Но, оказывается, что найти виновника — это самое простое. Гораздо сложнее спасти его душу — это и становится главной целью Христофорова. Ради этого он готов пожертвовать всем.

Рейтинг на кинопоиске 8,3

Я решила дать шанс отечественному кинематографу. Тем более, что наших фильмов смотрю мало,и прям разочарования не было. Если всякие Елки и прочие любови-моркови не смотреть))

Кроме того, описание однозначно интригует.

Спойлерить не хочу, это нужно смотреть. Но немножко буду.

Описание работает на привлечение зрителя, сама по себе развития не получает. Мы знакомимся с пациентами ПНД и главным героем. Уникален и раскрыт, на мой взгляд, каждый персонаж. Сначала показалось чуть скучновато, но втягиваешься быстро. Христофоров (фамилия явно выбрана не случайно) - эдакий Макаренко, который отдает себя полностью работе. Даже не так: детям. Нельзя сказать, что они точно без диагнозов, конечно, но красной линией весь фильм проходит мысль: они в первую очередь несчастны. Им всем очень не хватает родительский любви и принятия, понимания. А в некоторых (да во всех!) случаях - родителей лечить нужно в первую очередь. Они все сломаны, все травмированы (хотя сейчас это слово так затаскано, что мне немного неудобно его употреблять). Кому-то ребенок мешает. Кто-то, наоборот, не готов сепарироваться и признать ребенка отдельной личностью, оглушая его заботой и навешивая неподъемную ответственность.

Перед нами обычные российские пейзажи. Совершенно обычная больница. Даже, возможно, целенаправленно "региональная" - деревянные белые двери, кровати с сетками. Плюшево-пожившие кресла актового зала. Дом главного героя - в конце видно обычную кухню хрущевки, отделанную плиткой. Помните такую, советскую? Я готова апплодировать за это. Никаких новомодных студий, дизайнов, пыли в глаза. Действительность. Местами неприглядная, но такая узнаваемая.

В фильме есть и любовная линия. Героиню зовут Маргарита. Да, отсылка, как мне кажется, именно к той, булгаковский Маргарите. Она любит Мастера Христофорова, а он - да, наверное, тоже ее любит. Только дети для него важнее. Чужие ... А бывают ли чужие дети?

Все пациенты интересуются, когда их выпишут. Одному из них, Штырькову, он даёт задание - выучить стихи. Пушкина. За неимением Руслана и Людмилы - Евгения Онегина. Учитывая, что у парня явная умственная отсталость. Потрясающе органично звучит запирающийся голос в синих стенах больницы:

Но Вы, к моей несчастной доле,

Хоть каплю жалости храня,

Вы не оставите меня.

Еще один колоритный персонаж: старший воспитатель. Такая тетка советской закалки. По современному скажем, очень токсичная в своей якобы заботе. Которой не мешало бы свои комплексы тоже того...проработать.

Так же среди пациентов оказывается девочка, Воронковская Элата.

Восхитительный в своей реалистичности диалог, показывающий подростковый максимализм в тот период, когда душа болит так, что высказать невозможно, только смерть или самоповреждения могут избавить от этой боли:

"Я ненавижу город, планету. Я ненавижу есть, одеваться. Я ненавижу вас, взрослых, потому что у вас негативная энергия. А в данный момент я ненавижу конкретно вас".

Совсем спойлер: папой девочки оказывается друг Христофорова, который решил повидаться с дочерью. 15 лет дела не было. А тут явился. Эта сцена вызывает такую бурю чувств. Старый хрыч, рак у него, теперь и дочка понадобилась. Его хочется ненавидеть.

В этом огромная заслуга режиссера и сценариста: в фильме живые люди. Они вызывают раздражение, злость, жалость, симпатию - да. Они все со своими ошибками, грехами молодости, болью, радостью. Такие, как в жизни. Безошибочных нет.

В фильме звучит две песни: одну исполняет Элата на новогоднем празднике, вторую поет мама мальчика по видео-связи из тюрьмы. Это вызывает слезы, действительно.

Финальная сцена снята отлично.

Однозначно рекомендую к просмотру.

Страна:Дания
Жанр: драма, триллер.

Аннотация с кинопоиска: Стине и Тейт, столичная пара с ребенком, в поисках идеального места для жизни и творчества решаются на эксперимент. Они сбегают в необитаемый лес и ведут хронику новой жизни в совместном подкасте. Все меняет внезапная встреча с незнакомцами, до странности похожими на них самих. Что может оказаться страшнее, чем встреча с собственным двойником?

Ах, какая тонкая мистическая драма могла бы быть с такой завязкой, друзья мои. Но увы, увы. Не сложилось.
Сюжет буду отчаянно спойлерить, поэтому спрячу.
Кратко плюсы: пейзажи, подбор типажей героев. Я люблю фильмы Дании и Швеции за женских персонажей: они никогда не будут голливудски-гламурными. Они стильные, нормальные, живые.
Минимум музыки. В данном случае это подчеркивает тишину места, в котором оказались герои.
Очень красиво сделан вход в дом (или что там было) - зеркало, за которым герои исчезают.

Минусы: диалоги. Они почти все убоги.
Кроме одного:
- ты мне изменил!
- а ты меня не любишь!
Прелесть же. Квитессенция проблем многих отношений.
Мотивация героев. Неразвернута.
Повесточка. Да ебись оно конем. Я считаю однополые отношения вариантом нормы, но пихать везде шобыбыло - лишнее.
Эротические сцены. То ли я превращаюсь в бабку, то ли лыжи не едут, но две имеющиеся сцены показывают только (не)близость героев. Склонна считать, что от неумения режиссера показать это иным способом.
Но таки фильм меня, видимо, зацепил, раз захотелось высказаться.

В качестве эпиграфа:
Очень странно, но я тебя больше не слышу.
То есть слышать-то слышу. Понять - не могу.
Словно заняты кем-то привычные ниши,
словно я на другом, на чужом берегу.
Ты ведь рядом, ты близко. Ты чувствуешь, дышишь,
точно так же встречаешь закат и зарю.
Ты не то чтоб меня совершенно не слышишь,
просто в толк не возьмешь, всё, что я говорю.
И пускай мы звучим даже громче и звонче -
ничего не вернуть. Перерезана нить.
Мы играем в испорченный наш телефончик,
не пытаясь хоть что-то в игре изменить.
И фальшивя в любой, самой простенькой ноте,
запирая сердца, как на ключ - кабинет,
мы общаемся, словно в былом анекдоте:
- А в цеху его нет?
- Овцехуева нет. ©

Поехали.

Итак, семейная пара с ребенком едет в глушь. Отдохнуть от суеты города, обрести себя, гармонию, гармонию в себе. Арендовав дом на берегу озера на год, они бросают себе вызов: выжить вдали от цивилизации.
В какой-то момент на дороге отключается радио. Что ж, прекрасно. Остались еще в нашем мире места, не тронутые покрытием вышек. Маркер попадания в другой мир, с которым сталкивался каждый из нас, путешествуя. В метафорическом, разумеется, смысле.

Очень уютный дом посреди леса. То, что воду нужно носить из колодца, добавляет антуража. Ну и соответственно, нужно же чем-то заниматься, что отвлекает от шума города, верно? Мы привыкли к удобству. Функциональности. Благам цивилизации, сокращающим время бытовых дел. Постоянному шуму как визуальному, так и аудиальному.
Такие простые вещи, как тактильный контакт, звуки природы, физическая нагрузка - действительно прочищают голову.
Первый вечер, который погружает нас в историю героев, сделан прекрасно. Они записывают подкаст. Который планировался как описание дней, прожитых в таком режиме. Двое напротив друг друга, в наушниках. Говорят по очереди. Можно отметить, что мужчина "ведет" диалог. Это больше напоминает интервью, чем разговор по душам.
- Зачем ты приехал сюда?
- Чтобы найти тебя.

Это мило. Уютно. Классно.
Но, пардон, вы не обсуждали все это до самой поездки?

Запись второго вечера превращается в выяснение отношений. Тут с диалогами все еще не так плохо.
А теперь вспомним, что а) ехали они, чтобы каждый поработал в тишине б) взяли с собой ребенка. Чем думали?.
Мама пытается работать, ребенок ноет "поиграй, поиграй". Папа занят.
Вечером небольшой скандал. Никому из них ребенок на самом деле не нужен. Он - то, что держит их вместе, но не более. Кстати, его зовут Немо. Не знаю, специально ли использовано данное имя, но с романами Жюль Верна мной впитано значение Немо=Никто.

С ним невозможно сосредоточиться!

Ну конечно, милый. А ты как думал? Зато обвинения "ты плохая мать" любимый конек Тейта. После изображения обиженного гения.
Еще они находят дома ружье. О котором "ничего не было в рекламе". Так нам коротко дают понять, что дом арендован через интернет без контакта с владельцами, предварительного осмотра и т.д. Если бы это было индийское кино, ружье бы обязательно выстрелило. Но нет. Оно действительно "просто инструмент", как говорит Тейт.

Интересное должно было начаться с момента прогулки Стины и Немо, во время которой она видит женщину в отдалении, идет к ней и, закономерно, сын теряется.
Крик, отдающийся эхом. Она находит мальчика на берегу озера и ведет его домой.
Мальчик кричит, что она не его мама. Плачет.
Особенно доставила сцена: Стина и Тейт лежат в постели, наверху заходится слезами ребенок. Отличные родители. Пример для подражания.

Дальше начинается откровенный треш. Тейт обнаруживает в почтовом ящике, куда кладет флешки с каждой записью серии подкаста, еще чьи-то письма. С флешками.
Прослушивает. Там - их же голоса. Те же диалоги. С небольшими различиями.

- Зачем ты приехал сюда?
- чтобы найти нас.

Происходит что-то странное. Это понимает и зритель, и герои. Они пытаются уехать в ночи. Оставив, к слову, ребенка спать. Не получается.
Разговор по телефону. Они понимают, что на другой стороне озера кто-то есть. Берут ребенка, садятся в лодку. Плывут. В темноте, заполошно, нервно. Такой же дом. Но телефон лежит на другом месте. Статья, которую Стине не писала. Хм.
Мы опять вернулись? - спрашивает Тейт, и принимает гениальное решение: пойду уложу ребенка спать.

Встреча с двойниками происходит на повышенных тонах и под угрозой ружья. С обвинениями в краже ребенка и запираниями в сарае.
Чудно, чудно.
До того, чтобы поговорить, дозревают наши герои не сразу.
И мы видим зеркальность: если в одной паре вечная противная обиженка Тейт, который зациклен исключительно на себе, то в другой паре это Стине. Которая аналогично уверена, что она права во всем и не производит впечатления человека, способного к диалогу.

Они идентичны. Внешне. У них одинаковые имена, история жизни, отношений. С мелкими, незначительными различиями именно в отношениях - остальное нам не показывают,да и неважно.

Путем несложных умозаключений герои приходят к выводу, что это некое наложение реальностей, но ребенок почему-то один.
Хотя должно быть два. Он-то прекрасно различает, где "его" Стине и Тейт,а где - не его.

Довольно топорно показана возможность перехода: у них еще была собака. И вот слышен лай, Стине-1 и Тейт-2 видят собаку над трупом аналогичной, бегут за живой... Бульк! Реальность изображает круг на воде, собака пропадает. Итак, чтобы вернуться, нужно убить двойников. И они это делают. Затем сажают Немо в машину и едут. Перед местом перехода Стине просит остановить машину. Видит варежку Немо на земле. Садится обратно. Оборачивается. У сидящего на заднем сидении ребенка на руках две такие же варежки. Они едут в закат.
Радио начинает работать.
Хэппи энд?

Замечания вне спойлера.
Это могла бы быть тонкая мистическая драма в прекрасных пейзажах. Могла...
Как показать, что пара находится на грани развода? Диалоги для подкаста - прекрасно. Язык тела? Рассинхронизованность без интима? Даже банальные шаблоны были бы лучше голой жопы.
Например,так: вечер, приглушённый свет. Она правит статью. Начинает говорить - нет, не о них, не об отношениях. О бытовом. Что приготовить на ужин, чем занять ребенка,... Поворачивает голову - он спит.
Черт.
Утром она готовит завтрак. Он пытается ее обнять, она ускользает, совершенно не задумываясь об этом, или сует ему в руки кастрюлю - так даже лучше. На его лице - разочарование.
Эта асинхронность сказала бы больше, чем неудавшийся секс.

Прямолинейность демонстрации действия, необходимого для перехода. Тоньше, тоньше! Окей, оставьте труп собаки, но покажите несколько дней: поиск ребенка в лесу, случайная находка, утром живой пес.

И да, по итогу можно было бы сделать вывод, что режиссер хотел сказать, что:
- от себя не убежишь;
- для того, чтобы быть вместе счастливыми, нужно бороться со своими неприятными сторонами. Слышать собеседника. Убить в себе эгоистичную глухую половину.
Но этому выводу препятствует то, что мальчиков тоже было двое. Один погиб в лесу (вероятно, утонул). И именно поэтому они смогли выехать втроём.
Да, возможно, они смогут начать сначала. Но Стине всегда будет знать, что ее сын - именно ее, Немо-1, остался там. Это для Тейта, Тейта-2 было два дня поисков в лесу, он не знает, что мальчиков точно было двое.
Ложь как основа. Смогут ли они выстроить свою жизнь заново?