Серия «Гипотезы»

Мне не даёт покоя мысль, о мощных и распространенных символах, которые встречаются в человеческой культуре. И мне кажется, что причина их силы и устойчивости в эволюционной закрепленности.

Посмотрите на это изображение. Ощущаете как оно невольно примагничивает взгляд?

Когда-то давно заметил, что в играх, фильмах, комиксах и другой визуальной продукции художники очень часто зачем-то рисуют глаза со светодиодной подсветкой.

Можно подумать, это просто красивый и заезженный визуальный штамп, дешевый приёмчик, который используют художники. Но меня это не устраивало, это было слишком поверхностное объяснение.

Сегодняшние посты про котов с дальним светом таки побудили додумать и оформить мысль. Потому что изображение зловеще светящихся глаз воздействует на зрителя магически и это не может быть случайностью.

Давайте кратко разберемся откуда вообще берется это "свечение". Конечно же источником света не являются сами глаза. Они выступают в роли световозвращателя. Катафота. Который преломляет свет и "отсылает" его по обратному пути.

Мы видим через глаз ярко освещенный участок сетчатки.

Эффект выражен тем сильнее, чем меньше угол между глазами зрителя и лучами света, которые направлены на "светящиеся" глаза.

Вы можете сами провести простой эксперимент с автомобилем или котом. Светя на него фонариком из смартфона (точечный источник лучше, чем прожектор) и поднося мобильник то ближе к голове, то дальше.  Светить, конечно же нужно на объект, а не в глаза себе. Увидите, что будет меняться яркость световозвращающих объектов: глаз, автомобильных номеров, катафотов.

Человечество придумало простой и элегантный прибор, который сокращает угол между лучами подсветки и направлением взора. Вот он.

Так, что-то я стал отходить от темы. Причем же тут глаза, эволюция, и свет мобильников?

Конечно же в те эпохи когда формировался человек как биологический вид не было ни ЛОР-зеркал, ни мобильников. Но! Были очень важные условия при которых свет приходил ровно со стороны затылка и мог подсвечивать глаза опасных хищников.

Это момент, когда человеческое существо заходило в пещеру! И была огромная опасность того, что там затаился хищный зверь, неминуемая погибель, таящаяся в опасной тьме.

И что её выдавало? Правильно, две зловещие светящиеся точки.


Не претендую на "открытие" или научную достоверность, публикую на правах гипотезы. Мне очень нравится находить такие "вшитые" в человека особенности восприятия и пытаться их объяснить с эволюционной точки зрения. И у меня еще есть о чем рассказать.

На прошлой неделе в горяем была тема о беспокойстве людей вызванном антенными устройствами сотовых или иных радеопередающих станций.

Мне было печально видеть от умных и разбирающихся людей фразы типа "да они селюки тупые, ничего не понимают в технике, обсмотрелись своих хрен-тв и боятся".

Но так ли всё просто? Давайте поразмышляем.

Дисклеймер: все сказанное в посте является плодом моих наблюдений и только, никаких исследований и ссылок на научные данные нет.

Тезис первый: ветвистое и рогатое воспринимается опасным.

У некоторых людей наблюдается чувство необъяснимого отвращения и ужаса к упорядоченным отверстиям, которое получило название трипофобии. Давайте предположим, что эта реакция каким-то эволюционным образом встроилась в наш мозг как полезное защитное приспособление, позволяющее избегать гнёзд ос и пчел. Ну или как минимум их опасаться.

Вероятно, что-то подобное произошло и с образами животных, имеющих рога. Лосями, оленями, быками и пр. Рогатый и шипастый образ на врожденном уровне воспринимается опасным.

Недаром, оружейные мастера прошлых времен украшали доспехи воинов рогообразными структурами, придавая им более устрашающий вид.

Самурайские доспехи.

Рогатые шлемы бронзового века.

Тезис второй. Всё странное, техногенное, контрастное вызывает тревогу.

Вот тут мы вступаем на тему, особенностей человеческого восприятия. Для начала несколько картинок.

Приглядитесь к изображениям как художники. Абстрагируясь от содержимого. Я специально выбрал фотографии показывающие контраст между природным и техногенным.

Природное характеризуется отсутствием острых углов, плоскостей, резких граней и структуры. Природное более хаотично, имеет округлые формы,сглаженные края (не относится к хвойным деревьям, но человек и не с севера произошел, а с африканской саванны).

Но, при этом ядовитые насекомые или другие опасные животные обычно имеют пёструю сигнализирующую окраску и форму.

Где еще нашим эволюционным предкам встречались зубчатые, симметричные и высококонтрастные детали? А вот где.

Даже неопасный для нас вид вызывает реакцию отторжения. (Это какая-то минога или угорь).

Тезис третий: не могу объяснить, буду рационализировать.

Какое самое любимое занятие у почти всех людей? Правильно, вести автоматический, незатыкающийся внутренний диалог. Говорилка в башке каждого. Никогда не замечали? Да это же наша общая привычка проговаривать всё, что происходит или при построении прогнозов.

<<Вот, я завтра встану утром, встречу начальника на работе. И как выскажу ему, гаду!. А он мне так ответит, а я ему сразу эдак!>>

<<Ирка мне так ответила грубо потому что разлюбила. А еще она стала пропадать из соцсетей, хотя раньше сидела вечерами. Ну точно, любовник появился!>>  (И тут пульс подскочил)

Вот эта бесконечная болтовня внутри головы и есть процесс мышления. Если говорить обобщенно, мы пытаемся себе как-то объяснить все, что чувствуем или наблюдаем. Рассказать какую-то историю, чтобы уменьшить неопределенность. Пусть даже если эта история окажется бредом, но почти каждый предпочтёт хреновую сказку, неопределенности.

Вспомним все вышесказанное о подсознательном восприятии форм людьми. Вырисовывается взаимосвязь? Техногенная форма антенн и разных непонятных обывателю технический фиговин и коробок порождает в нём некоторое чувство тревоги или беспокойства. Тем более если она расположена в местах где человек живёт и наблюдает их часто. В силу особенностей мышления человек пытается объяснить это беспокойство так как он это понимает: воздействием излучения. Прикол в том, что незапитанная антенна на нас объективно воздействует! Только не "облучением" а формой, как визуальный триггер, вызывая неприятные эмоции.

Есть ли решение? Ну конечно есть -- камуфлировать форму.

Надеюсь, вам был интересен этот пост. Буду рад если кто-то всю эту писанину решительно опровергнет научно. Я сам хочу разобраться.