В комментариях написали, что при появлении средств видеофиксации количество "церковных чудес" сошло на нет.
Как только появились средства видео-аудиофиксации, появились... новые свидетельства чудес.
Видели как Челябинский метеорит падает в разных проекциях отсняли? Это разве не чудо? Это вообще снос головы!
Чудо - это не значит выдуманное, это значит из ряда вон выходящее. Явление Челябинского метеорита объяснено научно, но от этого оно не стало обыденностью. Даже на видео это явление впечатляет, а настколько сильный эффект был в реальности?
Любые артефакты нужно проверять и перепроверять, так как наука не стоит на месте. Ведь не раз случалось, что явление проверялось снова - и находились новые знания. Например, все динозавры изначально считались гладкими, а потом оказалось что некоторые были покрыты перьями.
Отказывая в исследовании какому-то явлению, человек сам его ставит в разряд мистического.
Получается, говоря "всё уже давно понятно с площаницей" автор сам становится в разряд мистиков. Если есть запрос - нужно изучать.
Меня удивляет, почему в этом паблике не называют вещи своими именами? Сисеро Мораес никакого отношения к науке не имеет. Он просто 3D дизайнер.
А его 3D эксперимент мог дать абсолютно любые результаты, поскольку жесткость/гибкость ткани, её эластичность, плотность прилегания к объекту, участки прилегания, сила натяжения, приданная ткани, всё это в 3D-модели величины изменяемые, при чем очень сильно. Сюда же добавляется и наше полное незнание того, как конкретно прилегала эта конкретная ткань к объекту, который оставил на ней отпечаток.
Результат Мораеса это один из бесконечного количества вариантов реконструкций. С научной точки зрения это - вообще ничто, и даже не исследование. Так, один из многих тысяч возможных вариантов, среди которых обязательно будут и те, которые покажут, что если ткань обладала изначально такими-то и такими-то качествами, и её расположить вот так, и так, то отпечаток будет соответствовать человеческому телу с какими-то параметрами.
Стоимость этого "открытия", равняется тому, как если бы создатели сериала "Викинги" заявили бы всему миру, что, мол, вот мы установили, что викинги подводили сажей глаза, а в качестве доказательства приводили бы куски сериала, в которых фигурирует товарищ Флоки, которого играет Густаф Скарсгарт, и говорили бы вот, смотрите, у Флоки глаза подведены сажей, поэтому мы доказали, что все викинги делали так.
Как отреагировали бы на это реальные учёные, занимающиеся историей северной Европы VIII-XI веков, очевидно.
Печально, что аккаунт, позиционирущий себя, как научный, гоняется за горячими антихристианскими темами, и подтасовывает факты, выдавая дизайнеров за учёных.
Всё так, если способ нанесения - бытовой, именно от соприкосновения с телом напрямую.
А если был поцесс иного рода? Например, свет. Тело одномоментно превратилось в свет. Мог быть свет при этом не горячим, а холодным?
Так прикольно, что буквально каждый может вспомнить несколько эпизодов из своей жизни, где с ним случались какие-то "странные" события, происходившие "чудесным" образом. И тут же доказывать, что мистические случаи, описанные в древности - это пример беспросветной неграмотности.
На иллюстрации в центре фото отпечатка на Туринской плащанице, слева отпечаток, полученный при соприкосновении с трехмерной скульптурой, справа - с плоским рельефом
Продолжаем тему знаменитой реликвии – куска ткани, в которую якобы было завернуто тело Иисуса после снятия с креста. Впервые плащаница упоминается в письменных источниках в конце XIV века, и уже тогда высказывались большие сомнения в её подлинности. Как известно, на ткани имеется как бы негативный отпечаток тела некоего бородатого мужчины. Отпечаток хорош… даже слишком хорош, подумал бразильский исследователь Сисеро Мораес, специализирующийся на 3D-реконструкции. Изображение на плащанице полностью соответствует пропорциям человека, но могло ли оно получиться при заворачивании тела в ткань?
Ведь если вы, к примеру, нанесете на лицо краску, а потом прижмёте к лицу салфетку, отпечаток не будет копией вашего лица. Он получится растянутым, потому что вы как бы делаете проекцию трехмерного объекта на плоскость. Да посмотрите хотя бы на карту мира – континенты на ней, по сравнению с глобусом, имеют искажённые очертания.
Процесс "натягивания ткани" на виртуальную модель тела
Мораес решил провести виртуальный эксперимент, для чего создал две 3D-модели. Одна из них полностью соответствовала форме человеческого тела, а другая представляла собой плоский барельеф в виде фигуры человека. Затем экспериментатор накинул на обе модели виртуальную «ткань», получил отпечаток от соприкосновения ткани с моделью, и сравнил с фотографиями Туринской плащаницы. Что же получилось? Отпечаток плоского рельефа очень точно соответствовал тому, что мы видим на реликвии. Между тем модель, соответствующая телу человека, дала на ткани сильно искаженное изображение.
Вывод Мораеса, опубликованный в журнале Archaeometry, сформулирован аккуратно: плащаница — не что иное, как «шедевр христианского искусства».
«Изображение на Туринской плащанице больше соответствует матрице с низким рельефом, – говорит Мораес в интервью. – Такая матрица могла быть сделана из дерева, камня или металла и окрашена — или даже нагрета — только в местах соприкосновения, создавая наблюдаемый рисунок».
В XIV веке барельефные изображения религиозных деятелей были чрезвычайно популярны – например, ими украшали надгробия. Так что, по мысли Мораеса, именно тогда плащаница могла быть создана в качестве произведения искусства, а позднее стала считаться подлинной. Судя по письменным источникам, это вполне правдоподобная версия. Мы только что писали о том, что изначально реликвию представляли как «образ Плащаницы», а уже потом стали выдавать за «оригинал».
Еще в 1988 году радиоуглеродный анализ Плащаницы показал, что ткань, из которой она изготовлена, соткана в XIII-XIV веке.
Отпечаток на салфетке от лица Сисеро Мораеса (с подрисованными контурами)
Да и выводы Мораеса, по мнению, специалистов, не новы. Вот что пишет Андреа Николотти , профессор истории христианства в Туринском университете: «Уже как минимум четыре столетия мы знаем, что изображение тела на Плащанице можно сравнить с ортогональной проекцией на плоскость, которая, безусловно, не могла быть создана посредством контакта с трехмерным телом».
P.S. Нравятся наши посты? Поддержите нас любым донатом тут, на Пикабу:)
