Выясним, почему люди иногда творят дичь. Рассмотрим каждую реплику отдельно.
Сразу видим разницу в манере общения. Знаки препинания, заглавные буквы. М пишет, как на конкурс, Ж пишет, как соседу. М эту разницу чувствует, и она ему не нравится. Он уже дал больше, чем получил. Но он не делает из этого вывод.
Зачем он это спросил - вопрос отдельный.
На вопрос "рассматриваешь ли отношения (на расстоянии)?" верный ответ только один: "А какими ТЫ видишь наши потенциальные отношения на расстоянии? А я вижу их так, как тебе?". Только тогда станет известно - да или нет. После ахтунг!общения. Все остальные ответы ошибочны. Проблема Ж не только в формулировке, но в самой попытке ответить да/нет. Получилась херня. Отказалась, не поняв, от чего. Словно человек не хочет понять вопрос и не внимателен к собеседнику. Понимал ли М, что люди не всегда видят заботу, да и хотят её? Возможно, нет. Торопиться отвечать можно только в армии. А мб и там нельзя.
Так же М не по душе смысл ответа (хотя смысл вопроса ему ок, что удивительно).
Он уже позаботился о Ж, попытался быть удобным подстроиться: спросил, норм ли ей, если он из другого региона. Мог не спрашивать, а потом "ты дура? Ты же не сказала, что тебе это важно. Сама виновата, ещё и время мое потратила. Вот мразь". В ее ответе заботы нет. Лишь сообщение, что её фантазия ей не нравится (далее мы узнаем, какая: "я не хочу ездить к тебе, и чтоб ты считал меня шлюхой").
Формулировка так же хромает.
"Почему бы и нет" усиливает превращение фразы в говно собачье: "Ты хочешь чтоб я рассматривала отношения с тобой. Но я не просто откажу. Я сделаю одолжение, ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ. Для отношений ты не годишься, но могу дать хоть общения с барского плеча. Ты не поешь, но хотя бы посмотришь на еду. Ты хочешь уважение и внимания, но я их лишь сымитирую."
Возможно, для М фраза так звучала бы в любом случае, неизвестно.
В имеющемся виде эта фраза невежлива. Стоит здороваться. При ответе на вопрос уточнять предмет вопроса. При отказе желательно извиниться.
Если вы девушка - можете покрутить диалог:
- Привет, Иван! Я с Пикабу. Ничего, если с соседнего региона?
- если чисто пообщаться то почему бы и нет
И любой может покрутить диалоги:
- здравствуйте, у вас есть куриная грудка?
- ну, если чисто поесть - почему бы вам не купить суповой набор?
- здравствуйте, у вас есть мясо?
- если чисто поесть - почему бы вам не купить куриные шеи?
М по-прежнему не вдупляет, что ему неприятна манера общения, и что ответ его задел. Но душа болит. Поэтому он не спокойно попрощался, а плюнул ядом со смайликами и вычурными извинениями (на самом деле, тут извиняться не за что). Концентрированная струя пассивной агрессии. "Я не просто попрощаюсь. Я напишу, что не очень-то и хотел. Шлюха! Ты годишься только для секса, а не для общения. Тебе показалось, что я хотел общаться, вот ты тупаая. И ты ничего не сможешь ответить, ведь я вежлив". Фактически получилось "давай общаться - давай - гы, общение мне не нужно". Непроизвольная попытка вызвать у собеседницы вину и злость за ее поверхностное отношение к диалогу удалась.
Было бы лучше, если бы М сразу понял, что не доволен, и принял меры:
лаконично попрощался/ушел по-английски;
"что ты хочешь сказать?" (опасно, т.к. М не понравилась сама манера общения). Хотя тут, имхо, уместна идея "если надо объяснять - то не надо объяснять".
Интересный факт. Пока М следует другой стратегии - он рискует задерживаться в неприятном общении. И его психика привыкает к дерьму, нормализуя его. Граница между "ок" и "не ок" размывается, становится сложно ее определять и, следовательно, защищать. Так же, пока он не проясняет, что имели ввиду, а предполагает "имели ввиду что ты говно", но продолжает диалог - он в любом общении рискует скатиться в: попытки доказать, что он не говно; попытки удостовериться, что верят его доказательствам; попытки наказать за то, что его считают говном. Печаль.
Ж, как и большинство, хорошо чувствует плевки ядом из-под полы, и отсутствие корректного и четкого "Верно ли я тебя понял? Мне не нравится. Не надо так делать". Эта манера раздражает своей двусмысленностью и невозможностью понять, что происходит, на что злятся и что с этим делать. Некоторых очень. Она вызывает чувство вины и тревогу на ровном месте. Это люди не любят. Но т.к. она тоже не умеет общаться, она не свернула разговор. Вместо этого ее мозг подумал: "Я зла - значит, он враг. Но какой? Наверное, он как тот мудак". Спроецировала на М свой опыт и высказала ему то, что хотела высказать мудаку. Сообщила М, что он для нее не М, а мудак. Внезапно.
М тоже чувствует, что общаются уже не с ним, а с каким-то хуем из прошлого, причем грубо. Нисхрена считают этим хуем его. Желание доказать, что он не хуй, борется с желанием наказать за то, что его назвали хуем. Борьба приводит к словоизвержению. И он тоже не заканчивает, а придерживается плана - плюется ядом - на новых оборотах. Тугой струёй обесценил Ж (вас не приглашали, и вряд ли будут), высмеял ее эмоции (больная что ли злишься без повода), самоутвердился за счёт Ж (мне, в отличии от тебя, ездить не сложно, а ты тупая эгоистичная срань), дал непрошеные "советы" (какой ей надо быть. Тоже самоутверждение).
Ж это не понравилось. Но, в отличии от автора, она не многословно плюется ядом, а развязно, но лаконично продолжает крыть хуями в любой непонятной ситуации. Кстати, людям это не нравится.
М по-прежнему не осознает, что у него под полой белого пальто ядовитый удав 49.5. Он зол и разочарован. Отказали, не попытавшись понять. Обхамили. Хотя он так старался и был вежлив. За что и как такое предотвратить? Это пугает. Но он делает вид, что ему смешно. На самом деле, ему так больно, что он пошел за поддержкой на Пикабу.
Таким образом, с помощью лучей из ноосферы и анальной чакры (не забудьте ее выключить), мы выяснили, что хотели сказать авторы.
Вывод: каждому свой в зависимости от личных целей. Я для себя хочу обратить внимание на ценность аккуратных, немногословных, отказов, и их осмысленность. И уметь закончить диалог вовремя. И не злоупотреблять пассивной агрессией вежливостью и скобочками, т.к. это может раздражать)))
