Психология | Psychology

Задумывались ли вы когда-нибудь о Золотом правиле нравственности и его последствиях? Это фундаментальное этическое положение, сформулированное как: "Не делайте другим того, чего не желаете себе, и поступайте с другими так, как хотели бы, чтобы поступали с вами". Оно лежит в основе множества философских и религиозных учений, от конфуцианства и античной философии до авраамических и дхармических религий. Но всегда ли следование этому принципу приводит к положительным результатам?

В жизни нам часто встречаются люди, не следующие этому правилу. Среди них есть токсичные личности, склонные к манипуляции, люди, несущие в себе злость и агрессию, а иногда и просто те, кто привык жить по принципу "мне плохо, значит, пусть будет плохо и всем". С развитием социальных сетей такие люди получили ещё больше возможностей изливать свои негативные эмоции, оставаясь в тени анонимности.

Но что же происходит, когда мы, будучи приверженцами Золотого правила, отвечаем на их грубость добротой, на их хамство уважением, а на их раздражение — пониманием? Мы надеемся, что, увидев наш пример, они изменятся, научатся вести себя иначе, переняв нашу модель поведения. Однако в реальности часто выходит иначе: мы, сами того не осознавая, поощряем их неприемлемое поведение, показывая, что готовы мириться с таким отношением.

Раз за разом повторяя подобные сценарии, мы незаметно теряем надежду, выгораем, испытываем эмоциональное истощение. Мы продолжаем верить, что человек рано или поздно изменится, но наступает момент, когда наши силы иссякают, и мы принимаем решение прекратить общение. Однако к этому моменту мы уже невольно сформировали у другого человека устойчивую модель взаимодействия, в которой его поведение казалось допустимым. Он строил планы, полагаясь на привычный способ общения, и внезапный разрыв для него становится неожиданным ударом.

Ирония ситуации в том, что, пытаясь действовать нравственно, мы в конечном итоге можем стать источником боли для этого человека. Ведь он не ожидал разрыва, не понимал, что его поступки были недопустимыми, и воспринимает нас как того, кто обманул, разрушил его иллюзии, надежды и мечты. В конечном счёте, отношения заканчиваются глубоким конфликтом, который мог бы не возникнуть, если бы границы были обозначены заранее.

Золотое правило нравственности — это прекрасный этический ориентир, но в реальной жизни его применение требует баланса. Доброта не должна означать попустительство, а уважение — отказ от защиты своих границ. Иногда самое нравственное, что мы можем сделать, — это вовремя обозначить, что допустимо в общении, а что — нет. Ведь только так можно выстроить здоровые отношения, в которых обе стороны уважают не только друг друга, но и самих себя.

Делегирование — это навык, который позволяет высвободить время и ресурсы, сосредоточившись на главном. Однако многие люди, особенно руководители и эксперты, сталкиваются с трудностями в передаче задач. Они либо перегружаются, пытаясь делать все сами, либо делегируют хаотично, что приводит к проблемам. Давайте разберемся, с чего начать делегирование и как это лучше делать

Почему люди не делегируют?

1. Страх потери контроля – кажется, что никто не справится с задачей лучше вас. Но многие задачи не должны быть сделаны идеально, их просто надо сделать. Главное, чтобы это делали не вы.

2. Быстрее сделать самому – проще сделать самому, чем объяснять другому. Если речь про разовую задачу, то это действительно так. Но когда мы делегируем процессы, то через некоторое время это окупится с лихвой. Просто нужно посмотреть на это в рамках длинной дистанции.

3. Жалко денег - вопрос банальной экономии. Но все забывают, что деньги можно заработать, а ваше время уже никак не вернуть. Да и от приобретенного стресса, когда задача вас бесит, избавляться будем намного дороже.

4. Недоверие к другим – сомнение в квалификации исполнителей. Воспользуйтесь рекомендациями или выберите исполнителей подороже. Тут придется пробовать и искать, но оно стоит того.

В результате люди тратят все свое время на рутину, вместо того чтобы фокусироваться на стратегических или важных задачах. Утонув в текучке и операционке вряд ли можно рассчитывать на какие-то серьезные результаты и уж тем более рост.

Начните с делегирования быта

Прежде чем передавать сложные профессиональные задачи, начните с простого — делегируйте бытовые дела. Это поможет перестроить мышление и научиться передавать задачи другим. Вам важно увидеть кайф делегирования.

Закажите клининг или еду вместо того, чтобы тратить на это свое время.

Вызовите курьера, чтобы не стоять в очередях.

Не возите сами детей в школу или в кружки, вы же не водитель.

Главный принцип: не делайте того, что можно поручить другому. Вы не уборщик и не водитель. Сервис в нынешнее время позволяет делегировать всю бытовуху, чтобы вы могли заняться важными вещами. Так зачем лишать себя этого?

Пусть это прозвучит банально, но скупой платит дважды. Думая, что вы экономите деньги, вы расплачиваетесь за это гораздо более дорогими ресурсами. Временем, волей, здоровьем. На самом деле деньги стоит зарабатывать для того, чтобы покупать время. Подумайте об этом.

Делегирование на работе

Руководители и эксперты особенно подвержены ловушке «контроля всего». Чтобы эффективно передавать рабочие задачи, используйте матрицу делегирования:

1. Рутинные задачи – передавайте сразу (ответы на типичные письма, оформление документов, согласования).

2. Сложные, но повторяющиеся задачи – создайте инструкции и автоматизируйте процесс.

3. Ответственные и креативные задачи – обучайте команду, повышайте их компетенции.

4. Стратегические задачи – всегда оставляйте за собой и следите, чтобы вас не втягивали в операционку и текучку.

Практические советы по делегированию

• Выбирайте исполнителя осознанно – задача должна соответствовать уровню человека. Часть задач может делать любой новичок.

• Давайте четкие инструкции – чем точнее вы опишете ваши процессы, тем легче их будет передать.

• Контролируйте ключевое – проверяйте результат, но не вмешивайтесь в процесс.

• Доверяйте – ошибки неизбежны, без этого люди не учатся. Со временем многие задачи будут делать лучше вас.

Эффективное делегирование — это не просто передача задач, а формирование грамотной системы, при которой ваше время тратится только на действительно важные вещи.

Начните с малого, постепенно увеличивайте зону делегирования и замечайте, как растет ваша продуктивность. Ваша жизнь должна быть про важное, пусть остальным займутся за вас другие.

Хотите узнать больше о стратегиях делегирования? Подписывайтесь на мой телеграм-канал, где я делюсь полезными методиками управления временем и эффективностью.

Заходят как-то в бар нейросеть, маркетплейс и стриминговый сервис. Бармен спрашивает:
— Вам как обычно?
— Нам без людей, — отвечают они.

Современный сербский философ Штефан Олушки – символ критики современного общества. Олушки известен в кругах восточно-европейских интеллектуалов под ироничным прозвищем Лонлушки (от английского Lonely — «одинокий»). Его прозвище отражает не только личную замкнутость, но и суть его главной концепции — «Анти-близости».

Олушки не призывает к изоляции, но, опираясь на принципы социальной философии марксизма, утверждает: «Общественное бытие определяет общественное сознание». Иными словами, то, как мы живём, формирует то, как мы думаем и взаимодействуем друг с другом. Способы жизни задают способы мысли.

По мнению философа, современная реальность постепенно, но неумолимо разрушает близкие связи. Эти процессы уже запущены, а в будущем лишь ускорятся. В своей работе «Анти-близость: почему мы никогда не подружимся» Олушки выделяет целый табун «всадников разобщения». Пять наиболее влиятельных таковы:

– Маркетплейсы.
– Стриминговые сервисы.
– Разделение труда.
– Нейросети.
– Доступная готовая еда.

Эти явления стали повседневностью, но, по мнению Олушки, именно они отдаляют нас друг от друга.

Маркетплейсы: торговля без лиц.

Олушки видит маркетплейсы как безликие витрины, заполненные вещами, но лишённые людей. «Мы взаимодействуем не с продавцами, а с алгоритмами. Вместо разговоров жмём кнопки. Покупаем не у людей, а у складов». Бесконечный каталог товаров на маркетплейсах сказывается на общественных отношениях. Человеческие отношения стали подобием шопинга: мы оцениваем людей по полезности, ждём от них «скидок» (уступок в общении), а если они не устраивают нас — просто «оформляем возврат».

Стриминг и проклятие первых пяти секунд.

В эпоху стриминга музыка стала фоновым шумом. Мы больше не слушаем альбомы целиком, не изучаем обложки, невчитываемся в тексты. Мы отсеиваем треки за первые секунды. «Если песня не цепляет моментально, её не услышат. Если человек не захватил внимание сразу, с ним не заговорят». Мы требуем от собеседников мгновенной увлекательности, словно от хита цепляющий «хук» в начале композиции. Нам невыносимо прослушивать долгое вступление, ждать развитие и кульминацию. Так мы относимся к песням в стриминговых сервисах, и так же к окружающим нас людям.

Разделение труда: ярлыки вместо людей.

Философ отмечает: ещё Маркс писал о последствиях разделения труда, но сегодня эта тенденция усилилась до абсурда. В соцсетях люди именуют себя профессиями: Иван «Столы в Туле», Ксения «Таргетолог для стоматологий». «Мы больше не воспринимаем друг друга как людей. Нам важно только одно: что ты делаешь для мира и сколько это стоит». Человек стал узким специалистом в работе и таким же узким в жизни.

Нейросети: дискуссия отменяется.

Раньше для поиска ответов нужно было общаться с людьми. Сейчас любую тему разъяснит искусственный интеллект. «Зачем искать эксперта, если можно получить от нейросети ответ быстрее, точнее и без эмоций?».

Готовая еда: конец кухонного единения.

Традиционно еда сближала. Люди готовили вместе, угощали друг друга, обсуждали жизнь за столом. Теперь готовая еда дешевле и удобнее. Олушки указывает на китайский тренд: там дешевле заказать еду, нежели готовить её самостоятельно. Итог? «Ритуал семейного ужина умирает, а вместе с ним и разговоры о жизни». Даже консервативные семьи всё чаще покупают оливье и торт, а не готовят. Домашняя кухня стала анахронизмом, а заодно — уходит и семейная близость.

Вывод: анти-близость – новая норма.

***

Философ отмечает, что «всадников разобщения» больше. К ним он относит соцсети, деглобализацию, тренд на закрытие границ, санкции и т.д. Важно понять: разобщение — не случайность, а логическое следствие общественного бытия. Мы не выбирали анти-близость, мы просто живём в ней.

Штефан Олушки не даёт готовых решений: «Философ должен выявлять гниль, а не продавать чудо-мази». Но если следовать его логике, вернуть близость можно лишь изменив само общественное бытие. Только вот готов ли к этому мир, который уже привык жить на дистанции?

Вышло мрачновато, давайте хоть пошутим напоследок:

«Люди отдаляются друг от друга? Ну хоть кто-то начал соблюдать личные границы!»