Психология | Psychology

Как-то раз он организовал поездку на шашлыки. Если кто-то не мог — Николай воспринимал это как личное предательство. Причины он никогда не принимал: «Заболел? Ну да, конечно, стратегический насморк. Работы много? Так её всегда много, если плохо планировать!» У Николая на всё была версия, и ни одна из них не была в пользу отсутствующего.

Он умел спорить не просто эмоционально, а с театральной подачей. Если в споре он повышал голос — это не значит, что он кричал, это значит, что он включал громкую связь, чтобы все вокруг услышали, что именно он прав.

Один раз он так спорил с официантом про недосоленный суп, что к концу диспута суп был уже солёный, горячий, да ещё и с бесплатным десертом — просто чтобы Николай перестал спорить.

Но при всём этом он не был плохим человеком. Наоборот. Он был тем, кто мог сорваться в три ночи и отвезти тебя в аэропорт. Мог достать редкую запчасть к твоей кофемашине, хотя ты даже не знал, что кофемашины имеют запчасти. Мог собрать толпу друзей и организовать «пикник года» на Алтае.

Но вот в этой бесконечной гонке за «сделать» он как-то перестал «жить». Любит повторять цитату: «День прошёл, число сменилось, ничего не изменилось». Купил квадроцикл мечты. Объездил три автосалона, торговался, искал нужный цвет, как будто этот цвет решает, счастлив он будет или нет. Купил. И… всё. Квадроцикл теперь стоит в гараже, как памятник тому, что иногда путь был интереснее, чем цель.

Николай был как человек, который постоянно ставит галочки в списке дел, но в этом списке никогда нет пункта «наслаждаться». Энергия у него уходила на организацию, борьбу, исправление мира и доказательство своей правоты. А вот на простое счастье — выпить кофе, просто глядя в окно, или потанцевать под глупую песню — уже не оставалось сил. Николай как смартфон, на котором всегда запущено двадцать приложений — и ни одно из них про «радость».

И да, мы все немного Николай. Мы гоняемся, спорим, всё делаем «правильно»… а потом смотрим на свою жизнь и думаем: «А кто вообще всё это заказывал?»

Что можно посоветовать Николаю? Ничего. Он и так уверен, что всё знает.

Ну правильно же?

И подпишись намой ТГ Канал, он классный!!!

Виль Сива

В начале фильма родители погибают с помощью инструментов, созданных в современном обществе. У Пелле, шведа который всех привёл на Солнцестояние, семья сгорела. Но он не лишился семьи, хоть его родители и умерли он нашёл семью в Хорге. В современном обществе постмодерна семья как социальная структура переживает кризис и каждый всё больше сам по себе, чем один за всех.

Но подобно тому, как сестра Дени убила семью с помощью прогресса, с помощью прогресса также убили коммуну. Любое общество и семья ранее, это место где людей было мало, умирали от кучи болезней, голода и войн, а потому люди держались друг за друга, а не сбрасывали со скал. Технологический прогресс превратил мир в общественный конструктор. Но из всех возможных вариантов и свобод, люди построили себе лишь социальную клетку.

Когда все пребывают в Хорге, то у всех только белые костюмы. Это значит, что если ты в семье, значит твоя личность стёрта. Даже кушают люди одинаково. И садятся одновременно. Никакой самодеятельности.

Когда туристов заселяют в ночлег, один даже фразу говорит:

Тут даже передёрнуть не получиться

Это явный намёк, что в общине нет места личному пространству. Личного пространства нет настолько, что даже когда Кристиан занимается любовью с девушкой из общины, на них смотрит чуть ли не вся община и в такт подвывает.

И в целом, Кристиан не выбирет с кем ему сношаться в общине. Сам сюжет приворота отрицает человека как субъекта отношений. Община решила за него. Кристиан, который и в обычной жизни был человеком без собственного мнения (достаточно вспомнить, как он воровал тему для диссертации), здесь окончательно превращается в объект, в марионетку.

А когда Дэни кричит от горя, увидев своего парня с другой женщиной, она даже наедине не может покричать, с ней в такт горестно кричат одинаково одетые женщины. Ибо нет места индивидуализму в традиционном обществе.

Чем больше мы оттягиваем принятие решения, тем меньше наша сила на что то влиять. Каждый раз, когда решают за нас, мы всё дальше от момента, где мы хотели бы быть.

Именно поэтому персонажи ведут себя как NPC и не пытаются сплотиться против угрозы. В этом и есть главная мысль фильма! Они и до приезда в Хоргу были лишены субъектности. Они плыли по течению, откладывали решения, позволяли другим решать за себя. Хорга — лишь логичный финал их жизненной стратегии.

Дэни в финале становиться соучастником преступления (сожение людей). Если ранее она считала это нечто плохим (когда старики падали со скал), то потом она полностью отказывается от индивидуальности, и потому единственная выжившая.

Фильм не про отношения, как многие успели подумать. Или про трудность разрыва отношений. Чтобы начинать, вести и заканчивать отношения с людьми, надо стать полноценной личностью, кто сам решает что ему надо и куда идти. Это фильм про качества, которые должны быть у человека, чтобы он мог влиять на отношения.

Здесь срабатывает старая, как мир, схема: разум понимает, что рядом всё, о чём мечтают миллионы женщин, а психика тянется туда, где риск, грязь, говно, адреналин и драма. Мужчина-зэк для неё не “опасный преступник”, а “единственный, настоящий, тот самый”.

В её голове он не уголовник, а романтический герой, которого она ждёт и даже, возможно, спасает. Это и есть феномен женщины-ждули: мозг подсаживается на четырежды перепутанную между собой смесь страха, полового влечения и страсти, на надежду перевоспитать и на ощущение, что ради неё он исправится.

А причем тут наука?

О, а наука тут как раз отлично всё объясняет, что это вовсе не женская глупость, а закономерность на стыке биологии, психологии и нейрофизиологии.

Смотри:

Когда человек попадает в ситуацию риска, страха или неопределенности (будь то американские горки, криминальная движуха, агрессивный начальник, или свидание с "бэд гаем"), у него в кровь выбрасываются адреналин и норадреналин. Сердце бьётся чаще, дыхание сбивается, ладони потеют, зрачки расширяются. Это физиологическая реакция которую все знают под попсовым ярлыком: "бей - беги". На самом деле реакций кратно больше, но мы тут не об этом, нам и эта сгодится.

Теперь внимание: в таком состоянии мозг не всегда способен различить источник возбуждения. В 70-х психолог Дональд Даттон и его кореш Артур Арон провёл знаменитый эксперимент с мостом. (на вики и по-русски). Мужчины пересекали опасный подвесной мост, а на другом конце их ждала привлекательная девушка - экспериментатор, которая их коротко опрашивала и оставляла свои контакты, на случай, если они что-то еще вспомнят. Эти мужчины заметно чаще звонили ей потом для продолжения знакомства, чем те, кто встречал её после "спокойного" мостика и в их анкетах содержалось больше сексуального подтекста.

То есть физиологическое возбуждение от страха они дичайше путали с сексуальным интересом. Это явление называется misattribution of arousal, или если переводить с иностранского, ложная атрибуция возбуждения.

У женщин работает то же самое. Опасный мужчина, криминал, риск — всё это запускает адреналиновый патихард. Плюсом к этому может реально подмешиваться сексуальное возбуждение и все. Тело чувствует возбуждение, мозг ассоциирует это с мутным типулей и ошибочно клеит ярлычок: любовь. Вот и получается подмена: тревожное влечение воспринимается как глубокое чувство.

Плюс сюда примешиваются:

• Дофамин — каждая встреча с таким опасным любимым непредсказуема, мозг реагирует на новизну и азарт. Это как всратое казино: получишь жаркий секс, или в хлебало - неизвестно, но кайф от ожидания есть. Так устроена система мотивации и вознагражения.

• Эволюционная программа — тысячи лет выживали те самки, что держались рядом с сильным, а значит - агрессивным самцом. В дветыщидвадцатьпятом веке это уже не про выживание, но глубинные механизмы куда ты денешь?

• Стиль привязанности — женщины с тревожно-амбивалентным или дезорганизованным типом чаще тянутся к "опасным" мужчинам, потому что получили в награду за тяжелое детство привычный паттерн: любовь через стресс и боль.

В итоге получается убийственный коктейль: физиология даёт возбуждение, психика — ярлык "любовь", а социальная культура, кстати, ещё и романтизирует "плохих парней". И женщина всерьёз верит, что это любовь всей её жизни, хотя это всего лишь смесь гормонального отклика и искажённого опыта.

Она играет роль жертвы и спасительницы одновременно: отдаёт деньги, передачки, прикрывает и ждёт, пока он выйдет и станет чудом чудесным. А пока - живёт двойной жизнью, прячет измены и сама верит в собственные сказки. Муж для неё - как удобный диван: можно сидеть, но "искры" нет. А тот, другой — как огонь: жжёт, разрушает, но без него все - преснятина.

И каждый раз, когда она идёт на риск и получает всплеск гормонов — это подкрепляется как доза наркоты. Возникает эмоционально-химическая зависимость от мужчины и самого сценария страсти через адреналин.

И самое поганое. Сознание достраивает красивую сказку: "он изменится ради меня", "лучше с любимым в шалаше", "он единственный, без него я умру". Этот самообман - вынужденная мера мозга, который защищает психику от диссонанса рационального (я бросаю все ради обрыгана) с эмоциональным (он мне нравится, я его люблю).

И все это от ошибки разпознавания стимулов.

И что с этим делать?

Самый практичный вывод такой: если в тебе вдруг просыпается "любовь всей жизни", которая почему-то идёт рука об руку со страхом, драмой, болью и адреналином - это не любовь, это баг мозга. Спасайтесь, глупцы!

Эмоции в моменте могут быть яркими, но это всего лишь химия: адреналин + дофамин, а не судьба. Настоящая привязанность всегда выглядит скучнее: спокойствие, надёжность, предсказуемость. Именно она даёт долгосрочное счастье, а не качели. Самое главное - совпадение ценностей, тогда никакого страдания, только пони, единороги и ласковые щенята вокруг.

Так что:

• Лови сигналы. Если рядом с человеком ты чувствуешь одновременно страсть и тревогу - на хер с пляжа.

• Смотри на перспективу. Представь, что будет через 10 лет с этим человеком у тебя: стабильность или кромешный ад и Израиль, где жиды? Если ад - это зависимость, а не любовь.

• Проверяй на банальном. Можешь ли ты с ним спокойно сидеть молча и чувствовать тепло? Если нет - значит нет важной составляющей крепких отношений - эмпатии, тебя держит не любовь, а бытовая химия.

• Тренируй выдержку. После вспышки эмоций делай паузу (сутки, может двое один на один с собой), и смотри: чувство остается или улетучивается вместе с адреналином?

И ещё: умение различать "любовь" и "химию" — это навык. Чем раньше человек его освоит, тем меньше шанс просрать лушчие годы жизни на тех, кто дарит только анальная боль твоя дырка задница.

Вот тебе короткий чек-лист на настоящую любовь и пиши в комментариях - любил(а) ли ты когда-нибудь, или висишь в созависимости?

Чек-лист

1. Спокойствие или качели?

   • Любовь даёт ощущение безопасности.

   • Зависимость - это качели: сегодня бог, завтра сдох.

2. Привычка или сюрпризы?

   • В любви ты знаешь, чего ждать, и тебе от этого приятно.

   • В зависимости ты никогда и ни в чем не уверен.

3. Будущее или одноразка?

   • Любовь строит планы на годы.

   • Зависимость живёт только сегодняшним днем.

4. Тепло или адреналин?

   • Любовь — это уют и эмпатия.

   • Зависимость всегда держит на грани: страх + волнение = страсть.

5. Растёшь или деградируешь?

   • В любви ты становишься сильнее, увереннее, спокойнее.

   • В зависимости ты теряешь себя, время и ресурсы ради...

6. Уважение или оправдания?

   • Любовь — это уважение к тебе и твоим границам.

   • В зависимости ты всё время находишь оправдания его/ее выходкам.

Любите, родные, я хочу не просто чтобы вам повезло и вы нашли свою вторую половинку, а научились ее распознавать и не просрали за ложными сигналами своего организма. Обнял каждого! А того, кто перешел в мою ТГшку и кайфует от обилия разных вкусных научных выкладок и практических советов по их использованию - еще и покружил и поставил на место. Вы лучшие!

Сейчас я ловлю себя на мысли, что пытаюсь какие-то вопросы сама больше решать, даже ищу вторую работу, потому что уже на каком-то уровне приняла, что он не пытается решить нашу ситуацию никак. Нам не хватает денег и он знает. Он сам жалуется, что ему недостаточно на его нужды. Но. В его мужском окружении все получают меньше его и он считает, что лучше он себе вариант не найдёт. Зная его, могу сказать, что точно найдёт в разы больше. Чувствую, что на работе ему комфортно сейчас после жёстких предыдущих работ, но при этом нет никакого интереса и перспектив на данном месте. Он талантливый, рукастый и умеет доводить дела до конца. Очень сильно загорается внерабочими задачами, когда есть условия, опять же. У него всё упирается в то, что ему не хватает денег для разгона проектов, при этом он не пытается найти другую работу, планировать проекты с текущим бюджетом или искать альтернативы и договариваться. Как он отнесётся, если я заработаю и дам ему стартовые?

Я не понимаю, что мне делать и надо ли вообще лезть, чтобы его как-то в очередной раз подтолкнуть. Может быть он сам не дозрел и не надо к нему приставать? Если он не рыпается, значит не так уж ему и плохо? Мне кажется, он просто выдохся.

Нам очень нужны деньги и я готова вписаться в ряд фриланс-проектов, чтобы добыть побольше денег, чтобы мы вздохнуть смогли. У меня такого опыта раньше не было, но я готова, потому что хочу, чтобы стало лучше. При этом на мне висят все вопросы с ребёнком, часть быта (он помогает), основная работа и свободного времени почти нет. В глубине души я хочу, чтобы он начал шевелиться сам и просто взял и начал что-то делать, а не тратил вечер на просмотр видео или чтение новостных лент. Я реально мечтаю о том, чтобы он пришёл и сказал, что сам всё нашёл, решил, сделал. В других вопросах он так умеет и отлично справляется.

Еще для понимания контекста. Москва, жильё своё, муж получает в районе 100к. Моя зарплата копеечная и уходит на детские траты и мелочёвку. Отпусков у нас нет.

В силу сложностей, которые мы переживали последние годы, я на себя почти забила. Сейчас мне тоже нужны деньги на себя, которых нет. Пытаюсь решать всё на минималках, опять же для разгона. По чуть-чуть обновляя гардероб, прическу и возвращаясь в бодрый вид, который на фоне афига иметь сложно. Может быть, если я сконцентрируюсь на себе и своих задач, это ему поможет как-то загореться? Или нет?

Нам обоим тяжело по разным причинам. Но у него так скоро может быть депрессняк. Любая не оч хорошая новость опрокидывает его в мыслительную жвачку и ступор. Мне видится, что ему может помочь только вдохновение и хорошее дело, которым он горит. Для врача пока рано вроде. Витаминки - зарядки ему не особо помогают. Откровенно веселеет только при наличии свободных денег, солнца на улице и занятии любимым делом. Еще любит, когда мы вместе гуляем и остаёмся вдвоем.

Сумбурно. Но вот так.

Пациент сам начал ходить к неврологам. Получал стандартные назначения из разряда “лишь бы отстал…” витамины группы B, церебролизин, пирацетам, мильгамма — всё это без чёткого диагноза, просто «…по симптомам…». Закономерно, что улучшений не было. Более того — состояние ухудшалось. Пациент становился всё более изолированным, начал сомневаться, что ему вообще могут помочь.

На последнем приеме я обратил внимание на нечто, что до этого не бросалось в глаза: лёгкое сходящееся косоглазие, особенно при взгляде вбок, и мелькающие быстрые движения глазных яблок — нистагм. Это меня насторожило. Я попросил его не идти к «любому» неврологу, а записаться именно к коллеге, которому доверяю.

После приема был озвучен истинный диагноз: серонегативная миастения (миастения Гревса, форма без антител к AChR, но с антителами к MuSK).

Это объясняло всё: и слабость, и двоение, и утомляемость, и даже частичное ухудшение психоэмоционального состояния — ведь хроническая физическая истощённость и чувство «разваливающегося тела» неизбежно влияют на психику.

Назначили адекватное лечение: ингибиторы холинэстеразы. Уже через несколько недель — чёткое улучшение. Пациент снова может ходить, читать, работать. А вместе с физическим улучшением — и настроение, и мотивация, и вера в будущее.

Почему я делюсь этим?

Потому что этот случай — наглядный пример того, как легко можно ошибиться, интерпретируя соматическое заболевание как рецидив психопатологии (да, ежедневно по 8 часов работая с тревогами и депрессиями, взгляд “замыливается” и начинаешь грести всех “под одну гребенку”).

В очередной раз понимаешь, как важно:

Не останавливаться на первой гипотезе, даже если она кажется логичной.

Внимательно смотреть на пациента — не только слушать, но и видеть.

Иметь сеть доверенных коллег в других специальностях.

Настаивать на качественной диагностике, а не на симптоматическом лечении.

Помнить: депрессия не исключает болезнь Паркинсона, рассеянный склероз, миастению, опухоль мозга, анемию…

Этот случай снова заставил сесть за учебники неврологии. Наша ответственность — не просто лечить симптомы, а помогать пациенту пройти путь к правильному диагнозу, даже если он лежит за пределами нашей специальности.

Направить к коллеге не стыдно) Это, иногда, важная необходимость.