В ГК вообще-то норма при 10 тыс рублей и более - договор обязателен. В 421 ГК приоритет содержания договора перед формой прописан и свобода заключения договора. По логике взаиморасчетов договор с СНТ - это сложный смешанный договор, в котором все намешано и подряд, и агентский, поручение..экспедиция и аренда..даже ссуда может быть. Но письменного договора нет!! В 66-ФЗ. который был до 217-ФЗ письменный договор СНТ было обязано заключать. Тут суды считают, что необязано. Хотя не все. Мосгорсуд писал в аппелляционном определении по СНТ, что обязаны письменный договор заключить, а ВС РФ этот вопрос вообще стороной обходит, типа договорные отношения возникают пишет, но факт того, что этого договора в письменной форме нет, не указывает и не требует заключить. Т.е. то обязаны, то не обязаны - неопределенность полная. Отсюда важный ньюанс - поди докажи какие обязанности у этого СНТ. Какая ответственность. Если мы вообще не члены СНТ, а раньше по 66-ФЗ письменный договор с не членом СНТ был обязателен, а его нет. То куда он пропал - снова в пропавшем архиве скажут. Вопросы..вопросы...

У судов так - Устав и сметы/протоколы СНТ и есть твой договор. Но как Устав другой организации может заменить договор..я как финасист знаю, что это налоговикам вообще не объяснишь..тащи свой договор и все, для налогообложения такая схема огромные налоговые риски. Зато для СНТ какое раздолье!! Никаких обязанностей - зато есть обязательные платежи им! Вот они некоторым пользователям Пикабу и по 150 тыс всяких сборов рисуют..

Причем парадокс. Банкам ссылаться на договора запретили ВС И КС РФ. Только на закон обзаны ссылаться, но те бандеролями, как РСХБ в суд договора свои шлют - будут явно блокировку свою в 644 дня договорами обосновывать! Только на них и ссылаются и на 421 ГК РФ бесконечно, хотя прмые запреты КС РФ на эти ссылки наложил. А по СНТ, где как раз 421 ГК РФ очень даже и нужна - ее в упор не замечают!! Дам-с..

Причем самое странное, что задолженностью в решениях, а я смотрел и апелляции и кассации задолженностью называется остаток неоплаченного аванса. Нам никто в СНТ ни одного акта по нашим членским взносам ни разу не дал. Суды на это не смотрят вовсе.

К чему я это пишу. Мама 30 лет платила взносы в СНТ. До недавнего времени все нормально там жили. Взносы были маленькие, все работало, электричество в доме было, изношенный вдрызг кабель исправно работал. Сейчас же - кабель вдруг менять, взносы за модернизацию конские , членские взносы, еще взносы еще.. еще.. и электричества в доме нет, территория вокруг дома годами СНТ не убирается - они ж аж Уставом тебе ее убирать впарили, а взносики себе подняли. По схеме - работа тебе, а деньги нам.

СНТ работающее электричество в доме отрезало, чтобы мы им за модернизацию сетей заплатили. В иске написали прямо об этом. Не стесняются.

Причем мама и не отказывалась платить, просто попросила пересчитать их взнос не по площади участка, а по потреблению. Износ же не размер участка делает, а потребление. А СНТ сразу в суд, даже претензию не выставили.. Об иске мы узнаем только по повестке на заседание, уже даже беседа прошла. Пишем возражения - нам же электричество отключили, в иске же сами об этом пишут, а суду все равно - в решении на все наши доказательства одна фраза - неверная трактовка норм материального права.

А модернизация эта - банальная замена кабеля - по бухучету текущий ремонт, причем сразу по всему СНТ меняют - кабель износился в 99% аж процентов одномоментно везде. А про рекомендацию Минэнерго передать все эти сети Россетям руководство СНТ членам СНТ сообщить забыло, правлению СНТ нужен же рубильник. Россети же не могут по закону провода потребителям резать, а СНТ, получается, превосходно может у него ж обязательный для тебя платёж.

А суды везде принимают сторону СНТ сейчас - смотрел апелляции, кассации.

По нам тоже присуждают - плати за модернизацию электросети, которое СНТ само нам отрезало. Я было думал - сошлемся на КС РФ 34-п от 02.07.2024 там же прямо по товариществам, коммунальным платежам говорится - нет работ, не платишь. Обрезали - не платишь. Но районный суд по апелляции тоже отказывает. Т.е. даже обязательное по закону решение КС РФ проигнорировал.

Абсурд еще в том, что чтобы обойти приказное производство СНТ заявило о не членстве там, дескать у них архивы пропали. Лень им было просто судебный приказ делать. А когда иск запустился притащили уточнение. А в уточнении к иску просили суд еще и членские взносы взыскать. Т.е. в иске ты член СНТ и не член одновременно. Нет бы суду сразу их послать архивы восстанавливать, но нет - суд решает ты не член СНТ, но взносы членские платишь не как членские, а как приравненные к ним. Вуаля - новая категория платежа - приравненная к членскому взносу.

Пишем суду - есть же бухучет, там же специально сделали раздельный учет. Запроси регистры и смотри по ним. Суд не хочет. Не член ты СНТ больше и все . По закону в бухучёте должна быть истина. СНТ даже платёжки выставляет как членские взносы и пишет суду, а это не мы, это программа Садовод такая. Т.е. даже мнимый бухучет в суд заявили - не по документам, а как программа Садовод .

В итоге суда - членства в СНТ нет, электричества в доме нет - обрезано СНТ, взносы за модернизацию сети присудили, приравненные членские взносы присудили, а территорию СНТ вокруг дома сам убирай. Обалдеть. Ну будем разгребать эту чудесную преюдицию.

Пысы. Простите за сумбур. Хотелось написать как думается 🤔 потом подредактирую.