Юризм

Иногда даже после смерти человека его долги не исчезают, а переходят к наследникам. Именно так случилось в этом деле: прокуратура подала иск к вдове директора дорожной фирмы за ущерб, который он причинил при жизни. Но вдова возмещать ущерб не собиралась и дошла с обжалованием до Верховного суда.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Некий гражданин был директором фирмы, занимающейся строительством и ремонтом дорог. В 2018–2019 годах фирма заключила 18 договоров с рядом сельских поселений Новгородской области на выполнение этих работ.

Согласно условиям договоров, фирма должна была закупать песок, и его стоимость включалась в сумму, которую фирма получала за выполненные работы. Однако директор решил добывать песок в местном карьере, а сэкономленные средства присвоил.

Это вскрылось, в отношении него возбудили уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата в крупном размере). Суд признал его виновным, но к тому моменту директор скончался.

Тем не менее суд также подтвердил право местной администрации на возмещение материального ущерба по гражданскому иску.

После этого прокуратура подала иск к вдове и наследнице умершего, гражданке В., требуя взыскать 427 тысяч рублей.

Что решили суды?

В суде вдова настаивала на следующем.

1. Она не должна отвечать за ущерб, причиненный ее мужем, поскольку такие долги не переходят по наследству.

2. Эти деньги она вообще никогда не видела, они находились на счету фирмы. Эти средства муж так и не вывел и на семью не тратил. А лично она сама в преступлении не участвовала и никому ущерба не причиняла.

3. Она унаследовала не только имущество, но и долги мужа, а средств на выплату ущерба у нее просто нет.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что вдова, как наследница, отвечает за материальный ущерб, причиненный преступлением мужа. Тем более, что стоимость наследства (доля жилого дома, земельного участка, доли в двух квартирах, а также несколько вкладов) значительно превышает сумму ущерба.

Суд постановил взыскать с нее 427 тысяч рублей. В. пыталась обжаловать это решение в апелляции и кассации, но безуспешно. Тогда она обратилась в Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

По общему правилу в состав наследства входят не только имущество, но и долги наследодателя.

Исключение составляют долги, неразрывно связанные с личностью умершего (например, алименты, обязательства по возмещению вреда жизни и здоровью) или те, которые законом прямо запрещено передавать по наследству.

В данном случае долг, возникший в результате причинения материального ущерба, не подпадает под эти исключения и входит в состав наследства.

Верховный суд отказал в удовлетворении жалобы — вдова обязана выплатить ущерб (Определение Верховного суда по делу № 84-КГ24-2-К3).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Если это ее заявление а не чья-то шутка дело становится все более и более интересным.
Что сильнее по итогу окажется ? Админ ресурс в лице нового владельца портала, или энергия девушки .
В двух словах она собирала донаты и тратила их на помощь людям. Администрация заблокировала ей донаты , и обвинила в ботоводстве.

Далее скрины ...

Юрист из Москвы подал в суд на микрофинансовую организацию за навязчивые звонки. Также он написал заявления в полицию, прокуратуру и Центробанк. Он требует с организации деньги и извинения за звонки по вопросу кредита его знакомого.

Первый звонок поступил Денису в сентябре 2023 года. Звонивший представился сотрудником микрофинансовой организации «еКапуста» и спросил, знает ли он Андрея Н. Когда Денис ответил, что знает, звонивший попросил передать ему, чтобы тот оплатил долг. Денис положил трубку, но спустя время звонки повторились. Тогда Денис сам перезвонил в организацию, сообщил им, что он не давал согласия на обработку персональных данных и не соглашался каким-либо образом участвовать при выдаче займов.

Когда звонок повторился опять, Денис пошёл в полицию. Вскоре оттуда пришёл отказ в возбуждении дела, и тогда Денис написал заявление в суд. Он потребовал 30000 рублей и удалить его персональные данные.

Во время суда судья поинтересовался у ответчиков, откуда у тех номер телефона Дениса. Представитель микрофинансовой организации сообщил, что Денис ранее брал у них заём. И даже показали соответствующую бумагу. Денис утверждал, что никаких займов он не брал. Поверив словам ростовщиков, суд отказал Денису в иске.

Однако Денис не стал с этим мириться и написал заявление в ЦБ. Тогда и выяснилось, что компания микрозаймов обманула суд: после запроса ЦБ они ответили, что «случайно на суде все перепутали» и никаких займов на самом деле Денис не брал.

С этим ответом Денис пошёл на апелляцию, а также обратился в прокуратуру, а заодно и к депутатам. В микрофинансовой же организации просят Дениса прекратить их кошмарить, а заодно утверждают, что уже забыли его номер, и обещают больше не тревожить. Но Денис хочет довести эту «войну» до окончательной победы, чтобы подобные компании не могли больше названивать сторонним людям.


Источник

P.s . Всем спасибо за внимание.И слушайте свой организм. Поддержать из за последствийя болезни Жизнь. Боль. Онкология и Просьба помощи можно зеленой кнопкой под постом , или https://pay.cloudtips.ru/p/1bf60ad9 . Так же телеграмм для связи Freeze64Sar